„Mūsų Raseiniams“
Į „Mūsų Raseiniams“ redakciją kreipėsi socialinio būsto gyventoja Gintė Žyvatkauskienė, kuri panoro pasidalinti savo patyrimais, kuo baigėsi jos pasitikėjimas Savivaldybės administracijos direktoriumi Jonu Kurlavičiumi. O kartu tiki, kad iš jos karčios patirties pasimokys kiti.
Būstas priminė landynę
Socialinį būstą Ateities gatvės daugiabutyje gavau 2010 metais. Jame apsigyvenau su trim mažamečiais vaikais. Manau, nereikia prisipažinimų, kad materialinė būklė nebuvo iš lengvųjų, nes antraip ir socialinio būsto nebūtų davę. Kita vertus, landynę primenantį būstą vargu ar buvo galima vadinti butu: langų rėmai vos laikėsi, durys buvo išspardytos ir skylėtos, grindų danga sudriskusi. Tačiau aš Savivaldybei ir už tokį būstą buvau dėkinga, visom išgalėm stengiausi susikurti jaukius namus. Spausdama centą prie cento, šeimą išmaitindama savo užsiaugintomis bei miške prisirinktomis gėrybėmis, vaikus aprengdama savo rankų mezginiais ir siuviniais, susitaupiau langams – senas kiuženas pakeičiau plastikiniais. Įstačiau naujas duris tiek į laiptinę, tiek į balkoną. Teko ir kambarių duris pakeisti. Pakeičiau suplyšusią grindų dangą, nudriskusius sienų apmušalus. Esu šiek tiek meno žmogus, tad radau, kaip išspręsti ir akis badantį paliktą statybininkų broką. Trumpiau sakant, susikūriau visai jaukius namus, už ką net buvau laikraščiuose pagirta, pavyzdžiu kitiems socialiniams būstams parodyta, nes šiaip jau būna atvirkščiai, gerus būstus gavusieji juos bemat landynėmis paverčia.
Išlindo gamyklinis brokas
Tačiau gyvenimą netikėtai sudrumstė 2014 metų rugpjūčio 10-osios naktį mano buto vonios kambaryje trūkęs vandentiekio vamzdis. Kaip savo rašte Nr. 379 nurodė „Raseinių butų ūkis“, jis trūko ne dėl mano kaltės – „avarijos priežastis – 12 buto patalpoje trūkęs dėl gamyklinio broko šalto vandens ventilio korpusas“. Tačiau, nepaisant to, po poros mėnesių gavau draudimo bendrovės ERGO raštą, reikalaujantį į jų sąskaitą pervesti 1968,56 litus žalai atlyginti.
Mane ištiko šokas. Pirmiausiai todėl, kad aš nesijaučiau kalta dėl įvykusios nelaimės. Vamzdis, kuris trūko, niekada nebuvo mūsų liestas. Be to, labai abejojau dėl padarytos žalos dydžio, nes avariją pastebėjau pati ir beveik iškart. Vėliau, kai jau buvau įvelta į teisminius ginčus, ir iš „Raseinių vandenys“ gauti išrašai patvirtino, kad mano bute vandens avarijos mėnesį neišnaudota daugiau nei kitais mėnesiais, tad nukentėjusiojo asmens teigimas, kad jo bute vandens buvo visur pilna, negalėjo atitikti tikrovės. Mano dvejones stiprino ir tai, kad surašant defektinį aktą aš nebuvau pakviesta, apie vykdomą apžiūrą, mano žiniomis, nebuvo informuota nei SĮ „Raseinių butų ūkis“, kuri yra atsakinga už daugiabučio namo administravimą, nei Raseinių rajono savivaldybė, kuriai nuosavybės teise priklauso mano nuomojamas butas. Norėjau pati apžiūrėti avarijos padarinius, bet aplieto buto šeimininkas man to neleido. Įvykio laikotarpiu aš nedirbau, o tomis dienomis net iš namų kojos nekėliau laukdama, kad kas ateis apžiūrėti, dėl ko atsitiko avarija. Bet neatėjo niekas. Įdomu ir tai, kad draudimo bendrovė nepateikė net jokios žalą patvirtinančios nuotraukos nei prie defektinio akto, nei teismui.
Suvertė kaltę
Kai gavau ERGO raginimą susimokėti beveik 2 tūkst. litų neva padarytos žalos, labai išsigandau – iš kur tiek pinigų paimti, tuo labiau, kad tuo metu net nedirbau.
Paaiškėjo, kad „Raseinių butų ūkis“ nuo šios problemos paprasčiausiai nusiplovė ir visą kaltę suvertė man. Kai į „Raseinių butų ūkį“ kreipėsi draudimo bendrovė, tai jie, užuot ėmę aiškintis, kokia iš tiesų yra padaryta žala (ar ji sąžiningai nustatyta, kodėl niekas iš neva kaltosios pusės nedalyvavo nustatant žalą, kokia toje situacijoje yra mano kaltė ir pan.), viską suvertė man. Butų ūkio direktorius Vygaudas Šeimys tiesiai šviesiai draudikams parašė: „Jūs turite kreiptis į Gintę Žyvatkauskienę, kuri yra teisėta šio būsto nuomotoja (…) SĮ „Raseinių butų ūkis“ nėra tiesiogiai atsakingas už padarytą žalą.“
Tik po šio įvykio paaiškėjo, kad Savivaldybė savo būstų nedraudžia ir apie tai net neįspėja nuomininkų. Sakė, reikėjo susiprasti ir pačiai apdrausti. Bet nuosavybė juk ne mano, drausti gali tik savininkas.
Direktoriaus pažadai
Paraginta mane suprantančių žmonių, nuskubėjau pas Savivaldybės administracijos direktorių Joną Kurlavičių. Šis, kaip man rodėsi, labai nuoširdžiai mane išklausė, suprato, sakė tikįs, kad aš esu nekalta. Pasikvietė „Raseinių butų ūkio“ direktorių Vygaudą Šeimį ir nurodė išspręsti problemą taip, kad manęs tame ginče nebeliktų. Išėjau laiminga ir labai dėkinga administracijos direktoriui.
Po tų nelemtų dienų praėjo visi metai, viską jau buvau beveik užmiršusi, bet vienądien gavau kvietimą į teismą kaip atsakovė ERGO civiliniame ieškinyje dėl pernykštės žalos atlyginimo. Nedelsdama vėl išskubėjau pas Joną Kurlavičių. Šįkart jis man tepasiūlė tik pirminę teisinę pagalbą, kuri man ir taip pagal įstatymą priklausė. Tačiau nuramino: girdi, jei tau teismas ir priteistų, tai mes rasime galimybių, kaip tą skriaudą atlyginti, gal kokią pašalpą išrašysime ar pan.
Tačiau mane jau neramino tai, kad Savivaldybė ERGO ieškinyje visiškai nefigūravo, nebuvo bendraatsakovė, nors butas yra jos nuosavybė. Tik vėliau, reikalaujant advokatei, Savivaldybė buvo patraukta trečiuoju asmeniu. Dar neramiau pasidarė, kai Savivaldybė teismui nusiuntė savo atsiliepimą į ieškinį, kuriame ir taip buvo parašyta: „Jei teismas nuspręstų, kad atsakovė kalta dėl atsiradusios žalos, tai apskaičiuoti nuostoliai turėtų būti sumažinti, kadangi atsakovė gyvena socialiniame būste, o tai įrodo jos sunkią materialinę padėtį.“ Ir tuo pačiu nurodė, kad Savivaldybės atstovas teisme nedalyvaus. Taigi, buvau palikta viena.
Teismas pripažino mane kalta, nes aš, būdama atsakinga už valdomo turto eksploatavimą, turėjau domėtis ir sistemomis, reguliariai jas tikrinti, o to nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės. Tiesa, draudikų reikalautą sumą teismas man sumažino.
Išsigynė
Pasibaigus teismams, vėl nupėdinau pas Joną Kurlavičių. Jis jau buvo tik administracijos direktoriaus pavaduotojas, laikinai einąs direktoriaus pareigas. Pas jokį kitą Savivaldybės valdininką ir nesu buvusi. Deja, šįkart aš pamačiau visai kitokį Joną Kurlavičių ir iškart netgi negalėjau patikėti, kad tai yra tas pats žmogus. Jis pareiškė, kad nieko man nežadėjo ir kad aš pati esu kalta, jog man priteisė, nes pirmos instancijos teismo sprendimo aš neskundžiau. Girdi, mes tau būtume padėję. Aš jam bandžiau aiškinti, kad tolimesniam bylinėjimuisi aš neturiu lėšų, kad jau dirbu ir būtų sudėtinga išvykti iš darbo, kad Savivaldybė mane jau seniai paliko vieną ir net atstovo į teismo posėdį neatsiuntė bei pan., bet jis nė nesiklausė. Sakė, nieko aš tau nežadėjau, nieko aš nežinau ir netrukdyk manęs.
Nebetrukdysiu. Bet visiems pasakysiu, kad niekada nepasitikėtų tokiais žmonėmis. Visiems pasakysiu, kad Jonas Kurlavičius yra melagis, o jo inteligentiška išvaizda yra tik kaukė. Dar kitądien išsiunčiau jam registruotą laišką prašydama pažadus tesėti, rašiau „Jūs labai gerai žinote, kad dėl to aš esu nekalta. Be to, jei nebūčiau maitinama pažadais, šią problemą būčiau gal kitaip išsisprendusi.“ Atsakė tik daugiau po mėnesio (prašymą išsiunčiau vasario 17 d., atsakymą gavau kovo 22 d.), kad neturi finansinių galimybių.
Politinis dvokas
Dabar, manau, suprantu, kodėl iš pradžių J.Kurlavičius man buvo toks malonus. Juk artėjo savivaldos rinkimai. Aš daug metų priklausiau Darbo partijai ir tikrai nemažai jos labui esu nuveikusi. Kai atsitiko bėda su trūkusiu vamzdžiu, man kai kas iš socdemų ėmė sakyti, kad aš palikčiau darbiečius ir įstočiau į Socialdemokratų partiją. Sakė, tuomet tai jau tikrai, tikrai tau padės, nepatirsi nuostolių. Kur dėsiesi būdamas biednas.
O dar prisiminiau socdemų šūkį „Svarbiausia – žmogus“… Sutikau. Palikau Darbo partiją, rinkimų laikotarpiu uoliai talkinau socdemams. Bet rinkimai amžinai netrunka, o po jų ir pažadai užmirštami…
Viena eidama į teismą, supratusi, kad buvau tik apgauta, kad manimi socialdemokratai tik pasinaudojo, užsukau į jų partijos būstinę ir palikau savo pareiškimą apie išstojimą iš partijos. Pati sau tvirtai prisiekiau, kad tuo savo politinę karjerą ir baigsiu: jei stoti, tai geriau į karvės mėšlą, nes labai nesmirdi, lengvai nusiplauna ir dar kurį laiką kojoms šilta būna.
Tai jau taip su tomis partijomis yra…
Tai yra ne vien šitos moters istorija. Ši istorija dar kartą parodė, kad mūsų visuomenę ir mūsų valstybę žlugdo savi politikai labiau nei Rusija. Šitos „demokratiją” vaidinti pašauktos partijos subūrė į savo gretas parazitaujančius žmones, kurie su malonumu sugadins kam nors gyvenimą. Teisėjai šiuo konkrčiu atveju parodė savo nekompetetingumą ir pademonstravo, kaip jie šauniai gali įvikdyti neteisingumo aktą neturtingo žmogaus atžvilgiu. Manyčiau, kad dėl šito konkretaus atvejo kalta visa Lietuvos politinė valdžia. Daugelis jaunų žmonių emigruoja, nes žino, kad Lietuvoje teisingumas neįmanomas dėl prasigyvenusių teisėjų, kurie net nesuvokia šiuo konkrečiu atveju, kuri pusė yra iš tikrųjų kalta. Teismas nusprendė, kaip rašo autorė, kad ji yra kalta, „nes aš, būdama atsakinga už valdomo turto eksploatavimą, turėjau domėtis ir sistemomis, reguliariai jas… Skaityti daugiau »
Ačiū, Raigerdai. Manau, po kiekvienu šio komentaro žodžiu pasirašytu kiekvienas raseiniškis, kuriam kaip nors teko susidurti su savivaldybės ponais. Paprastas žmogus čia niekam nerūpi. Gėda, kad dėl tokių dalykų įvėlė moterį į teismus, gadino nervus. Raginčiau labiau pačiu Kurlavičiumi pasidomėti. Iš kur jis toks Raseinių rajone atsirado?
Šituos amoralius teisėjus reikėtų teisti, jeigu mes turėtume normalų TEISINGUMĄ. Mano manymu, reikėtų padaryti nors viešą spektaklį, kuriame pavaizduoti, kaip pertekusius pinigais teisėjus TEISINGUMĄ VYKDANTIS ETIKOS TEISMAS (išrinktas pačios visuomenės) nusprendžia įpareigoti išmokti atmintinai I. Krylovo pasakėčią ir pademonstruoti tai viešai per LRT televiziją, kad visuomenė įsitikintų, kad teisėjai iš tikro gali atmintinai padeklamuoti šias eiles: „Vilkas ir ėriukas Vieną dieną ėriukas su draugais ganėsi pamiškės pievoje. Panorėjęs gerti jis nubėgo prie upės. Tik strykt iš miško vilkas ir pribėgo prie ėriuko. – Ko čia man vandenį drumsti? – suriko vilkas. – Pone vilke, – atsakė nusigandęs ėriukas, – aš prie vandens prisiliesti nespėjau ir jo sudrumsti negalėjau. Vilkas dar labiau supyko ir pagrūmojo letena. – Oi, tu stačioke! Kaip… Skaityti daugiau »
Sotus alkano neužjaučia. Labai abejoju, ar tie ponai gali įsivaizduoti, kaip galima su trimis vaikais išgyventi ir dar savivaldybės būstą remontuoti. O ši situacija yra labai gėdinga, akivaizdžiai parodanti, kad tikrai socdemams tikrai svarbiausia yra žmogus.
Deja taip, tokių niekšybėms net atskirų knygų, ne tik pasakėčių, neužtektų. Šlykščiausia, kad randa ką skriausti – mažiausiąjį, kuris visom išgalėm nepaskęsti, netgi pašalpų neprašo.Aš Kurlavičiaus vietoje iš savo kišenės tuos 300 eurų ištraukčiau, o tada eičiau postingauti, kad svarbiausia yra žmogus.
Tai dar gal nevėlu? Manau, Kurlavičius pasielgtų kilniai, jei jis bent dabar savo pažadą ištesėtų. tik ne iš valdiškų pašalpų pav9idalu, o iš savos kišenės.
Labai naudinga sužinoti ir apie ERGO kompaniją, kurią reikia vyti iš Lietuvos. Šiek tiek apie šią kompaniją:”ERGO draudimo grupė – viena didžiausių draudimo grupių Europoje. Pagrindinės ERGO draudimo grupės akcininkas – didžiausia pasaulyje perdraudimo bendrovė Munich Re. ERGO yra viena didžiausių draudimo grupių Baltijos šalyse, veikianti gyvybės ir ne gyvybės draudimo rinkose Estijoje, Latvijoje ir Lietuvoje”. Dabar parašysiu tiesą apie draudimą. Jeigu jūs paimsite SVEIKĄ ŽMOGŲ, tai jam joks draudimas nereikalingas. Kad žmogus atsidurtų NELAIMIŲ AKIRATYJE, tai šita žmogų reikia APIPLĖŠTI ir iš SVEIKO ŽMOGAUS padaryti sergantį. Šios draudimo kompanijos agentai jus gąsdina, kad „TU NEGARANTUOTAS, KAD TAU NEATSITIKS NELAIMĖ”. Iš ko pelnosi ši kompanija? Iš ŽMONIŲ BAIMĖS. Žmonės, nužeminti iki BAIMĖS, padaro daug daugiau klaidų, nei žmogus, būdamas patenkintas… Skaityti daugiau »
kol rinksim partinius sąrašinius.
o kur buvo meras, kol moteriškę skriaudė?
Kokia spalvinga pono Kurlavičiaus biografija!
Matyt, kaip prie sovietų kiekviena vietinė Taryba savo „antrąjį sekretorių”turi…Dabar tai moderniai vadina – pilkasis kardinolas. Ir kiekvienam pilkiukui savas kablys pakabinimui.Taigi, Raseiniuose pilna precedentų. Paviešinimui.
Kas 2014metais meru Raseiniuose dirbo?
Nors kuo čia dėtas meras ? Babkes savivaldybėse administracijos direktoriai valdo ?
o kuo čia dėtos babkės? Čia užtarimo reikėjo. Meru buvo Mielinis. Darbo partija kartu su socdemais buvo valdžioj… Neginsiu Kurlavičiaus, bet ir siūlau nedievinti kitų valdančiųjų.
Ši istorija vyko dar iki rinkimų ir A.Griciaus savivaldybėje dar nebuvo. Be to, atkreikite dėmesį, pati moteriškė sako, kad pas nieką kitą pagalbos nėjo, tik pas Kurlavičių, kurio partijai svarbiausiai yra žmogus. Cha cha, cha
taigi ir parašiau, kad Mielinis buvo. O šiaip tai reikėtų antros pusės paaiškinimo. Galbūt taip ir yra, kad nieko nepadarė, bet be kitos nuomonės tai straipsnis tik purvo pylimas.
Vienas iš minimo daugiabučio buto savininkų yra Raseinių savivaldybė. Ji išnuomojo savo butą socialiai remtinai nuomininkei. Vadinasi, pagal nuomos sutartį joje turėjo būti numatyti kai kurie aspektai… „Raseinių butų ūkis” administruoja minimą namą, kuriame yra socialinis būstas. Ponia Gintė ne unitazą sudaužė ar kraną nulaužė ir t.t. ir pan, o bute trūko vamzdis, priklausantis daugiabučio namo bendrojo naudojimo sistemai. Už pastarosios priežiūra atsakingas namą administruojantis butų ūkis, nes galimai neprižiūrėjo arba prastai prižiūrėjo bendrojo naudojimo sistemų būklę. O mokesčius už techninę ir kt. Priežiūrą rinko? Draudimo bendrovės teisininkai visai žemiau kritikos, nes nubaudė nuomininkę, o ne savininką. Apie ant savivaldybės pinigų maišo sėdintį administratorių, politinį pažaduką Kurlavičių net pagalvoti baisu – šitaip suvedžiojo darbšią moterį, kuri juo kaip valdžios atstovu… Skaityti daugiau »
Ech, 3 vaikučius auginanti tvarkinga šeima – tai juk Lietuvos ateitis. Milijonus iššvaisto, o čia varganų kelių šimtukų negalėjo atseikėti, juo labiau, kad moteris dėl trūkusio vamzdžio visai nekalta. Ale matyt tuos, kuriuos „užliejo”, buvo turtingesnė ir įtakingesnė, tai ir laimėjo. Oi nerūpime mes tai šaliai, kurią sočiais pilvais ragina mylėti valdininkai…
Žinot ką, nušluostom nosis be jokių skupulų kitų sąskaita gyvenantiems valdžiažmogiams. Gal imkim ir susimeskim po eurą, kitą šitaip nuskriaustos moters Velykoms. Ir tikėkim, kad pažadukai pasprings ne tik pažadais.
Pritariu pasiūlymui. Susimeskim. Ir būtinai linkėkim paspringti ne tik pažadais.
neduokite užgesti kilniai iniciatyvai.
Malonėkite nurodyti ponios Gintės sąskaitą.
Bet tik jos. Jokiais tarpininkais niekada netikiu.
Pervesiu 3 jaurus tuojaus pat.
O dėl bolševikų gėda… Viskas žmogui. Aga, kuda už…
Pritariu visiems, kurie nori paremti šią moterį. Tegul tik nurodo sąskaitą. Daugelis raseiniškių pažįsta šią šeimą ir gerbia už darbštumą. Kiek žinau, vaikai prašė mamos nesiviešinti, tačiau ji, būdama sąžininga, norėjo tiesiog visus lengvatikius įspėti…
Puiki iniciatyva. Pritariu. Štai, kur žmonių pilietiškumas. Didžiuojuosi jumis lietuviai. O tą Kurlavičių reikia nutempti į jam skirtą vietą. Maidane kai kurie Rados deputatai jau buvo patupdyti. Poniai Gintei reikia ir juridinės pagalbos, nes reikia visą tą gvardiją ištirti. Kas tokį žmogų į darbą priėmė. Kiek dar ten tokių amoralių „tovariščių” kaip jis. Labai geras „Gyventojo” komentaras. Jis gana gerai paaiškino. Yra VALDININKO ĮSTATYMAS. Reikia išsireikalauti iš savivaldybės šiuos dokumentus: 14 straipsnis. Valdininkų pareigos 4) laikytis tarnybinės etikos; 5) nepriekaištingai ir kultūringai atlikti savo pareigas; Nėra pas mus įstatymų, kad valdininkas galėtų taip pasielgti, kaip jis pasielgė su Ginte. Reiškia jis piktnaudžiauja jam patikėta valdžia. Ir dar jis gyvena iš mokesčių mokėtojų pinigų. Bet, galimai, jam atrodo, kad viskas dar… Skaityti daugiau »
Ačiū, mielieji, už iniciatyvos palaikymą. Gintės Žyvatkauskienės sąskaita- LT207300010028051902. Mokėjimo paskirtyje, manau, reikėtų nurodyti- už Kurlavičiaus pažadus ar pan.
Tikrai apmaudu, kad šitaip pasielgė su dora, sąžininga moterim.Gerai atsimenu, į kokį butą Gintė su vaikučiais įsikėlė. Švelniau nei landynė nepavadinsi. Viskas buvo išlaužyti, išdaužyta, o dabar jis tapo pavyzdinis. Ir tokia valdžios padėka už tai. Pritariu iniciatyvai susimesti po eurą, kitą ir nušluostyti pažadukams nosį. Ir raginu kuo plačiau apie tai pasakoti, tegul visi žino, kas dabar yra valdžioje.
Pritariu idėjai paremti nuo valdininkų nukentėjusią moterį.Steigiam fondą Kurlavičiaus aukoms paremti. Visi palaikom Gintę ir vedam į jos sąskaitą: LT207300010028051902.
Prasidėjus akcijai Kurlavičiaus pažadais užspringusiai Gintei Žyvatkauskienei paremti, atsirado suabejojusių, ar tikrai yra nurodyta jos sąskaita? Ar koks aferistas tuo nepasinaudos? Patikiname, kad nurodyta s-ta LT207300010028051902 yra tikrai Gintės Žyvatkauskienės.