Pratęsiu mintis, pažiūrėjus filmą „Valstybės paslaptis“ (pirmąją dalį skaitykite ČIA).
Dabar apie žiniasklaidą. Filmo pradžioje, lyg pigioje popso dramoje, parodomi veidai tų, kas turi simbolizuoti klanus valstybėje, su kuriais Grybauskaitė kovojo. Tai politikų, verslininkų veidai ir … žiniasklaida. O Prezidentė komentuoja.
Kaip čia neprisiminus, kad V. Putino kova su žiniasklaida prasidėjo nuo jos įvardinimo priešu, kad ją užspaustų, priversti tarnauti sau. Taip įvyko ir Lietuvoje. Žiniasklaida – ne angelas, o jos savininkai, be informacijos pateikimo, turi ir savo interesų, tačiau kiekvieną tokį atvejį reikia vertinti atskirai bei atsakingai.
Vis dėlto, žvelgiant į Putino Rusijos pavyzdį reikia pasakyti, kad ten spaudimas verslui ir žiniasklaidai prasidėjo visų pirma nuo tų verslininkų, kurie žiniasklaidą kontroliavo: Beriozovskio ir Gusinskio. Iš šių verslininkų buvo atimti televizijos kanalai „Pervyj Baltijskij“, NTV, o galų gale – TV 6. Po to ir interneto portalai buvo priversti nebespausdinti kritiškų straipsnių Putino atžvilgiu arba perduoti savo akcijų kontrolę Putinui artimiems verslininkams. Šiek tiek kritiška leista būti tik radijo stočiai „Echo Moskvy“. Toks nekritikuojamo šalies vadovo statusas leido Putinui išsiauginti milžiniškus reitingus ir juos palaikyti.
O kaip viskas buvo Lietuvoje? Išskyrus V. Uspaskichą, M. Janukonį ir dar keletą kitų, turime pripažinti, kad didžioji dalis smūgių teko tam verslui Lietuvoje, kuris valdo žiniasklaidos priemones ar savo reklama jas maitina. „Snoro bankas“ turėjo glaudžius ryšius su „Lietuvos rytu“, Romanovas ir jo bankas – su „Respublika“, o „MG Baltic“ valdė televiziją LNK ir interneto portalą alfa.lt. Visiškai gali būti, kad dalis šių žiniasklaidos verslo partnerių, iš tikrųjų darė kokius nors neteisėtus veiksmus, bet tai jau palikime spręsti teismui.
Faktas tik tas, kad minėtos žiniasklaidos priemonės Lietuvoje po smūgių jų partneriams versle patyrė didelių sunkumų. Kitos po to tapo labai atsargios Grybauskaitės kritikos atžvilgiu ir atsisakydavo spausdinti straipsnius ar nutraukdavo kontraktus su apžvalgininkais, jeigu jautė, kad jų kritika Prezidentūrai nepatinka. Taip Grybauskaitė tapo mūsų valstybėje nekritikuojama, o po kurio laiko jai nemaža dalis įtakingos žiniasklaidos ėmė tiesiog pataikauti. Taip žingsnis po žingsnio ji išsiaugino astronominius reitingus, o ne vienas Lietuvos žmogus iki šiol nesugeba objektyviai įvertinti jos valdymo.
To nebuvo esant jokiam kitam Lietuvos vadovui.
Vis dėlto kokiais metodais (kas buvo meduolis, o kas – rimbas) mūsų prezidentė pasiekė garbinamos ir praktiškai nekritikuojamos valstybės vadovės statusą likusių žiniasklaidos priemonių atžvilgiu, iki šiol lieka „valstybės paslaptis“, kurios filmo autoriai nenagrinėja. Vienas „Žinių radijo“ (labai gerbtino už objektyvumą tokiomis sąlygomis) laidų vedėjas man prisipažino, kad jis per 10 metų niekaip negalėjo pasikviesti į studiją Grybauskaitės. Priežastis paprasta: Prezidentūra reikalavo tikslių klausimų sąrašo ir kad nuo jų nebūtų nukrypta, nes Prezidentūroje bus parengti į juos ir atsakymai. Visai kaip Putino Rusijoje. Įdomu tik, ką tokie reiškiniai kalba apie žiniasklaidos ir spaudos laisvę?
Labai įdomų fenomeną stebime pastaruoju metu Lietuvoje, kai žingsnis po žingsnio vienas ar kitas žurnalistas, apžvalgininkas išdrįsta kritiškai įvertinti ir Grybauskaitės veiklą, jei įžvelgia joje kokių problemų, bet negaliu atsikratyti minties, kad tai yra tik iki tol, kol ateis į Prezidento rūmus naujas Šeimininkas, jeigu bus išrinktas žmogus, kuriam tokia praktika patiks. Nemanau, kad Sąjūdžio žmogus, jeigu būtų išrinktas, tokią praktiką toleruotų. Keista, kad iki šiol aukščiausios valdžios poveikio mechanizmas žiniasklaidai yra valstybės paslaptis Lietuvoje, bet gal atsiras drąsių žiniasklaidos priemonių savininkų, redaktorių, žurnalistų, kurie apie tai prabils?
Aš apie tai galiu prabilti tik čia ir tik po to, kai vienas po kito nutrūko kontraktai su įvairiomis šalyje žiniasklaidos priemonėmis už išsakytą kritiką aukščiausiajai valdžiai. O praėjusią savaitę užsidarė ir leidusios spausdinti daug kritiškų straipsnių „Lietuvos žinios“. Todėl dabar rašau Jums.
Grybauskaitės kadencija eina į pabaigą (jos veikloje buvo ir gerų, ir blogų momentų, nes vien juoda – balta nebūna). Todėl turime gerai susimąstyti, kokią valstybės gyvenimo sąrangą jos valdymas mums palieka, kodėl žmonės vis dar masiškai išvyksta iš Lietuvos laimės ieškoti svetur?
daug kam, o krizena vienetai, jiems tos paslaptys yra ju duona ir druska kasdienine, ju ryto ir vakaro malda
Perskaiciau Jusu pirmaja straipsnio dali vakar. Puikiai viskas sudeliota. Antroji gi man beveik nepatiko. Ir ne delto, kad cia rasoma apie pries ziniasklaida nukreiptus veiksmus. Ziniasklaida tikrai yra spaudziama, ja manipuliuojama ir t.t. Bet kodel ta daryti taip lengva? Mano manymu ne tik ir ne tiek del to, kad valdantieji yra tokie blogi ir stiprus, bet todel, kad ziniasklaida yra labai stipriai susikompromitavusi. Jeigu ziniasklaida yra patenkinta, kai yra legaliai stipriai pamaitinama is valdisku istaigu per visokius sklaidos projektus, is ES lesu ar kitu fondu ir per ta pamaitinima raso tomis temomis, kuriomis reikia be uzsakymo numerio, tai cia kaip narkomanija, uzsuk kraneli ir prasides traukuliai. Kodel apie tai nekalbate? Beje, cia viskas lyg ir legalu. Apie verslo itakojamus straipsnius,… Skaityti daugiau »
Tai rodo kad žiniasklaidos priemonės tampa svarbios todėl atsiranda poreikis rinktis kokia nuomone užpildyti savo spaudos puslapius .
Autoriui ..o Jus pabandykite argumentais ‘pažaisti’ …taps lengviau suprasti kodėl toks tamstos sprendimas .. dėl nuomonės . Šis autoriaus str. tik tąsa vakarykščio kai buvo išsakyta gana abejotina nuomonė kas tinka o kas ne apeinant teise laisvai reikšti nuomone ar netgi kuriant filma apie žinoma asmenį . Nemačiau aš to filmo todėl tai ne jo turinio ginčas . Šis str. priešingai jau palieka teise suabejoti , bet kelia klausimus teisingus .
Apie dezinfosklaidą, kuri sukūrė Brazauską, jo astronominius reitingus, lygiai taip pat, kaip ir dabartinės prezidentės, jo įpėdinės, bet šiek tiek mažesnius. Ta pati dezinfosklaida sukūrė ir Adamkaus astronominius reitingus, nes abu vyriokai žadėjo Žečpospolitai „Tris raideles“, o dabartinė prezidentė jas stabdė, todėl reitingas mažesnis. Ta pati dezinfosklaida numušė valstybės atkūrėjo prof.V.Landsbergio reitingą iki pavojingų mūsų nacionalinei egzistencijai žemumų. Na, kieno rankose pasaulio ir Lietuvos dezinfosklaidos priemonės, kas jos magnatai ir savininkai – mes žinome, bet pasakyti negalime. Taip pat mes žinome ir apie poną Medalinską, bet pasakyti negalime – neleidžia BK straipsniai ir nuolat už durų budintys „bojevykai“?
Jules ..:)
dajoš dar džeiką ir zitą !!!
,,jos veikloje buvo ir gerų, ir blogų momentų” – tai kokie tie geri ?
Pavardinkim:užsakomoji,priklausoma,feikinė,bulvarinė,*visuomeninė* propagandinė,ir kiek nedaug objektyvios ir pilietiškos.Ne geriau ir Vakaruose,o taip pat ir Rusijoje.Čia kaip mada:kažkas Niujorke praėjo suplėšytais džinsais,žiū – ir Vilniuj kas dešimtas kelnes drasko.
o jus esate tikras,kad tie reitingai tokie?kas galejo nematyti jos veiklos.Tai runkeliai,vergai,baudziauninkai,kurie sedi pries tv ir ”nuodijasi”savo noru.Aisku tokiu sioje zemeleje labai daug/Gaila
„Kritika Prezidentūrai nepatinka.Didžioji dalis smūgių teko tam verslui Lietuvoje, kuris valdo žiniasklaidos priemones ar savo reklama jas maitina.”
Al, nejaugi nežinai,- vaikų darželio lankymus, reikia priskirti prie gerų momentų.
kaip ten buvo su tom Adamkevičius šlepkėm ?
Jau dabar ir man aišku į diskusija jungiasi ‘patvorinė’ šaika .
teisininkai „apgavo” Landsbergi, taip ir gauja „prigavo” teisininkus, kaip Grybauskaite tapo „geidziama”, taip ir Simonyte buvo „itraukta”, kaip Landsbergis saugo „garbe”, taip ir Uspaskichas issaugojo laisve bei turtus, kaip milijonai kencia priespauda, taip ir vienetai „kankinasi” sapnuodami patvori
nediskutuoja su tokiais sutvėrimais, kaip stasys. Tai tolygu bendravimui su substancija, prilipusia prie bato pado.
Ačiū, p. Alvydai už savo tvirtą nuomonę ir pastebėjimus. Esama dar Lietuvoje žmonių, kurių neįveikė nei žurnalistinė propaganda, nei besaikės politologų liaupsės prezidentei. Jie gali kurti šimtus filmų ir rašyti begales knygų apie jos „puikų” šalies valdymą, jos „tobulumą”, „rūpinimąsi” vaikais, seneliais, bet po šio iškreipto fasado tik aklas gali nematyti dirbtinio įvaizdžio kūrimo, kerštingo net žiauraus charakterio ir neadekvačios reakcijos į kritiką jos atžvilgiu.
Ką gi iškentėjome sukandę dantis dešimt metelių. Gaila prarasto daug brangaus laiko, per kurį nepasispirta nei per sprindį pirmyn – greičiau kritome dar giliau.
„Visuomenės Informavimo priemonių” pagal įstatymus Lietuvoje jau nebėra. Nugalėjo iš Amerikos atvežta anti-įstatyminė „žiniAsklaida”, kurią taip mylėjo autorius sąjūdietis A Medalinskas ir kuri dabar jį atstūmė, ir kuri yra pats tikriausias VERSLAS. Tą versliškumą ne kartą įrodė MG Baltic prezidentas Mockus ir kiti oligarchai. Ir todėl atėjo laikas baisiam autoriaus profesiniams pesimizmui, cituoju:———– „Aš apie tai galiu prabilti tik čia ir tik po to, kai vienas po kito nutrūko kontraktai su įvairiomis šalyje žiniAsklaidos priemonėmis už išsakytą kritiką aukščiausiajai valdžiai. O praėjusią savaitę užsidarė ir leidusios spausdinti daug kritiškų straipsnių „Lietuvos žinios“. Todėl dabar rašau Jums. ”