Politologas Andrius Švarplys savo Veidaknygėje toliau dalijasi mintimis apie diskusijas, kilusias viešojoje erdvėje parlamentarui A. Sysui pasiūlius įvesti „progresinius mokesčius“.
Siūlome jo pastebėjimus pilietinio solidarumo ir profesinio sąžiningumo stoką Lietuvos politiniame gyvenime.
Jeigu dėl 14 nuošimčių (į rankas gaunančių 3 000–7 200 litų) sakoma, kad įvyks masinė emigracija, bus sugriautas vidurinis sluoksnis, bus žlugdoma progresyviausia visuomenės dalis, sunkiai uždirbantiems jauniems specialistams bus sunku išlaikyti šeimas ir jie emigruos…
…tai kaip dėl jau emigravusių 800 000 žmonių – jie mažiau sunkiai dirbo? neturi šeimų? neaugina vaikų? neslaugo sergančių tėvų?… jie visai nebuvo verti susirūpinimo, jie yra mažiau žmonės?
Ar tai ne žmonių rūšiavimas?
J.Baudrillardas sakė, kad kapitalas yra žiaurus. Kapitalo atstovai viešojoje erdvėje yra lygiai taip pat žiaurūs.
Gitanas Nausėda, Žygimantas Mauricas, Nerijus Mačiulis, Aušra Maldeikienė, Andrius Tapinas…
G.Nausėda: „Jeigu žmogus gyvena Vilniuje ir daugiau turi išleisti gyvenimui, o šią sumą pagaliau uždirba ne dėl to, kad dirba labiau prestižinį darbą, o paprasčiausiai dirba viršvalandžius, iš savęs daugiau reikalauja ar 1,5 krūvio, man atrodo nesuvokiama ir nesuprantama, kodėl jis turi mokėti daugiau?“
Ž.Mauricas: „Tad didesnių pajamų apmokestinimas visų pirma būtų jaunosios kartos apmokestinimas, uždedantis apynasrį Lietuvos progresui ir paskatins dar vieną jaunimo emigracijos bangą“, – įspėja ekonomistas.
A.Maldeikienė: „O dabar įvertinkime „turtuolio“ jauno informatiko šeimą, auginančią porą vaikučių, kuri turi būsto paskolą, paimtą po 2009 metų (neturi būsto palūkanų mokestinės lengvatos). „Kairysis“ Sysas jį priskirs turtuoliams iš kurių galima jo asmeninėms „kanceliarinėms“ nulupti dar daugiau, nors aš manau, kad jis yra tiesiog ilgas valandas dirbantis žmogus, kuris vos suveda galus su galais ir kuris iš savo mokamų mokesčių priverstas išlaikyti tingaus proto Seimo narius, negebančius suvokti savo siūlymų ekonominės logikos ir pasekmių“.
Ir visas susirūpinimas čia dėl to, kad gaunantis į rankas 890 eurų ar dar daugiau po A.Syso reformos mokės 33 eurus daugiau…
O kur balsas viešojoje erdvėje už tuos 87 nuošimčius dirbančiųjų? Negi jie mažai dirba ir neskursta?
841 tūkstantis varguolių (tie 87 nuošimčiai) dabar priversti klausytis, kaip už juos diskutuoja „jauno informatikos specialisto“ sunkiu gyvenimu besirūpinantys ekonomistai.
„Vos galus suvedantis samdomas darbuotojas“ (A.Maldeikienė) prieš realiai skurde mirkstančius, vos išgyvenančius 87 nuošimčius tikrųjų varguolių.
Ar ne baisu, žmonės? Kuo greičiau einam palaikyti A.Sysą prie Seimo rūmų!
pagarba autoriui – nors kas galvoja ne tik apie save, savo grupės interesus
visa tai – nonsense. Sysas siekia tik didesnio perskirstymo su pelno prichvatizacija ir nuostolių socializacija.
Kelkite darbo našumą, kils ir uždarbis. Pas mus daugumoje darboviečių reikia pradirbti bent 10 metų, kol gauni antrą savaitę atostogų. Jokių pogimdyminių atostogų nėra – moterys pagimdo ir po savaitės eina į darbą – vaikus priduoda į lopšelius, ar atiduoda močiutėms prižiūrėti, kas turi galimybes – samdo aukles ir dirba. Jei mama (o kartais tėvas) nori sėdėti namie ir prižiūrėti savo vaikus – niekas netrukdo to daryti, bet niekas už tai nemoka nė skatiko. Jei vienas iš sutuoktinių aria kaip jautis ir gerai uždirba – kitas gali sėdėti namie, nieko nedirbti ir auginti vaikus. Bet šiaip žmonės Amerikoje dirba, dirba, dirba ir dirba todėl gerai uždirba. Gyvename erdviuose, gražiuose nuosavuose namuose, todėl kad daug ir rimtai dirbame. Beje, normalią valdišką… Skaityti daugiau »