Veidaknygė
Racionalaus proto kapituliacija. Ir manipuliacijos pasinaudojant baisia tragedija.
Taip galima pavadinti Lietuvos viešojo lauko audras po vakarykštės tragedijos Kėdainiuose. Sužvėrėję monstrai užmušė apsiginti negalintį, bejėgį keturmetį berniuką. Neeilinis, nekasdienis, brutalus nusikaltimas, kuriam nėra ir negali būti jokių „paaiškinimų“.
Tačiau kokios viešos diskusijos prasidėjo po to. Staiga visi pradėjo reikalauti naujojo Vaiko teisių įstatymo ir ieškoti kaltų, kas jo nepriėmė. Net sudarinėjami sąrašai už jį nebalsavusių Seimo narių.
Tačiau ką bendro turi šis nusikaltimas su naujosiomis Vaiko teisių įstatymo pataisomis? Nuo to, kad užrašys, jog fizinis smurtas yra draudžiamas, visi tokie Kėdainių monstrai susipras ir nebemuš vaikų? Juk yra užrašyta, kad girtam vairuoti automobilį yra draudžiama arba kad viršyti greitį yra draudžiama, – ir ką, išsisprendė problemos?
O gal čia visos viltys dedamos, kad naujosios pataisos įgalins Vaiko teisių tarnybas efektyviau dirbti, įsikišti laiku ir taip išvengti tokių tragedijų?
Pažiūrėkim:
56 straipsnis. Tėvų ir kitų teisėtų vaiko atstovų atsakomybė:
3. Kai tėvai (tėvas, motina) arba kitas teisėtas vaiko atstovas smurtaudamas arba kitaip sukeldamas pavojų vaikui piktnaudžiauja tėvų valdžia ir dėl to kyla reali grėsmė vaiko sveikatai ar gyvybei, valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija arba valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija kartu su policija nedelsdama paima vaiką iš tėvų arba kitų teisėtų vaiko atstovų ir perduoda jį globoti (rūpintis) Civilinio kodekso nustatyta tvarka. Šiuo atveju policijos pareigūnas turi teises, numatytas Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 3 punkte. Paėmusi vaiką, valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija apie tai nedelsdama praneša vaiko tėvams ar kitiems teisėtiems jo atstovams.
Tai citata iš dabar galiojančio įstatymo. Kas kam nors neaišku? Kam ko nors trūksta vaiko teisėms ginti???
Tuo tarpu naujosios „emocinio smurto“, „socializacijos užtikrinimo“ sąvokos atveria erdvę nekompetetingų tarnybų atstovų piktnaudžiavimui – būtent tą įrodo Norvegijos pavyzdžiai ir būtent šitos sistemos atstovai Lietuvoje bando stumti genderistinius policinius įstatymus.
Tai iš kur toks uolus viešojo lauko lyderių pasitikėjimas Seimu? Eilę metų tyčiojasi iš Seimo, kuria serialus iš kailinių ir visureigių, Seimo Pirmininką laiko už mokinuką TV studijose, o štai dabar visi staiga klausia: kodėl Seimas neužkerta kelio tokioms tragedijoms?
Kodėl aršiausiems vaiko teisių gynėjams (ypač D.Šakalienei, D.Pūrui, R.Povilaičiui, L.Slušniui, E.Žiobienei) niekuomet net minties nekilo įgalinti Vaiko teisių apsaugos tarnybas, joje dirbančius pareigūnus atpažinti ir reaguoti į smurtą šeimose? Kitaip tariant, realizuoti galiojančio Įstatymo apsaugą?
Kodėl jiems patogiau rinktis tyliai įsisavinti Norvegijos fondų teikiamą pagalbą ir kelti viešas bangas tragedijų akivaizdoje? Kodėl pasiremiant tų pačių fondų finansavimu neorganizuojami socialinės, psichologinės ir bendruomeninės pagalbos rizikos šeimoms mechanizmai?
Vietoj realaus darbo realiai ginant rizikos aplinkoje atsidūrusius vaikus akivaizdžiai renkamasi viešo įvaizdžio parodomoji kova. Susidaro įspūdis, kad realiai jų veikloje nesirūpinama tikromis problemomis, o tik siekiama prastumti norvegiško tipo genderistinę politiką Lietuvoje.
Kodėl šie susikompromitavę veikėjai – parodę visišką abejingumą ir netgi priešiškumą vaiko teisių pažeidimams lietuvių šeimų atžvilgiu vaikų atėmimo bylose Norvegijoje – dabar tampa aršiausiais vaikų teisių gynėjais?
KĄ BENDRO SU TIKROMIS PROBLEMOMIS TURI ŠIS KELIAMAS AŽIOTAŽAS, KAI VEIKIANTIS ĮSTATYMAS SUTEIKIA VISUS ĮGALIOJIMUS VEIKTI?
P.S. Dar vienas pseudo-susirūpinimo pavyzdys: Rimvydas Valatka visaip išsityčiojo iš „valstiečių-žaliųjų“ bandymo kovoti su alkoholizmu Lietuvoje. Jo pats garsiausias argumentas buvo tas, kad įstatyminiais draudimais alkoholizmo problemos neišspręsi; kad įstatyminiai draudimai yra sovietinio mąstymo reliktai, vedantys į autoritarinį politinį režimą.
Ir štai dabar R.Valatka yra pirmųjų gretose, rodantis į Seimą kaip į pačią kalčiausią instituciją, atsakingą už tragediją. Dar daugiau – jis net sudarė sąrašą Seimo narių, balsavusių prieš naująsias Vaiko teisių įstatymo pataisas. Mat dabar jau Įstatymas viską turėtų išspręsti.
Kaip suprasti tokias inversijas? Tiktai taip: vyksta pats primityviausias politinis puolimas prieš atsilikusią, nacionalistiniuose mituose įklimpusią, homofobišką, antieuropietišką, antisemitinę, trumpiau – ne pažangią visuomenės dalį ir jos balsais į Seimą išrinktą valdžią. Priemonės nesirenkamos, tinka net vaiko tragedija. Panašiai kaip atsitiko su berniuko siro lavonėlio nuotrauka Egėjo jūros pakrantėje – tik viešai sukeltas įvaizdis-šokas privertė D.Camerono vyriausybę atkreipti dėmesį. Be Įvaizdžio šoko problemos supratimo nėra.
Proto ir nuoširdaus susirūpinimo kapituliacija.
Paduoti Seimą į teismą ir taip išspręsim problemą!
Ačiū autoriui už blaivų šių dienų aktualijų vertinimą.
Mano nuomone, šio šiurpaus smurto fone mūsų genderistniai politikai, pajuto gerą progą įgyvendinti savo programos pirmąją pakopą – uždrausti visiems tėvams auklėti savo vaikus. Antrąją programos pakopą – įvesti šeimose privalomą vaikų apmokymą masturbuotis bei vaikų supažindinimo apie įvairias genderlytis, kaip normalų visuomeninį reiškinį, privalomas pamokėles – bus bandoma įgyvendinti vėliau, nes iš karto viską įgyvendinti yra šiek tiek per drąsu.
Reikia kalbėti aiškiai: liberalizmas yra asocializmas. Kiekvienas atsakingas pats už save, tačiau kai nesirūpinama pačiais silpniausiais – jie duoda gražos visuomenei būtent tokiais būdais. Psichiškai nestabilius reikia gydyti arba izoliuoti, o dar geriau duodi žmonėms užimtumo, kad tokiais netaptų. Logika paprasta – yra dalis visuomenės, kuriems reikia duoti gyvenimo planą – kitaip jie sprogsta.
jis neprarado šiandien savitvardos ir narsiai gynė sveiką protą ir lietuvių teisę spręsti patiems šiandien Miliūtės laidoje.O kai jis pasakė,kad nėra kur vaikus iš vaikų namų staigiai apgyvendinti,tai kaip klastingai Kurienė suokė,kad konvencijos,privavaloma,tai bus pagalba,kai jūs susirgsit, jei jums bus depresija,kad tik įlysti į kiekvieno žmogaus kiemą ir privatumą.Matosi,kad broliška Norvegija padės ,tik nedrįso P.Urbšiui taip tiesiai atskleisti savo suinteresuotumo.
vaiko tragediją nori panaudoti pasipelnymui.Nesimatė nė vienos aktyvistės savanoriaujant be pinigų.Žinoma,smurtą reikia uždrausti,bet aiškiai įvardinti kriterijus.Todėl keli vyrai seime narsiai stoja už kompromisą ir krikščioniško siekio įrašymą į įstatymą.Gerbti kiekvieną ir nepadaryti šeimų pereinamu kiemu.Tik taip susigrąžinsim savigarbą,ne aklai mėgdžiodami konvencijas,o adaptuodami ir jas papildydami krikščioniška pasaulėžiūra.
kad Vokietija gerai gyvenanti šalis,civilizuota,preciziška ir kultūringa.Tuo pačiu jos civilizaciniai pasiekimai buvo kuriami ir ant griežto prūsiško auklėjimo.Įdomu,kaip į jį dabar reaguotų mūsų liberalės aaktyvistės.Nes be taisyklių,mes nepasieksim taip norimo gero gyvenimo visiems.Tarps tik saujelė savanaudžių,pataikūnų,pafdlaižių,tokių labai liberalių šiandienos veikėjų.
Nelengva buvo p. Urbšiui šiandien miliūtės laidoje. 9ati vedėja akivauzdžiai śališka. O jaunasis konservatorius majauskas super ıžūlus.
pasaulėžiūros.Nera jokio konservatyvumo ir naudos jausmas pas jį dominuojantis.Konservatorių krikščioniškasis flangas tampa ryškesnis,kaip ir liberalusis išsikristalizuoja.Bet ant dviejų kėdžių nepasėdėsi.Majauskas netgi diktatoriškas.Liberalai pradeda diktuoti?Kaukės krinta.Saujelė prasigyveno,o tauta nuskurdo.Skurdo pasekmės,tame tarpe ir dvasinio.O kaip kitaip bus,jei aukštąsias mokyklas reikia uždaryti,palikti tik proftechnines,televizijoje palikti tik lėkštus žaidimus ir paskui belieka artitiškai stebėtis ir įvesti barnevernet diktatūrą,per kurią visu įbauginti.
Ačiū Autoriui. Sveiko proto lašas šiandieninės isterijos ir demagogijos jūroje.
Didžiulė pagarba autoriui už labai aiškiai ir suprantamai išdėstytas mintis.
1.LR Konstitucija 4str. Aukščiausią suverenią galią Tauta vykdo tiesiogiai ar per demokratiškai išrinktus savo atstovus
2. Ar tą atlieka valatkos, miliūtės,pašiliai…..
3.Apsaugoti nuo psichologinio smurto šio skaudaus įvykio liudininkus, ypač darželio AUKLĖTOJĄ.Gal būt tai jau vyksta iš visų pusių.
4.Ar prokuratūra pati atliks savo atliekamų ;pareigų ;įvertinimą?
5.Nedelsiant sušaukti neeilinę SEIMO sesiją ir pradėti viešą parlamentinį tyrimą.
6.Po lrt miliūtės laidos gal but vyks žvakučių akcija su paruoštais ;plakatais; plius su kkraupiais vaizdais rodytais per šią laidą.Ar tokių vaizdų rodymas neprieštarauja įstatymams?
7.Seimo nariai kurie dar mąstote ,turintys doros ,lietuviško prigimtinio padorumo parašote kreipimąsi Į TAUTĄ,DĖL ESAMOS PADĖTIES.Manau turite teisę tai paskelbti per LRT tiesiogiai be ;tarpininkų;.Pagalvojam apie tai?
Jei tų vaikžudžių būtų neatsiradę, tai sodomofašistams būtų tekę juos sukurti. Panašiai, kaip čekistai aukojo savo daugiabučius, kad galėtų apkaltint Ičkeriją. Jei jie vykdo kominterno įsakymą, tai loginiai argumentai čia nepadės. Jei šalis neturi visuomeninio transliuotojo, tai reiškia, kad jos burna užklijuota.
Dėkui už protingą žodį.
Tik gaila kad mažai kas skaito tokius portalus. DELFI, LR kad ir LRT visi susivienijo prieš tautos išrinktą daugumą.
Tai kodėl Garliavos mergaitei kai buvo naudojami antikonstituciniai veiksmai – buvo sukinėjamos kojos ir mergaitė klykė ir sukeltos haliucinacijos, nebuvo taikyta tas : „56 straipsnis. Tėvų ir kitų teisėtų vaiko atstovų atsakomybė: 3. Kai tėvai (tėvas, motina) arba kitas teisėtas vaiko atstovas smurtaudamas arba kitaip sukeldamas pavojų vaikui piktnaudžiauja tėvų valdžia ir dėl to kyla reali grėsmė vaiko sveikatai ar gyvybei, valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija arba valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija kartu su policija nedelsdama paima vaiką iš tėvų arba kitų teisėtų vaiko atstovų ir perduoda jį globoti (rūpintis) Civilinio kodekso nustatyta tvarka. Šiuo atveju policijos pareigūnas turi teises, numatytas Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 3 punkte. Paėmusi vaiką, valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija apie… Skaityti daugiau »
Begėdiškai pelnosi iš žmonių nelaimių – kala kapitalą ir savo asmeninę gerovę.
Geda ziureti i zmones,kurie iki siol nesupranta ir maldauja sakalienes pagalbos gelbejant vaikus.Gal po savaitgalio bus bent kiek apsisviete ir supras koki bruda bandoma prastumti.Ogerb.Dagys,Urbsys ir kiti kalami prie kryziaus,uztai kad mato gresme padorioms seimoms.Tikime,kad isrinktieji padarys viska,jog apsaugos seimas nuo tokiu istatymu,juk seimo nariai ne amziams isrinkti,koki bruda prastums,toki pati bruda bris ju vaikai,anukai,gimines draugai,artimieji.Sakaliene pareiske,kad paduos seima i teisma.Paduok soc.darbuotojus ir vaiku teises,nes istatymas pries smurta yra,o ko nori dar,tauta pries smurta,bet uz nesmurtines bausmes,uz vaiku pareigas,uz tai,kad vaikai privalo gerbti tevus,klausyti,mokytis.Lietuva per daug bedna valstybe,kad pasirupintu isgrobtais vaikais,sakaliene artima norges barnevernet,kas gali paneigi,juk mes nezinome kur atsiduria pavogti vaikai pavyzdziu daug,ats.nulis.Dirbkit savo darba,nes istatymas pries smurta turit.
Pagarba šiam Žmogui už tiesą.
vaikų teises ima ginti šakalas su šakaliene, vaikai bus sudraskyti.
gali paneigti, kad vaiko teisių tarnybos su žiobiene priešakyje darbas yra specialiai simuliuojamas, kad sukurti atitinkamą atmosferą kaip yra dabar ir bandyti stumti ne vaiko apsaugos, o vaikų grobimą ir žiauriausią išnaudojimą pateisinančius įstatymus. Tokiais atvejais visada dar išlenda iš olų pūrai, slušniai ir panašios pabaisos. Seimui yra galimybė pastatyti juos visus į vietą. Ar pasinaudos?
Ačiū. Viskas aišku.
Kol prie lovio tokios vaikų gynėjos žliobienės, šakalinės,pūrienės slūšnienės
tvarkos nebus.
Nesamonė, kai genderistai vaiką prilygina suaugusiam žmogui ir tuo siekia tėvams uždrausti bent kiek griežtesnį vaiko auklėjimą, atseit, „tuo pažeidžiama vaiko savigarba”. Pati naujausia sąvoka – „vaiko savigarba” prieš savo tėvus ir kitus suaugusius žmones: atseit, reikia suprasti, kad mažametis vaikas jau yra savarankiškai mąstanti asmenybė. Argi tai ne nesamonė?
P.S. Krikščioniškas auklėjimas yra labai teisingas: įsakymas vaikams: „gerbk savo tėvą ir motiną”; įsakymas tėvams: mylėkite savo vaikus ir auklėkite juos su meile”.
Sharapova routed michael kors uk Silvia Soler-Espinosa hermes 6-2, 6-1 in new balance the first match, michael kors outlet while browns jerseys Kuznetsova christian louboutin shoes downed Carla brooklyn nets jerseys Suarez Navarro salomon schuhe 6-3, hollister clothing 6-1. After oakley vault an early exchange michael kors of nike shoes breaks, michael kors Sharapova won four calvin klein underwear consecutive jets jerseys games air jordan shoes in the first ralph lauren set memphis grizzlies jersey and four iphone 5s cases more cheap ray ban in burberry outlet the air max 2015 second. She oakley closed the http://www.tommyhilfiger.nl match portland trail blazers jersey on her first match point with nike roshe a forehand that mcm backpack Fed Cup debutante polo ralph… Skaityti daugiau »