Trumpai apie bylą, kurią miniu „Neredaguota“ laidoje (žr. ČIA): Prager University versus Youtube.
Sprendimą priėmė (Federalinis) Apeliacinis Teismas devintai dpygardai 2020 metų vasario 26 d.
Jis yra ČIA.
Ar gali būti didesnis teismo failas nei šis sakinys iš jo sprendimo:
„YouTube also does not conduct a quintessential public function through regulation of speech on a public forum. Lee, 276 F.3d at 556 (the „functionally exclusive regulation of free speech within […] a public forum […] is a traditional and exclusive function of the State”). To characterize YouTube as a public forum would be a paradigm shift.“
Būtent todėl, kad šios platformos yra naujos rūšies viešieji forumai ir dėl savo masto bei konkurencijos nebuvimo prilygsta valstybinės reikšmės funkcijai (netgi viršijančiai JAV ir tapusiai globaliai), būtent todėl ir reikia paradigmą keičiančio sprendimo.
Net ir socialinėse platformose naršančiam paaugliui aišku, kad leidus TW, FB, YouT, Google cenzūruoti teisėtas nuomones iškyla grėsmė žodžio laisvei.
Mokslininkai matematiniais metodais skaičiuoja kiek milijonų balsų Google gali paveikti JAV prezidento rinkimus (pvz., Robert Epstein skaičiavimu, 2020 m. rinkimuose buvo paveikti 6 milijonai balsų).
Federalinio lygio teismui, pasirodo, tai neaišku ir jis bijo priimti paradigminį sprendimą.
O čia labai aiškiai parodoma bylos esmė: