Kristina Zamarytė-Sakavičienė | Veidaknygė
Ar šie žmonės negeba sugalvoti jokio naujo argumento? Anksčiau į tokias nesąmones buvo galima numoti ranka, bet karo Ukrainoje fone tai yra rimtas kaltinimas.
Kokia penktoji kolona? Tai ji skelbia straipsnį po straipsnio pubmed duomenų bazėje? Tai ji iškraipo stipriai vakcinuotų ir mažai vakcinuotų valstybių Covid atvejų, hospitalizacijų ir mirčių statistiką?
Pavyzdžiui, mano įsitraukimą į vakcinavimo politikos kritiką lėmė bioteisės, sveikatos teisės ir farmacijos teisės studijos, stažuotės JAV ir Kanadoje, darbas VVKT ir dalyvavimas Europos vaistų agentūros darbo grupėse, GKP kursai ir inspekcijos įvairiose šalyse…
Laisvo informuoto sutikimo doktrina ir bendrai bioetika vystėsi Vakaruose. Europos Tarybos dokumentai nustatė standartus, kurie buvo perkelti į Lietuvos įstatymus.
O juk Rusijoje pandemijos valdymas buvo analogiškas Lietuvos Covid politikai, su iš esmės tais pačiais ribojimais ir draudimais. Pandemijos valdymo kritikai Rusijoje buvo vadinami teroristais (Lietuvoje – žudikais), ten taip pat buvo siekiama priverstinai suvakcinuoti gyventojus.
Sovietmečiu mūsų šalyje galiojo priverstinė vakcinacija, priverstinis gydymas nuo venerinių ligų, alkoholizmo ir psichikos sutrikimų. Tada irgi remtasi argumentu, kad tai būtina liaudies labui. Valdžia ir tada geriau už patį žmogų žinojo, ko jam reikia, kad būtų sveikas ir laimingas.
Lietuvai atgavus Nepriklausomybę ir atsigręžus į Vakarus, toks privalomas valstybės „rūpestis“ buvo iškart panaikintas.
Penktajai kolonai tarnauja tie, kurie siekia sugrąžinti totalitarinėms valstybėms būdingą paternalistinį valstybės ir žmogaus santykį, o ne tie, kurie tam priešinasi.
***
Ramūnas Aušrotas | Veidaknygė
SAM menestrelis* A. Dulkys pragydo apie tai, kad abejojantys ovyduko vakcinų patikimumu dirba Rusijai.
Reiktų pasakyti, jog šis naratyvas ne jo ir ne šios dienos. Jis paimtas iš EK pandemijos valdymo mechanizmo, kurio viena iš priemonių yra kova su taip vadinamąja dezinformacija susijusia su ovydyko infekcija.**
Dar 2020 m. birželį EK paskelbė komunikatą „Kova su dezinformacija apie ovyduką“, kuria pradėjos dezinformacijos apie ovyduką stebėsenos programą.
Jame konstatuota, jog koronaviruso pandemiją lydėjo didžiulė melagingos ar klaidinančios informacijos lavina, kuri, be kitų dalykų, yra susijusi su, cituoju „užsienio jėgų bandymais paveikti ES piliečius ir kištis į ES diskusijas.”
Nors ir nebuvo įvardinta tiesiogiai, bet akivaizdu, jog buvo kalbama apie Rusiją. Tuo metu EK su ovyduku susijusią dezinfomaciją EK pavadino hibridine grėsme.
Nors man per šiuos du metus neteko girdėti nė apie vieną sugautą ES nedraugiškos valstybės agentą, kaip ir neteko girdėti nė apie vieną tyrimą, kuris būtų nustatęs, jog ES nedraugiškos užsienio valstybės iš anksto suplanavo ir įvykdė dezinformacijos kompaniją.
Bet gal jūs žinote daugiau. Jei taip, pasidalinkit. Tik priminsiu, jog pagal apibrėžimą dezinformacija yra faktiškai neteisinga informacija, kuri sąmoningai sukurta siekiant padaryti žalos.
Ji netapati klaidinančiai informacijai, t.y. faktiškai neteisingai informacijai, kuri buvo sukurta arba platinama neturint ketinimo klaidinti. Apie pastarąją aš nešneku. Jos buvo daug. Bet man asmeniškai man neteko girdėti, kad kas nors būtų nustatę dezinformacijos faktą ir įrodę teisme, kad konkretūs asmenys yra už ją atsakingi.
2020 m. gruodžio mėn. Taryba priėmė išvadas, kuriose raginama ES lygmeniu papildomai tvirčiau reaguoti kovojant su hibridinėmis grėsmėmis, įskaitant dezinformaciją. Ji pripažino, kad dėl ovyduko ES ir jos valstybės narės tapo labiau pažeidžiamos hibridinių grėsmių atžvilgiu.
O štai 2021 m EK ovyduko pandemijos valdymo kontekste paskelbė Kovos su dezinformacija praktikos kodekso griežtinimo gaires, kuriose numatė kovos su dezinformacija priemones, įskaitant ir dosnų faktčekerių finansavimą ES lėšomis, kad kovotų su dezinformacija. Taip prasidėjo praktika, kai niekam nežinomi (no name) faktų tikrintojai, kurių nei tapatybė, nei kompetencijos niekam nėra žinomos, pradėjo tikrinti ir vertinti medicinos mokslo daktarų pateikiamą informaciją.
Ir štai dabar, praėjus beveik porai metų SAM staiga prisimena hibridines grėsmes ir tai, kad su ovydukus susijusios informacijos sklaida galimai yra Rusijos kenkimas.
Kodėl tik dabar SAM ištraukia Kremliaus kortą? Kodėl ją laikė užantyje per antrą ar trečią pandemijos bangą, kai menami Rusijos „agentai” bandė pakirsti pandemijos valdymą Lietuvoje? Juk būtų tiek gyvybių išgelbėta?
Atsakymas yra paprastas. Prieš dvi savaites STI paskelbė, jog ketina atlikti ovyduko pademijos valdymo finansų naudojimo skaidrumą. Nuoroda – komentaruose.
Ministrelio išstojimas – viešųjų ryšių specialistų surežisuota schema, siekiant diskredituoti šio tyrimo atlikimą ir jį atliekančius asmenis.
Galima suprasti. Kare kaip kare. Naudojamos visos priemonės.
Tik man atrodo, kad technika paseno. Nebevažiuoja.
______
* menestrèlis [pranc. ménestrel lot. ministerialis — patarnautojas], vid. amžiais kai kuriose Europos šalyse — klajojantis muzikantas)