Šiandien, gruodžio 19 d., Vilniaus apygardos teismo teisėjų kolegijos pirmininkė Vitalija Norkūnaitė paskelbė nutartį Eglės Kusaitės apeliacinėje byloje dėl grasinančios ir įžeidžiančios SMS žinutės prokurorui Justui Lauciui.
Apeliacinį skundą nagrinėjusi kolegija, kurią, be minėtos pirmininkės, sudarė teisėjos Regina Pocienė (KGB rezervisto, buvusio VSD vadovo Arvydo Pociaus sutuoktinė) bei Angelė Ikasalienė, atmetė Eglės Kusaitės apeliacinį skundą ir paskelbė, kad „pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, kad E. Kusaitė pagrasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą bei įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją.“
Nutartyje skelbiama, kad sprendimą priėmęs apylinkės teismas neturėjo pagrindo netikėti nukentėjusiojo J. Lauciaus parodymais, kadangi šis, būdamas prokuroru, gerai žino apie baudžiamąją atsakomybę už melagingus parodymus baudžiamojoje byloje. Tuo tarpu kito prokuroro – K. Milkeraičio – „parodymai yra nepatikimi, nes jis <…> gali būti suinteresuotas bylos baigtimi.“
Linksmai nuskambėjo pranešėjos patikinimai apie tai, kad VSD ar kitos tarnybos, norėdamos pasinaudoti teise imituoti Eglės Kusaitės bendravimą telefonu, slapta patekti į gyvenamąsias patalpas, taikyti procesinės prievartos priemones, turi gauti begales leidimų, todėl esą darytina išvada, kad jos ta teise tuo metu jau nebesinaudojo.
Savo apeliaciniame skunde E. Kusaitė nurodė mananti, kad byla buvo išnagrinėta šališko teismo, nes dalis įrodymų buvo perkelti iš kitos – terorizmo – bylos, kurioje ikiteisminį tyrimą atliko VSD pareigūnai. Priimant skundžiamą nuosprendį, turėjo būti vertinami šie įrodymai (teismo leidimu atliktas patekimas į E. Kusaitės gyvenamąją vietą, elektroninių ryšių kontrolė) ir jų teisėtumas, todėl teisėjas P. Karvelis, galimai vykdydamas iš VSD pareigūnų gautus nurodymus, neturėjo galimybės nešališkai šiuos duomenis įvertinti. Nuteistosios manymu, šią bylą nešališkai galėjo išnagrinėti tik teisėjas, pagal amžių negalėjęs būti KGB slaptuoju bendradarbiu ir KGB rezervistu, taip bent iš dalies pašalinant šantažo ir kitų neteisėtų veiksmų teisėjo atžvilgiu galimybę.
Nutartyje skelbiama, kad „bylą apeliacine tvarka nagrinėjanti teisėjų kolegija nenustatė pirmosios instancijos teismo išankstinio nusistatymo ar tendencingumo, <…> todėl atmestini kaip nepagrįsti apeliacinio skundo argumentai, susiję su pirmosios instancijos teismo šališkumu.“
Pranešėjai pakartojus apylinkės teismo nuosprendyje pateiktą versiją apie nuteistosios motyvaciją, esą tokią žinutę ją paskatino parašyti „susijaudinimas“ ir „psichologinis stresas“, kilęs jai sužinojus, kad teks vykti į Maskvą liudyti Magmadovų byloje, salėje pasigirdo juokas ir nusistebėjimo šūksmai. Kaip nurodė E. Kusaitė savo baigiamojoje kalboje lapkričio 13-ąją, žinia apie būsimą kelionę į Maskvą ją nudžiugino ir suteikė viltį pagaliau pasakyti tiesą jos bičiulių Magmadovų byloje.
Apie lapkričio 13 d. teismo posėdį galima pasiskaityti čia: http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/baigta-nagrineti-egles-kusaites-apeliacija-byloje-del-grasinancios-sms-prok
Pranešėjai pareiškus, kad nutarties nuorašo neįteiks, o atsiųs paštu, nes esą teismo kopijavimo aparate neliko rašalo, kilo pasipiktinimo audra. Vis dėlto po kiek laiko rašalo atsirado ir nutarties nuorašas buvo įteiktas.