Alia Zinkuvienė, „Respublikos“ žurnalistė
Vos tik į viešumą prasprūdo žinia, kad ikiteisminis tyrimas, kuriame Specialiųjų tyrimų tarnybos Panevėžio valdyba televizijos TV3 vadovybę norėjo apkaltinti nesumokėjus valstybei mokesčių, atsidūrė Generalinėje prokuratūroje, Povilas Urbšys ėmė piktintis.
Ieškojo nuslėptų mokesčių
Praėjusių metų balandį STT ir Panevėžio prokuratūros pareigūnai atliko dokumentų poėmį „Tele-3“ būstinėje. Televizija tokius veiksmus įvertino kaip spaudimą ir asmeninį kerštą už laidas, kuriose buvo kritikuojami žmogaus teises ir Lietuvos įstatymus pažeidžiantys pareigūnų darbo metodai.
Tyrimą vykdžiusi STT ir jį kuravusi Panevėžio apygardos prokuratūra tuomet komentarų nedalijo. O šių metų sausio viduryje bendrovės „Tele-3“ generalinei direktorei L.Blaževičiūtei buvo pateikti įtarimai.
Bendrovė viešame pranešime STT įtarimus „Tele-3“ neteisėtai sumokėjus 29 040 litų bendrovės konsultantui (Andriui Romanovskiui) už atliktus darbus bei vengus sumokėti valstybei 12 327 litus mokesčių įvertino kaip visiškai nepagrįstus. Televizija teigė mokesčius sumokėjusi ir pasirengusi pateikti dokumentus, įrodančius, kad visi jos veiksmai teisėti.
Bylos medžiagos dar nematė
Sausio pabaigoje žiniasklaidoje pasirodė pranešimų, kad tyrimas, kurį kontroliavo Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorė Aurelija Gališanskytė, yra baigiamas ir proceso dalyviai iki vasario 26 d. gali susipažinti su 8 tomų byla. Tačiau tai padaryti panorusiam A.Romanovskiui tyrėjas pareiškė, kad byla paimta.
„Nežinau, kas ją paėmė ir kur padėjo, – formaliai apie tai manęs niekas neinformavo, – „Respublikos“ kalbinamas prisipažino A.Romanovskis. – Gavau tik raštą, kad manęs jau nebesiklauso (telefono pokalbių – red. past.) dėl šitos bylos. Tas tyrimo užbaigimas skyrėsi gal savaite – iš pradžių dėl manęs, o paskui dėl „Tele-3“.
Iš „Respublikos“ sužinojęs, kad byla Generalinėje prokuratūroje, A.Romanovskis pradėjo abejoti, ar galės susipažinti su jos medžiaga.
„Nežinau, gal atnaujins tyrimą. Tiesa, Generalinė prokuratūra turbūt ir neprivalo manęs informuoti. Pavyzdžiui, pirmojoje byloje pasikeitė 3 prokurorai, ir aš to nežinojau“, – sakė jis, turėdamas omenyje tyrimą dėl galimos korupcijos, susijusį su buvusiu Seimo nariu Vitu Matuzu.
„Tos bylos susijusios, nes abiejose aš figūruoju, bet su nė vienos bylos medžiaga nesu susipažinęs, – teigė jis. – Pirmoji byla trunka beveik 2 metus, tai nutraukiama, tai vėl atnaujinama, ir mano teisės vis dar apribotos – negaliu išvykti iš Lietuvos be prokuroro leidimo“.
Nuogąstauja dėl politizavimo
Televizijos vadovė L.Blaževičiūtė teigė, kad pati prašė perkelti bylą iš Panevėžio į Vilnių.
„Iki susipažinimo su byla nebuvo prieita. Aš manau, Panevėžys paskubėjo apsiskelbti ir klaidingai informuoti visuomenę, – sakė ji, tačiau pareigūnams dėl kokių nors klaidų ar prasto darbo nepriekaištavo: „Ne man tai vertinti. Visada bendradarbiavome su pareigūnais Panevėžyje, bendradarbiausime ir Vilniuje, kad viskas būtų kuo greičiau išspręsta“.
L.Blaževičiūtė teigė vis dar mananti, kad įvyko absoliutus nesusipratimas, lygiai taip pat dėl šios situacijos apstulbę ir „Tele-3“ akcininkai.
„Noriu tikėti, kad yra kompetentingų pareigūnų, kurie viską išspręs, ir svarbiausia tai nebus politizuota“, – vylėsi įtakingo televizijos kanalo vadovė.
Gandų nekomentuoja
Ji sutiko, kad greičiausiai tokia byla niekam nebūtų įdomi, jei jos objektas nebūtų televizija. Tačiau apie tai, kad tokiu būdu daromas spaudimas ar kerštaujama už laidas, L.Blaževičiūtė nebeužsiminė. O paklausta, ar nesulaukė pasiūlymų padėti su byla mainais už ką nors televizijoje, generalinė direktorė atsakė tiesiai šviesiai: „Iš tikrųjų nenorėčiau komentuoti šio klausimo“.
Nekurti sąmokslo teorijų moteris siūlė ir klausiama apie gandus, esą „Tele-3“ atstovai dėl šios bylos reguliariai mina teisėsaugos struktūras kuruojančios Prezidentūros slenksčius.
„Mes žinome, kokie yra procesai, ir jeigu bus prieita iki teismo, aišku, mes ginsimės. O ar bus prieita – čia prokurorams spręsti“, – diplomatiškai išsisuko „Tele-3“ vadovė.
Prokuratūra atsirašinėja
Prokurorė A.Gališanskytė, iš kurios sausio pabaigoje buvo perimta „Tele-3“ bylos kontrolė, situaciją komentuoti vengė.
„Byla iškeliavusi į Generalinę prokuratūrą – tai patvirtinu, o toliau visi klausimai turėtų būti adresuoti jiems (Generalinei prokuratūrai – red. past.)“, – tepasakė prokurorė. Kitų klausimų pareigūnė teigė negirdinti ir skundėsi prastu telefono ryšiu.
Kodėl Generalinei prokuratūrai prireikė perimti beveik užbaigtą bylą, kurioje figūruoja nežymi 12 tūkst. litų suma galimai nesumokėtų mokesčių?
Su žiniasklaida tik raštu bendraujančios centrinės valstybės ikiteisminio tyrimo institucijos Komunikacijos skyriaus vedėjos Elenos Martinonienės tikinimu, tyrimo medžiaga iš Panevėžio apygardos prokuratūros buvo paimta patikrinti, ar jis atliktas tinkamai.
„Siekiant, kad nekiltų abejonių dėl šio tyrimo išsamumo ir nešališkumo, taip pat atsižvelgiant į proceso dalyvių gyvenamąsias vietas ir į tai, kad jei ši byla būtų perduota į teismą, tai ji turėtų būti nagrinėjama Vilniaus apylinkės arba Vilniaus apygardos teisme, buvo nuspręsta šį ikiteisminį tyrimą pavesti tęsti Generalinės prokuratūros prokurorui. Šiuo metu tyrime atliekami papildomi būtini veiksmai, kurie reikalingi priimant galutinį procesinį sprendimą“, – rašoma E.Martinonienės prirašytame Generalinės prokuratūros atsakyme redakcijai.
Atsakymų į kitus „Respublikos“ klausimus – ar Generalinė prokuratūra turi kokių nors priekaištų bylą tyrusiems Panevėžio pareigūnams, kuriam laikui pratęstas ikiteisminis tyrimas ir kuris prokuroras šiuo metu jį kontroliuoja – E.Martinonienė nepateikė.
Paprašyta patikslinti atsakymus, Generalinės prokuratūros atstovė atrašė, kad šiuo metu numatytas terminas tyrimui užbaigti – kovo 30 d., „bet, kaip Jums žinoma, terminas esant poreikiui gali būti ir pratęstas, taigi ta data nieko konkretaus neduoda“. Apie tai, kam perduota byla, – nė žodžio.
Į dar vieną prašymą patikslinti informaciją atsakymo tebelaukiame.
Kaip vertinate situaciją, kai Generalinė prokuratūra perima beveik baigtą ikiteisminį tyrimą ir atlieka dar kažkokius veiksmus, kurie esą lems, ar byla pasieks teismą? – klausė „Respublika“ Seimo nario buvusio STT Panevėžio valdybos viršininko Povilo URBŠIO.
Savo praktikoje nesu sutikęs tokio atvejo, kad Generalinė prokuratūra perimtų bylą, kur belikęs tik proceso dalyvių susipažinimas su medžiaga, net ir nustatyta, iki kurios datos. Juolab kad Generalinė prokuratūra savo vadovo Dariaus Valio bei Organizuoto nusikalstamumo ir korupcijos tyrimo departamento vadovo Irmanto Mikelionio lūpomis nuolat kalba apie tai, kad orientuojasi į metodinės pagalbos teikimą ir smulkmenomis neužsiiminėja.
Kai mes buvome surinkę pakankamai įrodymų dėl nusikalstamų veikų, susijusių su buvusiu Seimo nariu Vitu Matuzu ir jo aplinkos žmonėmis, aš pats prašiau Generalinės prokuratūros perimti tą ikiteisminį tyrimą, bet tada tiek D.Valys, tiek I.Mikelionis kratėsi, kad ta byla jiems per smulki. Taigi milijonai V.Matuzo byloje yra mažareikšmiai, o iš tos bylos išrutuliota bylelė dėl 12 tūkst. litų nesumokėtų mokesčių jiems, pasirodo, labai reikšminga. Manau, kad tas reikšmingumas atsirado Prezidento rinkimų kampanijos kontekste.
Dėl to, kad viena įtariamųjų yra populiaraus televizijos kanalo vadovė?
Dabartinei prezidentei Daliai Grybauskaitei labai svarbu turėti tos televizijos palankumą, ir taip akivaizdžiai pademonstruojamas generalinio prokuroro priklausomumas nuo Jos Ekscelencijos. Kitaip aš negaliu paaiškinti, kodėl Generalinė prokuratūra perima bylą su nežymia pinigų suma, ir ypač fazėje, kai tyrimas byloje yra baigtas.
Šiame kontekste galime prisiminti kitą baudžiamąją bylą dėl PVM grobstymo, kurią tyrė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba, vadovaujant dar Vitalijui Gailiui. Vienu iš įtariamųjų joje buvo tapęs prokuroro I.Mikelionio brolis. Ta byla taip pat buvo baigiamosios fazės ir ruoštasi ją perduoti teismui. Bet ji staiga buvo paimta iš FNTT ir perduota Kriminalinės policijos biurui. Praėjo jau keleri metai, bet iki šios dienos visuomenė nežino, ar pasitvirtino įtarimai I.Mikelionio broliui. Gal jau iš tikro atėjo laikas išsiaiškinti, koks likimas bylų, kurios Generalinės prokuratūros iniciatyva buvo perimtos iš vienų ikiteisminio tyrimo įstaigų ir perduotos kitoms?
Grįžtant prie „Tele-3“ bylos, ar galima įtarti, kad Generalinės prokuratūros perimtas tyrimas gali būti nutrauktas?
Ne tik įtarti – visi veiksmai rodo, kad einama tuo keliu. Aš tikrai nesiimu spręsti, kas yra kaltas – tai turi nuspręsti teismas, bet dabar viskas tarsi daroma tam, kad ta byla teismo nepasiektų.
Lygiai taip pat rutuliojasi ir byla, susijusi su įslaptintos informacijos nutekinimu iš Prezidentūros, kurioje viena iš įtariamųjų yra ne kas kitas, o prezidentės spaudos atstovė. Šiandien viešumoje nėra jokios informacijos, koks šios bylos likimas. Vėl susidaro įspūdis, kad byla vilkinama, ir tas vilkinimas vėlgi susijęs su rinkimų kampanijos pradžia.
Bet Seimo politikams prokuratūra ne kartą parodė špygą, kai šie panoro gauti informaciją vykdydami parlamentinę kontrolę.
Palaukite, ar pas mus prezidentė yra karalienė? Juk ji irgi politikė. Ir savo politines galias naudoja tam, kad nebūtų ištirti nusikaltimai, kurie galėjo būti padaryti.
Tam tikrą palankumą ar nuolankumą galima buvo įžvelgti jau po STT agentų vizito „Tele-3“ būstinėje – eterio neišvydo žurnalistės Rūtos Janutienės laida apie prezidentės praeitį, o galų gale buvo nutraukta sutartis ir su pačia laidos rengėja.
Toje palankumo šviesoje ir atsiranda veiksmai, kur naudojamos valdžios galios, ir Prezidentūros įtaka Generalinei prokuratūrai gali padėti išvengti atsakomybės „Tele-3“ vadovybei. Kas tai? Juk čia prekyba galiomis, elementari korupcija! Tuo baisiau, nes ši prezidentė buvo išrinkta būtent dėl to, kad žmonės patikėjo ją esant kovotoja už teisingumą, prieš korupciją. Tai buvo jos arkliukas, kuriuo ji įjojo į Prezidentūrą. O dabar, kai reikia bet kokia kaina išlikti valdžioje ir išsaugoti reitingus, ji sudaro įspūdį, kad vadovaujasi tais pačiais principais, kaip ir įklimpusieji į visokius korupcinius sandorius.
Įsivaizduokite kaip turi jaustis Panevėžio prokurorė, kuri procesiškai turėtų būti nepriklausoma, bet iš jos paima bylą. Kaip bijantis pareigūnas gali atlikti savo pareigas? Ta sugrąžinta baimė žmones verčia marionetėmis. O kaip tuomet teisingumu tikėti paprastam žmogui? Aišku, bus ir daugiau rezonansinių, korupcinių bylų, bet po tokių dalykų netikės žmonės, kad tos bylos neatsirado dėl to, kad joms buvo leista atsirasti. Vienoms byloms neleidžiama atsirasi, vieni turi būti išteisinti, o kiti turi būti nuteisti.
Parengta pagal dienraštį „Respublika“