Neredaguota
Politologas ir leidėjas Vytautas Sinica.
Kaip žinote, JAV Aukščiausiasis teismas panaikino konstitucinę „teisę į abortą“. Panaikino, nes JAV ji buvo išrasta prieš 50 metų, o pačioje Konstitucijoje jos niekada ir nebuvo. JAV radikaliai skiriasi du požiūriai į Konstituciją. Vienas požiūris sako, kad joje reikia įžvelgti tai, kas neparašyta, vertinant pagal šiandienos vertybes. Kitas sako, kad šiandienos vertybės neturi reikšmės, reikia žiūrėti patį Konstitucijos tekstą ir ko ten nėra, to ir nėra. Taigi teisės į abortą nėra. Tai nereiškia, kad Konstitucija įpareigoja abortus drausti. Tai reiškia, kad ji palieka visišką laisvę įstatymų leidėjams demokratiškai priimti sprendimus šiuo klausimu.
JAV politikoje tai metų įvykis (svarbiausia tema – infliacija, bet konkretus įvykis svarbiausias šitas). Daugybei žmonių šis klausimas labai labai svarbus, per 50 metų visuomenė nesusitaikė su viena visiems taikoma tvarka. Nepritarimas abortams eina per kartas, stiprus jaunimo, studentų už gyvybę judėjimas (foto). Tiesa, rinkimų šis klausimas nenulems (nulems ekonomika).
Prancūzijoje Macrono partija išsigando, kad vien dėl to, jog JAV neliko konstitucinės apsaugos abortams, užbėgant rizikoms už akių reikia įvesti abortus saugančią pataisą pačioje Konstitucijoje. Tai nepagrįstos baimės. Gi Lietuvoje nelabai kas ir kalba, bet man šią savaitę teko apie tai pasikalbėti dviejose laidose: kalbinau JAV lietuvį advokatą Povilą Žumbakį laidoje „Už balos“ ir pats buvau kalbinamas „Neredaguota“ laidoje. Abiejų laidų nuorodos komentare.
Apibendrinčiau, jog visa kairiųjų keliama panika yra visiškai nepagrįsta, skirta audrinti publiką artėjantiems rinkimams. JAV naujausiu sprendimu sukurta tvarka abortų klausimu iš esmės atitinka Europos Sąjungoje galiojančią tvarką: nėra įtvirtinta jokios konstitucinės žmogaus teisės į abortą, vadinasi jį iš principo galima leisti ir galima drausti, o tai nusprendžia kiekviena šalis (JAV atveju – kiekviena valstija). Sprendimas paliktas įstatymų leidėjams. Skirtumas yra tik praktinis, ne principinis: ES beveik visos šalys abortus leidžia pagal pageidavimą, o JAV apie pusė valstijų leis, pusė ne. Niekas dėl tokios padėties, kad kiekvienos šalies parlamentas gali spręsti kaip nori, ES ar jos narių nevadina nedemokratinėmis, neišmeta iš ES ar panašiai. Tai visiškai normali tvarka.
Bet tai jau jų sprendimai – jeigu tų valstijų gyventojų netenkins vienoks ar kitoks sprendimas ir jiems tai bus svarbu, jie išsirinks kitokią valdžią. Šiaip ar taip JAV, visiškai priešingai nei Lietuvoje, politikų atskaitomybė prieš rinkėjus didžiulė, jų balsavimai labai stipriai sekami, rinkėjų spaudžiami ir laikosi savo deklaruotų pozicijų, kiek tai nuo jų priklauso.
Beje, Lietuvoje ne tai kad nėra konstitucinės abortų apsaugos. Lietuvoje apskritai nėra tokio dalyko kaip abortų tvarką reguliuojantis įstatymas. Jie Lietuvoje legalūs 1994 metų Sveikatos apsaugos ministro įsakymu. Ir nieko, kažkaip net Lietuvos leftistai nerėkia, kad dėl to esame nebe demokratija. Bet dėl JAV sprendimo jau girdisi, kad ten tuoj bus panaikintos bet kokios moterų teisės ir įvestas Talibanas. Žodžiu, ypatingai mitais apipintas klausimas, kurį iš tų mitų ne taip sunku išvaduoti.
Gero laidų klausymo visiems, kam įdomu.