Naujajam Konstitucinio Teismo (KT) teisėjui Vytautui Mizarui prisiekus, pagaliau baigėsi 15 mėnesių užsitęsusi Dainiaus Žalimo, KT teisėjo ir jo pirmininko, kadencija.
Ta proga DELFI.lt laidos „Info komentarai su Arnu Mazėčiu“ pašnekintas, D. Žalimas, beje, neatmetantis galimybės pradėti politiko karjerą, nepraleido progos pasisakyti ir apie referendumus, tiksliau – apie klausimus, kurie, jo teigimu, „apskritai negali būti sprendžiami referendumu“. Pateikė ir tokio klausimo pavyzdį: „Konstitucinis Teismas yra labai aiškiai pasisakęs, kad klausimai, susiję su prigimtinių žmogaus teisių neigimu, jie negali būti sprendžiami jokiame referendume. Dauguma negali diktuoti mažumai ar atskiram individui, kas yra oru, o kas – ne“.
Todėl D. Žalimas įsitikinęs: referendumas dėl Partnerystės įstatymo įteisinimo, jei tik būtų surengtas, „labai abejotina, ar jis atitiktų Konstituciją“.
Ar mažuma gali diktuoti daugumai, atskiram individui, kas yra oru, o kas – ne, buvęs Konstitucijos sargas toliaregiškai nutylėjo.
Kaip nutylėjo ir tą faktą, kad Slovėnijoje, Airijoje, Tailande, Kroatijoje, kai kuriose JAV valstijose (Vašingtone, Meine, Merilande, Minesotoje) dėl vienalyčių asmenų santykių oficialaus įteisinimo vyriausybės organizavo referendumus, toks ruošiamas ir Šveicarijoje ir kt.
O gal manote, kad jis to nežino?
Beje, 2015 m. referendumui Airijoje pritarus gėjų santuokoms, kanclerė A. Merkel, paklausta, kada Vokietija įteisins gėjų santuokas, atsakė: „Tos pačios lyties asmenų santuoka nėra mūsų vyriausybės tikslas. Kiekviena valstybė kuria savo įstatymus. Vienos šalys renkasi vieną kelią, kitos – kitą. Vokietijoje eisime tuo keliu, kuris geriausiai tinka mūsų šaliai“.
Net įdomu – ar tokia politiko laikysena D. Žalimui yra ori ar vis dėlto… abejotina?
Zalimas nera nei zmogaus,o tuo labiau politiko etalonas,greiciau zmogelis prisitaikelis,ziuri kur jega ir kas laimes,tai niekam tike zmones,reiketu tokiu poliytiku vengti,kaip coronos19.
Žalimai,eik geriau šieno ravėti,nes tokių nusikalbančių,kaip esi tamstą ne vieną kartą padaręs,ir tuo pakenkęs Lietuvos gyvenimui,tai geriau neik politikon.Turime ir taip per daug žygimantų.
Kiek žinau, Lietuvos įstatymuose nėra „prigimtinių žmogaus teisių” sąrašo. Ar jūs žinote kitaip?
Ar konstitucinės dūšelės davė patarimus?
kaip teisejo, prasidejo su grybes nutarimu skirti ji i KT teisejus. Po kiek laiko, sis prisitaikelis buvo paaukstintas… Tokia praktika, kai KT teiseju tampa neturintis jokios teisejo darbo patirties, tik parodo, kokia neteisinga teisesauga Lietuvoje. ISVIS KTeismas nereikalingas – turime Auksiausiaji teisma(Supreme court JAV), islaikyti milijonus kainuojanti bezdariu kabineta tokiai mazai Lietuvai yra didele prabanga. Zalimas labai prastas teisejas, tik teoretikas, knygu grauzikas. Kaip destytojas be galo nuobodus.
Nuo liepos 1 dienos Lietuvoje stabdomas LR Konstitucijos galiojimas. Tegul ir dalinis, bet labai svarbios dalies – ribojamos SUVERENO teisės. Žalimas svaičioja, kad čia nieko tokio, neilgam. Esmė tame, kad demokratinėje valstybėje Konstitucija negali nustoti galioti nė minutei. Kitaip politinės grupuotės, norėdamos įvykdyti reformas, prieštaraujančias Konstitucijai, paprasčiausiai vėl pristabdys laikinai jos galiojimą.
Save gerbiantis Konstitucinis Teismas liepos 1 d. paaiškintų, kad toliau galioja ankstesnysis Referendumo įstatymas, kol bus priimtas naujas. Tamsta teisingai sakot, kad konstitucija turi galioti kiekvieną sekundę.
Labai teisingai pastebėjote -savę gerbiantis. Aš pridurčiau – ne tik savę, bet ir konstituciją..
jei tik kam nors kils noras visai dienai pasikraut neigiamom emocijom, lai pasiklauso, ka kalba D.Zalimas.
gaila, kad neikelet jo „isminties” citatu.
kam tas referendumas jei yra LR konstitucijos 38 str.?
„Konstitucinis Teismas yra labai aiškiai pasisakęs, kad klausimai, susiję su prigimtinių žmogaus teisių neigimu, jie negali būti sprendžiami jokiame referendume. Dauguma negali diktuoti mažumai ar atskiram individui, kas yra oru, o kas – ne“. Nejaugi homoseksualizmas kyla iš žmogaus prigimties? Homoseksualizmas yra ne prigimtis, bet vienas atvejis iš dviejų: arba anti-prigimtis, tiksliau gamtinė anomalija, t.y. klaida; arba dorovinio auklėjimo trūkumo rezultatas. „Dauguma negali diktuoti mažumai ar atskiram individui, kas yra oru, o kas – ne“. Nejaugi! Jeigu visuomenės dauguma negali nustatyti moralinių normų, tai mažuma juo labiau negali visuomenei primesti savo moralinių, šiuo atveju tiksliau sakyti amoralių, normų. Juk, jeigu mažuma turėtų teisę visuomenei diktuoti savo „moralines“ nuostatas, tai tokiu atveju iš esmės nesiderintų su pačia demokratine santvarka – liaudies,… Skaityti daugiau »
Jei toks neadekvatus žmogelis galėjo vadovauti Konstituciniam teismui, tai pas mus ne valstybė, o ragų ir kanopų kontora.
Išvardytose šalyse referendumais buvo siuloma keisti santuokos įstatymus…. O ką siūlo lietuviai?Referenduma leisti, ar neleisti…Priimti ar ne partnerystės įstatymą? Tai tas pat…Ar bent suvokiate skirtumą?Juk partnerystės įstatymo išvis nera….