Teisiamas dailininkas Rimantas Radišauskas, 2012 metų gegužės 17-ąją kartu su kitais piliečiais buvęs Garliavoje, šiandien, rugsėjo 5-ąją, Kauno apylinkės teismui įteikė pareiškimą dėl administracinio pažeidimo bylą nagrinėjančio teisėjo Broniaus Varsackio nušalinimo.
Teisėjas B.Varsackis nenusišalino ir tęsė liudytojų apklausas. Kitas teismo posėdis – spalio mėn. 3 d. 13.30 val.
Supažindiname skaitytojus su Rimanto Radišausko laiške teisėjui Broniui Varsackiui išdėstyta pozicija.
Aš, Rimantas Radišauskas, reiškiu nušalinimą Kauno apylinkės teismo teisėjui Broniui Varsackiui, nes nepasitikiu jo nešališkumu nagrinėjant mano atžvilgiu iškeltą administracinę bylą. Tokie nepasitikėjimo ir šališkumo pagrindai man yra akivaizdūs dėl tokių teisėjo veiksmų.
Noriu pasakyti, kad esu menininkas, daugelį metų stebintis jaunos mūsų valstybės siekį tapti nepriklausoma ir demokratine šalimi bei tam tikrų sovietinės okupacinės šalies struktūrų sąsajas, įtakas valstybingumui – atvaizduoju tai savo darbuose – paveiksluose. Mano pradėtas dailės darbų ciklas „Žiurkės“ yra mano suvokimo apie šiuos procesus perkėlimas į paveikslus, kurie pradėti tapyti nuo 1988 m. Ne paslaptis, kad mano darbuose kai kurie asmenys gali pamatyti savo portretą, kuris jiems nėra priimtinas, o gal net demaskuojantis, bet nuo neatmenamų laikų menas atspindi iš dalies mūsų visuomenės gyvenimą, skaudulius, džiaugsmą, netiesioginę valdžios kritiką. Būtent dėl mene išsakytos kritikos valdžiai demokratinė valstybė negali persekioti savo piliečių, nes šiandien privalo būti gerbiamos, ne tik deklaruojamos, pamatinės žmogaus teisės ir laisvės – tai teisė laisvai reikšti savo mintis ir įsitikinimus. Būtent dėl savo meninės veiklos aš jaučiu, kad esu persekiojamas tam tikrų asmenų, kuriems nepriklausomoje valstybėje suteikti valdiniai įgalinimai. Kalbant konkrečiau, ir ši byla, iš pradžių įvardinta kaip baudžiamoji, vėliau maskuojant brutalius ir smurtinius policijos pareigūnų veiksmus mano atžvilgiu, perkvalifikuojama į administracinį procesą be absoliučiai jokių teisėtai surinktų įrodymų, tačiau ir toliau ribojant mano esmines proceso dalyvio teises – žinoti kuo esu kaltinamas, pateikti savo atsakymus ir motyvus. Nuo pat pirmos posėdžio dienos aš matau, kad teisėjas siekia užgniaužti bet kokį mano kaip menininko poziciją šioje byloje patvirtinančių duomenų pateikimą, pataikauja administracinius įgaliojimus turintiems, tačiau nekvalifikuotiems pareigūnams ir jų vadovams, kurie nesugeba net pateikti tinkamai paruoštų atstovavimo dokumentų, negali nurodyti įvykio vietos, laiko. Toks procesas yra netinkamas, o šalių pozicija nelygiavertė. Teisėjas, išgirdęs mano bandymus aiškinti apie tai, kad buvau suimtas Klonio gatvėje, sumuštas dėl to, kad esu dailininkas, nieko nebegirdi ir tai patvirtinančius dokumentus atmeta įvairiausiais pasiteisinamais – pirma, dokumentai iš viešos elektroninės erdvės esą turi būti patvirtinti advokato, antra, pateikus tuos pačius dokumentus patvirtintus advokato, atsiranda kita priežastis jų nepriimti, esą jie nesusiję su byla. Tačiau, nors teikiami dokumentai susideda iš keleto puslapių, teisėjas, jų net neperskaitęs, nusprendžia, kad jie nesusiję. Teikiami dokumentai būtent ir patvirtina mano poziciją, kad aš buvau sulaikytas Klonio gatvėje stebintis visuomenei žinomą šeimos, šalies problemą, kad mane suėmė pasirinktinai – nurodydami „imkit dailininką“. Aš būtent dėl tokių policijos pareigūnų nurodymų ir palindau po laiptais. Prašomuose prijungti dokumentuose užfiksuota Policijos departamento svetainėje buvęs įrašas, patalpintas dar 2010 m. gegužės 20 d. VRM žiniasklaidos įrašai apie mane kaip susirinkusių dėmesį patraukusį žmogų, demonstravusį savo ciklo „Žiurkės“ paveikslus, iki šiol nepanaikinti. Man pagrįstai atrodo, kad šie duomenys tik patvirtina, kad esu persekiojamas dėl savo kūrybos. Manau, kad nešališkas teismas nagrinėja bylas išsamiai ištyręs ir įvertinęs pateiktus paaiškinimus bei įrodymus, kad atmesti juos gali tik motyvuotai, tik juos išstudijavęs. Teisėjas, net neperskaitęs mano prašomo prijungti dokumento, jo neprijungimą motyvuoja vis kitais argumentais, kas rodo arba jo nekompetenciją, arba akivaizdų šališkumą ir suinteresuotumą dėl bylos baigties.
R.Radišauskas prie savo tapomo paveikslo „Justicija“. Algio Didžiulio nuotrauka
Mano nagrinėjamojoje byloje teisėjas Bronius Varsackis jau padarė mažiausiai du proceso pažeidimus. Tai patvirtina jo nekompetentingumą arba šališką mano bylos nagrinėjimą. Visų pirma, teisėjas nežino teisminės praktikos ir administracinio proceso, kad nutartis dėl pratęsto administracinės nuobaudos skyrimo termino nėra skundžiama ir tuo klaidino mane, vilkino procesą, aš buvau priverstas skųsti jo nutarimą, kreiptis dėl teisinės pagalbos ir konsultavimo. Aukštesnės instancijos teismas panaikino teisėjo Broniaus Varsackio 2013 m. birželio 6 d. nutartį kaip nepagrįstą ir neteisėtą.
2013 m. rugpjūčio 7 d. man pareiškus nepasitikėjimą teisėju ir Kauno apylinkės teismu, teisėjas Bronius Varsackis perdavė klausimą spręsti Kauno apylinkės teismo pirmininkui. 2013 m. rugpjūčio 7 d. raštas Nr.A2.11-4513-825/2013 pasirašytas Kauno apylinkės teismo pirmininko Mindaugo Šimonio patvirtina, kad teisėjas vėl klysta, bei nežino kokia yra nušalinimo sprendimo procedūra, kuriuo kodeksu teisėjas turi vadovautis nagrinėjant administracinę bylą. Sugaišome vėl savaitę.
Šie aukščiau nurodyti argumentai nėra mano paties subjektyvi nuomonė, bet to paties teismo oficialus patvirtinimas, taip pat aukštesnės instancijos teismo oficialus dokumentas. Kyla klausimas, kiek galima klaidų daryti teisėjui, ką turi manyti proceso šalis, kai procesinių dokumentų pripažinimas nepagrįstais ir neteisėtais dėl esminių proceso nuostatų neišmanymo vertinamas pačioje teismų organizacijoje? Aš reikalauju man užtikrinti teisę į nešališką ir teisingą mano bylos nagrinėjimą, todėl reikalauju teisėjo nusišalinti nuo šios administracinės bylos nagrinėjimo.
Dar vienas teisėjo suinteresuotumo byloje, galimo proceso pažeidimas – mano kaip administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių žinoti man suformuluotų kaltinimų pagrįstumą principo nesilaikymas, dvigubų standartų byloje taikymas. Pateikus teismui prašymą išreikalauti visą filmuotą medžiagą dėl mano padaryto galimo pažeidimo, teismas šį prašymą patenkino, medžiagą išreikalavo, tačiau netinkamai sprendė (nesprendė) dėl mano atstovo prašymų sudaryti galimybę susipažinti su minėta medžiaga. Pateikus prašymą dėl medžiagos kopijos, buvo pareikalauta teisme duoti įrašymo įrenginį (CD) diską. Įvykdėme pilnai šį prašymą, gavome diską, tačiau jame nufilmuota medžiaga tik vieno šaltinio, kai tuo tarpu, prokuratūra pateikė 8 vaizdo įrašus. Mums įteiktame vaizdo įraše manęs iš viso nėra. Pakartotinai kreipėmės į teismą, prašydami sudaryti galimybę iki teismo posėdžio pasiruošti bylos eigai, tačiau teismas iki šiol šio prašymo neišsprendė. Manau, teismas priėmęs nutartį išreikalauti duomenis ir dalį jų davęs, privalo pats vykdyti savo priimtą nutartį ir užtikrinti šalies galimybę tinkamai susipažinti su byloje jau esančia medžiaga (įrodymais). Kokiu teisiniu pagrindu vadovaujasi teisėjas Bronius Varsackis nespręsdamas pakartotinio mano atstovo prašymo man taip pat nežinoma, tačiau analizuojant aukščiau nurodytus teisėjo jau padarytus pažeidimus, konstatuotus kitų teisėjų, man kyla pagrįstos abejonės dėl teisėjo šališkumo, gebėjimo užtikrinti tinkamą ir teisingą procesą byloje.
Sprendžiant šį mano reikalavimą, aš prašau atsižvelgti, kad esu eilinis Lietuvos Respublikos pilietis, kuriam kaltinimus reiškia didelė valstybės organizacija – policija. Vien dėl iškeltos man baudžiamosios bylos, neteisėto sulaikymo, smurto mano atžvilgiu naudojimo ir neigimo naudojus chemines medžiagas, aš patyriau didžiulį stresą, nepasitikėjimą savo valstybe, nepasitikėjimą teisingumu, tuo tarpu administracinės bylos nagrinėjimas ir proceso esminių nuostatų nesilaikymas man taip pat kelia didžiulę įtampą, neapibrėžtumo jausmą, nežinomybę. Terminai paskirti nuobaudą yra trumpesni, kad apsaugotų asmenis nuo nepagrįstai ilgo jo teisių ribojimo, kad būtų užtikrinta teisė žinoti kaltinimus ir gauti nuobaudą ar pripažinimą dėl neteisėtų kaltinimų. Šiandien policija mano bylos nesprendė ir tik formaliai surašė protokolą, dabar nepagrįstai pratęstas terminas skirti nuobaudą, kai tuo tarpu terminas gali būti pratęstas tik dėl to, kad aš vilkinu procesą ar nežinoma mano buvimo vieta. Todėl aš jaučiuosi beteisis, neužtikrintas dėl savo ateities. Reikalauju atsižvelgti, kad aukščiau nurodyti nušalinimo motyvai man leidžia daryti prielaidą, kad teisėjas Bronius Varsackis taip pat susijęs su mano kaip dailininko persekiojimu, bandymu įbauginti, netiesioginiu draudimu kurti, nes tik pateikus įrodymus, pagrindžiančius manęs, kaip menininko, persekiojimą, šie dokumentai nepriimami bet kaip atsikertant. Iš esmės yra akivaizdu, kad tai politinė byla, o teisėjas galimai paliestas mano kūrybos, dėl bendradarbiavimo su okupacinio laikotarpio prievartinėm struktūrom.
Dėl nurodytų priežasčių reikalauju teisėjo nusišalinti nuo šios bylos nagrinėjimo ir užtikrinti man teisę į nešališką mano bylos nagrinėjimą.
Rimantas Radišauskas
P.S. Tiesos.lt siūlo skaitytojams remtis Lietuvos Katalikų Bažnyčios Kronikos platintojų patirtimi: Perskaitęs nusiųsk nuorodą kitam