Ar Vilniaus apygardos teismo kolegija, birželio 4 dienos sprendimu išteisinusi buvusius sovietų specialiosios paskirties milicijos būrio OMON vadus, padarė „teisinę, istorinę ir moralinę klaidą“, kuria nusikalto kovotojams už nepriklausomybę?
Toks klausimas keltas Žinių radijo laidoje „Aktualioji valanda“, kurioje apie omonininkus išteisinusį nuosprendį su Vilniaus apygardos teismo teisėju Audriumi Cininu ir su šį sprendimą kritikavusiu teisininku Justinu Žilinsku kalbėjosi laidos vedėjas Ridas Jasiulionis.
Viso pokalbio klausykite ČIA.
Buvusiam Aukščiausiosios Tarybos-Atkuriamojo Seimo pirmininkui Vytautui Landsbergiui pavadinus neraštingais Vilniaus apygardos teismo teisėjus, kurie išteisino buvusius omonininkus Boleslovą Makutynovičių ir Vladimirą Razvodovą dėl nusikaltimų žmoniškumui ir karo nusikaltimų 1991 metais, šio teismo teisėjas Audrius Cininas atmeta kaltinimus sakydamas, kad gali atsakyti už kiekvieną nuosprendžio raidę.
„Jei ponas Landsbergis būtų geriau susipažinęs su apygardos teismo nuosprendžio motyvais, jis turbūt būtų pakeitęs savo nuomonę apie teisėjų raštingumą. (…) Aš pasiruošęs atsakyti už kiekvieną nuosprendyje parašytą raidę“, – „Žinių radijo“ laidoje „Aktualioji valanda“ ketvirtadienį sakė A. Cininas.
A. Landsbergiui sukritikavus ir tai, kad teismas nepatikslino neteisingai suformuluoto Generalinės prokuratūros kaltinimo, A. Cininas nurodė, kad teismas negalėjo to padaryti:
„Jeigu teismas būtų galėjęs padaryti, būtų tai padaręs. To teismas negalėjo padaryti , juo labiau, kad procesas vyko kaltinamiesiems nedalyvaujant“, – teigė jis.
A. Cininas nurodė pagrindinį priekaištą kaltinimui:
„Pagal kaltinimą, prokuroro nuomone, 1991 metais nebuvo nei okupacijos, nei karinio konflikto, nei karo, o Ženevos konvencija, kurios pažeidimu buvo kaltinami minėti asmenys, numato, kad ji galioja tik tais atvejais, kai yra nurodytos sąlygos“, – teigė jis.
Teisininkas Justinas Žilinskas nurodė, kad argumentai, pateikti teismo sprendime, jam yra suprantami, bet jis ne viskam, kas yra pasakyta, pritaria.
„Teisė yra ne matematika – argumentavimo keliai dažnai priklauso nuo to, kokį pasirenki požiūrį. Šiuo atveju teismas pasirinko požiūrį, kuriam iš dalies aš nepritariu. Nepritariu, ką kalbėjo gerb. teisėjas dėl ginkluoto konflikto sąryšio“, – sakė J. Žilinskas.
Jis nurodė, kad pati byla yra labai komplikuota:
„Čia yra labai nestandartinė situacija, čia yra labai nestandartinės aplinkybės, tai yra susikirtimas dviejų jurisdikcijų: Sovietų Sąjungos kariuomenė dar buvo, Lietuva jau atkūrė Nepriklausomybę – tai ar mes okupuoti ar neokupuoti?“ – sakė jis.
V. Landsbergis anksčiau „Žinių radijui“ sakė, kad toks nuosprendis tiktų Rusijos, ne Lietuvos teismui:
„Pirmiausia pagalvojau, kad tai Rusijos teismo nuosprendis, ir tai būtų visiškai suprantama. Pasirodo, kad tai yra Lietuvos teismo sprendimas, ir tada tai yra visiškai nesuprantama. Dabar reikia teisti teisėjus, nes neraštingumas neatleidžia nuo atsakomybės. Be to, didelė kaltė yra ir Generalinės prokuratūros, kuri neteisingai suformavo kaltinimą, ir aš manau, kad tyčia neteisingai, ir, nors teismas atkreipė dėmesį, prokuratūra nepatikslino (kaltinimo – ŽR red. past.), numatydama, matyt, kad bus toks sprendimas. Bet teismas turi teisę ir pats taisyti. Teismas to irgi nedarė. Čia turi būti labai rimtas tyrimas su teisėjų atsakomybe“, – kalbėjo V. Landsbergis.
Visą Vilniaus apygardos teismo kolegijos nutartį galite skaityti ČIA.
Šiuo atveju V.Landsbergio išreikštai nuomonei visiškai pritariu. Pasakyta labai taikliai ir nieko nepridėsi. O nekompetentingi teisėjai bylas sprendžia matematiškai, nes kitaip nemoka.
Justinas Žilinskas iš esmės teigia, kad teismo sprendimas susiaurinti Ženevos konvencijos taikymo sąlygas siejant jas su okupacijos ar abipusio ginkluoto konflikto faktu (ir prokurorų pareiga juos įrodinėti) yra niekuo nepagrįstas. Facebook’o diskusijoje su Justinu Žilinsku jis paremia savo požiūrį tik citatomis iš Raudonojo kryžiaus dokumentų ir Kinijos pozicija. Toks įspūdis, kad yra siekiama įvelti prokuratūrą į „formuluočių tikslinimą”, o tada viską paskandinti ginčuose dėl sąvokų. Teismas ir prokuratūra suvaidino vieną spektaklio veiksmą, išprovokavo visuomenės ir politikų pasipiktinimą, ką vėliau panaudos kaip argumentą, kad buvo daromas spaudimas teismui. Cininas jau trimituoja apie tai. Bet net jei iš tikro problema būtų formuluočių netikslume, vis vien teismas negalėjo nagrinėti tinkamai neparengtos bylos, kad ir kiek Cinikas aiškintų apie tai, kad „teismas du kartus… Skaityti daugiau »
Nieko jie matematiškai nesprendžia. Vykdo užsakymą.
Cininas: „Mergaitei ištrinta sąmonė”.
Tauta: „Cininui ištrinta sąmonė”.
daugelio sąmonę.Kam ruošiamasi ir už kiek?Cininas tik įrankis?
Įsivaizduojate,kiek absurdiškų nuosprendžių priimtų teismai,jei „ant smūgio” nagrinėtų iškart prokurorų pateiktą medžiagą? Visada yra tikslinama.Cinino veiklą turėtų komentuoti atsakingas VSD pareigūnas,o ne vykti kažkokios diskusijos.Pamėginkite kreiptis komentaro į VSD,nes čia jau pernelyg įžūliai tarnaujama Rusijai.
gero ir blogo policininko žaidimai?
Landsbergis, Kirkilas, Grybauskaitė – geri, a ne ?
bet bus VISADA įvykdytas TEISMO sprendimas
Tokie patys sprendimai.Nusikalteliai nekalti,kalti nukrntejusieji Lietuviai!!!!Lietuvoje nac.saugumui didziausia gresme kelia pats nac.saugumas.Strzbure sedi Velnias kuris visa lietuviu bylas atmeta.Nes gerai zino ka pats Lietuvoje pridirbo!As tai laukiu tik Dievo teismo!!!Kondratjevas jau sulauke Dievo bsusmes.
Vsio po zakonam sutvarkomas kiekvienas kuris pasako a kad kitas nepasakytu b o trecias c nes zmones gali pradeti teisingai mastyti.O to gink Dieve jiems nereikia.
Ir vėl tas liūdnai pagarsėjęs ?
Kas jis per vienas ir kas jį laiko ir kodėl ?
tai kad cickinas žvaliai krečia tokias išdaigas,
mano manymu kalčiausias yra vienas tūlas… barmenas.
kažkada per silpną „kavą” cickinui padarė.
per mažai „cukraus” įdėjo.
kada jis bus teisiamas ,kas ji saugo ir aukstina pareigose ,kam jis dirba ,bet tikrai ne Lietuvai …. kas atsakys i tuos klausimus .
Be A. Cinino, kiti Omono teroristus išteisinusios kolegijos teisėjai – Stasys Lemežius ir Jurgita Mačionytė taip pat savotiškai įdomūs fruktai. Štai 2012 m. Jurgita Mačionytė nuteisė Eglę Kusaitę už tai, kad ši prokurorus J. Laucių ir M. Dūdą esą nepagrįstai pavadino nusikaltėliais: ,,prokuroras, mano manymu, yra… vykdo nusikaltimus… kaip jie gali žudyti žmones, tegu pasižiūri, ką jie daro su mano teta, artimaisiais… Laucius ir Dūda yra nusikaltėliai.“ Šiems pakako pateikti pažymas apie neteistumą, ir štai, voila, genialusis Vilniaus apygardos teismo kolegijos (Arūnas Kisielius, Jurgita Mačionytė ir Pavelas Frolovas) 2012 m. birželio 28 d. sprendimo argumentas: „Kaip matyti iš bylos medžiagos, nei prokuroras Justas Laucius, nei Mindaugas Dūda įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu nėra pripažinti kalti padarę nusikalstamas veikas…”. Eglė Kusaitė mėgino aiškinti,… Skaityti daugiau »
kaip liepe seimininke, toki sprendima ir prieme. aisku kaip 2×2
Brol, (sakau labai pagarbiai) – Tamsta nerealiai gerai drožiat temą, kapstot iš pat pašaknų, užgriebiate iš įdomesnio rakurso.
Man labai patinka.
Mėgaujuosi skaitydamas.
Misliju, kad dauguma skaitytojų taip pat ant ausies vynioja.
Puikus darbas.
Džiaugiuosi, kad vėl dažniau čia rašote.
Jūs labai gerai įžvelgiate esminius procesų aspektus.
Dalykas retas, mandig todėl vertingas.
Visad maloniai lauksim.
Sėkmės. : )
Pagarbiai – „j”.
Tai vis desovietizacijos nebuvimo pasekmė.
nebuvo?Ir kam jie ten žuvo?Todėl geriau niekur nelįsti.
nėra išimčių – nes negali būti. kitokių į teisėjus nepriima.
klaikiausiai, kad vadinami „patriotai” konservatoriai tiek metų nieko nemato – gal Landsbergis liepė nieko nematyti?
gi viena labai garsi teisėja net disertaciją maksvoj apgynė apie tarybinę miliciją ir jos žygdarbius kuriant tarybų valdžią LTSR. O ko šitie prastesni. Manau ir juos padarys konstitucinio teismo teisėjais?
o tie teisėjai kur gyveno per sausio 13 įvykius? maskovijoi ar marse? O gal Lietuvoj? Tas jų nuosprendis juos pačius demaskavo. Matot jiems nebuvo karinės padėties, o to meto realybė sako ką kitą. Apie karinę padėtį parodo maskovijos gynybos ministerio įsakymai duoti ordos kariuomenei. Ir gorbio vieši grasinimai susidoroti karinėmis priemonėmis su Lietuva. Kokių dar įrodymų reikia. Jie – teisėjai vadovavosi rusijos spec tarnybų nurodymu, o jiems talkino visi nuo prokurorų, seimo narių iki kselencijos. Tai labai subtiliai organizuota rusijos spec tarnybų ideologinė – informacinė diversija prieš Lietuvą. Kuri yra ne pirma ir nepaskutinė. O šios diversijos dalyviai yra ir prokurorai, kurie lyg netyčia priima tokį aktą, taip pat ir papūnia, ir kselencija, ir seimo kai kurie nariai ir žurnalistai.… Skaityti daugiau »
Kaip gerai dauguma tamsios liaudies valdyti ir skaldyti, ir ta liaudis per rinkimus uz tuos pacius valdziazmogius balsuoja.
reikia ko bijoti, kad tokį sprendimą padarytum. Ir sugadintum visą biografiją ir reputaciją iki galo. Juk gyvi ir OMON patyčias patyrę, ir aukų artimieji, ir apskritai liudininkai.
juos reikėjo teisti kaip kriminalinius žudikus ir tiek. Nes jie ir buvo teroristai.
Cininui laikas maut paskui Venskienę į JAV senukų prižiūrėti.
Jo karjera baigta.
Kaip sėkmingai apgynė Garliavos žudikus, visą ugbį nukreipęs į Venskienę, taip išteisino ir Omonininkus.
Gal dėl tų omonininkų ir buvo renkamas kompromatas apie teisėjus, dėl kurio žuvo Furmonavičius, turėjęs tą kompromatą atnešt į teismą tą dieną, kaip liudijo VSD agentas K.Vilkauskas?
Tik kodėl čia nutylima – kas suformulavo kaltinimą? Kuris prokuroras?
nemalk šūdo, gerbiamasis.
liaukis skleisti iš piršto čiulptą propagandą- jokios Venckienės jokiose amerikose apart lietrydžio specų niekas nematė.
slauganti senukus Venckienė yra eilinė klano paleista ” antis”.
arba esi durnelis,arba tyčia skleidi gandus.
jūs tik paskaitykit tą nutartį. ji labai ilga, bet va viena ištraukėlė : „T. D., A. G., G. T., A. B. Kokajev, V. P., M. A., D. B., G. C. 1991 m. kovo 20 d., apie 18 val. 30 min. Vilniuje, Liepkalnio g., būdami ginkluoti šaunamaisiais ginklais, panaudojo bauginimo ir teroro priemones prieš Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos departamento pareigūnus ir atliko smurtinius veiksmus, kuriais siekė nužudyti žmones arba padaryti jiems sunkius kūno sužalojimus, t.y. užpuolė, šaudydami iš kovinių ginklų į automobiliu KAVZ, v/n (duomenys neskelbtini), važiavusius Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos departamento pareigūnus M. M., F. P., G. D., K. P., R. M., D. L., J. K., vykdžiusius tarnybinę veiklą, o pastariesiems nesustojus, persekiojo jų automobilį, šaudydami į jį iš automatinių… Skaityti daugiau »
Kodėl? visai realu. Nejau manot, kad ji ten dirba teisėja? Visiškai nerealu.
prižiūrint senukką, kurio vaikai išsikraustę į diesnius miestus, lengviausia pasislėpti taip, kad niekas nė nepastebės. Ir darbas neblogai apmokamas. O jei dar kokia visai miela lietuvių emigrantų močiutė, tai ir nesunku turėtų būti.
kai visi teisėjai – nusikaltėliai (kolaborantai ir korumpuoti)
Neapsimesk šlangu. Ar turi įrodymų kad Venckienė Amerikoje? Neturi.
Ar turi įrodymų kad ji išvis aplamai dar gyva? Neturi. Tad nemalk šūdo.