Veidaknygė
Gerai, grįžkime dar kartą prie praėjusios Sausio 13-osios minėjimo prie Seimo. Kurio metu buvo nušvilptos kalbą sakiusios Seimo pirmininkė Viktorija Čmilytė – Nielsen ir premjerė Ingrida Šimonytė, švilpimų buvo ir kalbą sakant Laisvės premijos laureatei seseriai Bernadetai Mališkaitei, o prof. Vytautas Landsbergis švilpusius išvadino „jedinstvininkais“ ir pasiūlė jų nevadinti Lietuvos žmonėmis.
Tą pačią dieną aš parašiau įrašą, kad švilpti valdžiai – galima. Bet Lietuvai nusipelniusios disidentės sesers Bernadetos nušvilpimas buvo neetiškas ir labai negražus. Ir pasiūliau viešai atsiprašyti.
Po savaitės Lietuvos šeimų maršas, kuris, kaip suprantu, buvo vienas iš šios akcijos organizatorių, išplatino viešą apgailestavimą ir atsiprašymą seseriai Bernadetai dėl švilpimo per jos kalbą. Gražu ir teisinga, lygiai taip, kaip aš ir siūliau.
Vakar ir prof. Vytautas Landsbergis išplatino savo viešą atsiprašymą dėl savo išsakytų teiginių bei pasiūlė taikytis. Kai kas šį atsiprašymą priėmė, kai kas – nepriėmė, bet, mano nuomone, tai vis tiek buvo profesoriaus atsiprašymas. Jei neklystu – absoliučiai pirmasis per visą profesoriaus politinę veiklą (jei klystu – komentaruose prašau mane pataisyti).
Jei viskas ties tuo ir būtų užsibaigę, tai galėčiau sakyti, kad nuskambėjo tam tikri atsiprašymai iš abejų pusių, klausimas iš abejų pusių yra bent kažkiek užglaistytas ir galim tęsti bendrą gyvenimą vienoje valstybėje toliau.
Na o bet tačiau, vakar Seimo vicepirmininkas iš TS-LKD partijos – Jurgis Razma parašė kreipimąsi Lietuvos policijos generaliniam komisarui, kuriuo pasiūlė bausti švilpusius per Sausio 13. Į tai Policijos generalinis komisaras pareigingai atsakė, kad policija jau pradėjo 10 administracinių teisenų švilpusiems, o ateity jų gali būti ir gerokai daugiau. Ne, va čia tai yra visiškai negerai.
Pažymiu, kad Konstitucijos 33 str. 2 eilutė reglamentuoja, jog piliečiams laiduojama teisė kritikuoti valstybės įstaigų ar pareigūnų darbą, apskųsti jų sprendimus. Draudžiama persekioti už kritiką. Konstitucijos 36 str. 1 eilutė: Negalima drausti ar trukdyti piliečiams rinktis be ginklo į taikius susirinkimus. Įvertinus tai, man įdomu, už ką gerbiami policijos pareigūnai administracine teisena ketina bausti Sausio 13-ąją švilpusius?
Nes, jei aš gerai iš žiniasklaidos filmuotos medžiagos pamačiau, tai, tylos minute pagerbiant Sausio 13-osios aukas, jos tylos minute buvo pagerbtos ir aikštėje susirinkusiųjų. Kalbą pradedant Respublikos Prezidentui – JE Gitanui Nausėdai, jis buvo sutiktas nuosaikiais plojimais, o jo kalbos metu irgi visi tylėjo. Švilpimas ir baubimas buvo kalbas sakant Seimo pirmininkei Viktorijai Čmilytei – Nielsen ir premjerei Ingridai Šimonytei. Švilpimų buvo ir kalbą sakant seseriai Bernadetai, bet už tai vėliau buvo viešai atsiprašyta.
Tai, dovanokit, administracinės teisenos yra už ką? Ir dar – to prašant Seimo vicepirmininkui Jurgiui Razmai. Už tai, kad piliečiai išreiškė savo nuomonę Seimo pirmininkės ir ministrės pirmininkės atžvilgiu? Bet teisę jiems tokią nuomonę reikšti numato Konstitucija – aukščiausiosios galios Lietuvos teisės aktas.
Taip, gali būti nuomonių, kad neetiškai, ne vietoje, ne laiku, negražu. Bet gyvenime yra daug situacijų, kurios yra neetiškos, negražios, t.t., bet už kurias nėra baudžiama. Pvz. jei koks nors pilietis vasaros metu išeitų į viešumą dvi savaites dušo neturėjęs, tai irgi būtų galima sakyti, kad nelabai gražu ir nelabai gerai. Bet jokios atsakomybės pagal jokį teisės aktą už tai nėra numatyta. O šiuo atveju gi priešingai – aukščiausiosios teisinės galios Lietuvos teisės aktas – Konstitucija aiškiai ir expressis verbis numato, kad piliečiai turi teisę kritikuoti valdžią. Švilpimas – kritikos išreiškimo forma.