NT mokesčio tema pasisakė ir Seimo pirmininkė – Liberalų sąjūdžio vadovė V. Čmilytė – Nielsen, kuri nurodė, jog tikisi NT mokesčio pakeitimų pritarimo Seime, o taip pat, kad tarifų žirklės būtų kuo didesnės ir konkretų dydį galėtų nustatyti savivaldybės. Ką gi, panašu, kad liberalai „in“.
Apie tai, kodėl dabar siūlomas NT mokesčio modelis yra visiškai blogas ir neteisingas piliečių atžvilgiu, jau rašiau daugybę kartų. O dabar atėjo laikas parašyti, ir kodėl šis NT mokesčio modelis bus labai blogas ir Lietuvos regioniniam vystymuisi.
Nors niekas iš valdžios taip ir nepasako, kurių galų šio NT mokesčio reikia (apie tai, kad „Briuselis reikalauja“, praeitą savaitę jau paneigė Europos komisaras), bet atsakymą galime numanyti: per paskutinius keliasdešimt metų dėka ES finansavimo Lietuvoje yra prikurta labai daug visokiausios infrastruktūros, reikėjo jos ar nereikėjo. Davė ES pinigų, vadinasi, reikia juos įsisavinti ir „sutrinkelizuoti“. O va dabar gyventojų mažėja, šią visą infrastruktūrą išlaikyti reikia, o ES sukurtos infrastruktūros išlaikymui pinigų jau nebeduoda. Todėl dabar valdžia, kaip tas biblinis Poncijus Pilotas, ketina sukurti instrumentą ir nusiplauti rankas nuo savivaldybių infrastruktūros išlaikymo.
Žiūrėkit, gerbiamieji, įvedus tokį siūlomą NT mokesčio modelį, kuriam dabar entuziastingai jau pritaria ir liberalai, Lietuva iš karto arba ne visai iš karto, bet pasidalintų į trijų greičių Lietuvas. Pirmoji Lietuva būtų tos savivaldybės, kuriose yra labai daug vertingo NT ir / arba tos savivaldybės, kuriose labai daug NT, kuris nėra pagrindinis gyvenamasis. Tai būtų penki didieji Lietuvos miestai ir kurortinės savivaldybės, kuriose dabar NT ne tik labai pabrangęs, bet ir kuriose labai daug taip vadinamų „antrųjų būstų“, kuriuos perka pasiturintys vilniečiai, kauniečiai ir kt. atostogoms. Taip vadinami „antrieji būstai“ šioje formulėje ypač svarbūs dėl to, kad jie bus apmokestinti nuo pat pirmo vertės euro, be jokių medianų. Todėl paminėtos savivaldybės, kuriose daug vertingo NT ir / arba daug nepagrindinio būsto, net ir taikydamos nuosaikų NT mokesčio tarifą pagal siūlomas žirkles, vis tiek susirinks daug. Nes yra labai daug ir labai brangių NT objektų, nuo kurių tą NT mokestį bus galima rinkti.
Paminėtose savivaldybėse, greičiausiai, bus nuosaikūs NT mokesčio tarifai ir didelis NT mokesčio surinkimas, kas reiškia, jog bus daug investuojama į infrastruktūrą, dėl ko NT vertė dar labiau kils ir bus dar daugiau NT mokesčio surenkama.
Toliau jau seks keliasdešimt savivaldybių, kurios „strugglins“. Kuriose vertingo NT daug nėra, tai, norint kažką surinkti, tektų taikyti gerokai didesnius NT mokesčio tarifus. Kai kurioms jų per laiką gali pavykti išnaudoti vieną ar kitą savo turimą pranašumą ir prisijungti prie pirmaujančių savivaldybių. O kai kurios gali nusmukti prie depresinių savivaldybių.
Ir sąrašą užbaigtų koks 10 taip vadinamų depresinių savivaldybių. Kuriose vertingo NT nėra nuo žodžio visiškai, todėl jos, norėdamos bent kažką iš to NT mokesčio susirinkti, bus priverstos taikyti maksimalius NT mokesčio tarifus, ir vis tiek nieko nesurinks, o jų infrastruktūra ir toliau degraduos. Arba dar kitaip – šios savivaldybės ekonomiškai bus tiesiog „užmuštos“. Aukšti NT mokesčio tarifai ir degraduojanti infrastruktūra reiškia, kad niekas šiose savivaldybėse NT nepirks, o priešingai – iš šių savivaldybių bėgs visi, kas tik gali pabėgti, o jokios investicijos į šias savivaldybes neateis. Tokiom sąlygom esant, gali susidaryti net tokios kuriozinės situacijos, kai kokios nors šeimos iš senelių paveldėta sodyba kur nors Ignalinoje (t. y. nepagrindinis būstas) taps su neigiama rinkos verte (būtent rinkos, o ne mokestine verte). Nes už šią sodybą jos savininkams gali tekti mokėti po kokius 300–500 Eur NT mokesčio per metus, sodybos rinkos kaina ir iki dabartinio NT mokesčio modelio didelė nebuvo, tai tam, kad kažkas sodybos šeimininkus išlaisvintų nuo prievolės mokėti NT mokestį už šią sodybą ją perimdamas, sodybos savininkui gali tekti net primokėti. Va taip va.
Trumpai tariant, priėmus siūlomą NT mokesčio modelį, gautųsi beveik kaip Biblijoje aprašytas principas: „Kas turi, tam bus duota dar daugiau ir jis turės su pertekliumi, o iš neturinčio bus atimta ir tai, ką jis turi“. Klestinčios savivaldybės klestės dar labiau, o NT vertė jose dar labiau augs, o depresinių savivaldybių ir taip neklestinti NT rinka gali būti ir visai sunaikinta.