Veidaknygė
Ką gi, pakalbėkime apie šiandienos grand naujieną išsamiau. Turiu kelias minutes, kadangi mano bylos teismo posėdyje pertrauka paskelbta.
Nepažeisdamas advokato etikos negaliu niekaip išsireikšti, ką manau apie vyriausybę, kuri taip pasielgė ir dar melavo žmonėms, neva, galimybių pasas neatšaukiamas, o tik stabdomas. Todėl nepasakysiu nieko. Gal tik pacituosiu profesorių Vytautą Landsbergį, kad, kas meluoja, tas ir vagia.
Bet plačiau gal reikėtų pasisakyti apie Konstitucinį Teismą (toliau – KT). Konstitucinis Teismas, be kitų funkcijų, atlieka ar privalo atlikti paskutinės gynybinės linijos funkcijas, saugant Konstitucijoje įtvirtintas asmenų teises ir teisėtus interesus nuo nepagrįsto, neteisėto valdžios kišimosi į jas ar neteisėtų tokių teisių ar teisėtų interesų suvaržymų.
Ką mes matome iš šios situacijos: Konstitucijoje įtvirtintos piliečių teisės ir teisėti interesai paskutinį pusmetį buvo taip suvaržyti bent daliai piliečių, kaip, ko gero, niekada nebuvo suvaržyti per visą mūsų Nepriklausomybės laikotarpį. Dar daugiau – eilei žmonių už tai, kad norėjo patekti į parduotuves, prekybos centrus ar net mokymo įstaigas EGZAMINŲ LAIKYTI buvo iškeltos baudžiamosios bylos, nes jie pateikė ne savo galimybių pasus, ar net šios baudžiamosios bylos pasibaigė apkaltinamaisiais nuosprendžiais. Apkaltinant juos BK 302 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymu, kuri yra apysunkė, bet jau taip ant ribos nuo sunkios nusikalstamos veikos.
KT nutarimas būtų padėjęs atsakyti į klausimus, ar teisėtai buvo įvestas galimybių pasas, ar teisėtai buvo labai ilgą laiko tarpą suvaržytos Konstitucijoje įtvirtintos piliečių teisės, ar teisėtai buvo iškeltos baudžiamosios bylos ar net asmenys nuteisti? Tuo labiau, kai pati vyriausybė aiškiai komunikuoja, kad galimybių pasą jie vėl bet kada gali įvesti. Tačiau Konstitucinis Teismas, deja, kaip tas Poncijus Pilotas, galėjęs ir net turėjęs ketinimų paleisti Jėzų Kristų, galiausiai pasakė: „Aš nusiplaunu rankas“. Kas, bijau apie tai ir pagalvoti, bet neišeina sau nekelti prielaidų, jog tai yra savanoriškas Konstitucinio Teismo atsisakymas nuo savo, kaip paskutinės piliečių Konstitucijoje įtvirtintų teisių gynybos linijos, funkcijų.
Dar daugiau – yra sukurtas išimtinai blogas precedentas, kad valdžia gali pažeidinėti kokias tik nori konstitucines piliečių teises ar teisėtus interesus, tačiau užteks valdžiai, likus trim darbo dienom iki paskirtos bylos Konstituciniame Teisme nagrinėjimo datos, atšaukti tokį savo įstatymą, nutarimą ar dekretą, ir Konstitucinis Teismas nieko nenagrinės. Arba, kaip sakė AA prezidentas Algirdas Mykolas Brazauskas, bus „vsio zakonno“.
O tokia situacija susiklostė todėl, kad, kaip kalba teisininkai, jog į Konstitucinį Teismą yra skiriami politikai arba aiškiai politiškai angažuoti asmenys. Politikai – dalyvavę rinkimuose su viena konkrečia žymia politine jėga, politiškai angažuoti – labai aiškiai agitavę ir visokeriopai palaikę vieną žinomą politikę įvairiuose rinkimuose.