Visa šio straipsnelio esmė yra išsakyta pavadinime, toliau lieka tik patikslinti aplinkybes.
Jau ne pirmą kartą VDU profesorius G. Mažeikis reikalauja pakeisti mūsų šalyje ne be pagrindo, švelniai tariant, įsivyravusį neigiamą požiūrį į litvininizmą tuo pretekstu, kad Ukrainoje prieš Rusiją kaunasi baltarusių tautybės Kalinausko pulkas, kurio dalyviai neva išpažįsta litvinizmo doktriną.
Kraupiai negarbinga yra jau tai, kad žalingą požiūrį autorius bando įpiršti prisidengdamas karu Ukrainoje, ar ne?
Nieko nesu girdėjęs apie tai, kad Kalinausko kovotojų pulko oficiali ideologija būtų litvinizmas, jog toks apsisprendimas, tarkime, kažkaip atsispindi būrio vėliavoje ar vimpile, tačiau profesorius tikriausiai žino kažką daugiau nei šių eilučių autorius. Kita vertus, kad ir kaip ten būtų, tai nekeičia esmės, kad litvinizmas yra pseudoistorinė teorija (?) ir neįrodoma teorema, keliant Lietuvos valstybę sukūrusiai tautai iš piršto laužtas pretenzijas.
Litvinizmas bando užginčyti LR Konstitucijos preambulėje aukso raidėmis užrašytą bazinį teiginį, kad Lietuvos valstybę sukūrė lietuvių tauta, klaidingos ir žalingos doktrinos pasekėjams populiarinant mintį, kad tokia kūrėja yra iš Polesės pelkių kilusi didinga baltarusių gentis, pratinantis prie minties, kad Lietuvos valstybę reikia perimti kaip blogai padėtą daiktą.
Galima tik pagailėti žmonių, kurie, ieškodami savo tapatybės, negrabiai klastoja istorijos faktus, tačiau gailestis nėra joks argumentas dėl to, kad mums neva reikėtų viską nuleisti tylomis.
Taigi, litvinizmas yra apgailėtina doktrina, tų garbingos ir giminingos savo dvasia mums tautos atstovų, kurie yra linkę į sadomazochizmą, klaidžiojimas po pelkes, ieškant tamsoje užgesusios žaltvykslės, ne kitaip.
Kitas klausimas – jeigu litvinizmas yra tokia apgailėtina doktrina, kodėl šis autorius, kaip ir daugelis kitų autorių, veliasi į diskusiją, tokiu būdu populiarindamas doktrinos vardą ir, galimas daiktas, kažkam nevalingai sukeldamas blogas asociacijas, kad nėra dūmų be ugnies?
Mano atsakymas būtų labai trumpas: niekas neturi teisės mums lipti ant sprando!
Vis tik oficialios Lietuvos valstybės institucijos perspėja, kad litvinizmo idėjų populiarinimas kelia pavojų Lietuvos nacionaliniam saugumui.
Tačiau toks perspėjimas, žinoma, negalioja pasipūtusiam profesoriui neomarksistui…
Ką tik pasirodęs G.Mažeikio straipsnis ta tema, kur postringaujama, kad, Baltarusijai užpuolus Lietuvą, geriausiu mūsų gynėju galėtų tapti tas pats Kalinausko pulkas, yra, kaip atrodo bent man, dar labiau piktavališkas nei kitais kartais, neįtikėtinai suveltas ir dviprasmiškas, o greičiausiai – nešvankus bylojimas viešumoje.
Kaip Kalinausko pulko kovotojai, nekvestionuojant šių vyrų didvyriškumo, galėtų apginti NATO valstybę?
O gal jau įsiaudrinusi profesoriaus vaizduotė čia piešia liguistą karo batalijų paveikslą – kaip ginkluotų litvinų dalinys perima Lietuvą sau kaip trofėjų, tokiu būdu, be visa ko kito, atstatydamas istorinę teisybę?
Ar G. Mažeikis savo vaizduotėje nebando iš Kalinausko pulko nusilipdyti Trojos arklio, a?
Ar sakote, kad tokioms prielaidoms bent iš dalies pasiteisinus, žodis „negarbingas“ būtų pernelyg švelnus autoriaus intencijų nusakymui?
Visų pirma, man jau atsibodo viešai šlykščiai keiktis, iškart ištrimituojant tai, ką suspėjau pagalvoti, kita vertus, žodis „negarbingas“, kaip atrodo, labiausiai ir tinka nusakyti tam atvejui, kai skelbdamas žalingas Lietuvai ir lietuvybei idėjas žmogus drauge nedeklaruoja savo nelietuviškos prigimties. Kas be ko, tai nėra privaloma, tokio dalyko nėra jokio reikalo išpažinti ant kiekvieno kampo, tačiau kalbame apie tą išskirtinį atvejį, kai tokia deklaracija būtų garbingas pasirinkimas, vengiant interesų konflikto, nes priešingu atveju gali susidaryti klaidingas įspūdis, kad žmogus atstovauja tiesai, kai iš tiesų čia byloja tik jo giluminė prigimtis…