Trijų teisėjų kolegija Stanislovą Tomą išteisino pagal kaltinimą dėl viešosios pagarbos vietos išniekinimo, tačiau pripažino kaltu dėl viešosios tvarkos pažeidimo. Teismas nusprendė, kad ši atminimo lenta žymėjo Jono Noreikos-Generolo Vėtros darbo, o ne palaidojimo vietą, todėl ji nepagrįstai pripažinta viešosios pagarbos vieta (daugiau skaityti ČIA).
Kodėl nuo Antikos laikų civilizuotas ir teisingas teismas yra viešas? Todėl, kad plačioji publika matytų visą procesą, šalių varžytuves, įrodymus. Civilinėje byloje varžosi, argumentus deda ant stalo ieškovas, atsakovas. Baudžiamojoje byloje – prokuroras ir advokatas. Liaudis, būdama proceso žiūrovu, turi žinoti, kad teismo sprendimas teisingas, o bausmė pelnyta.
Kodėl ilgus amžius bausmės vykdymas buvo viešas? Netgi šiuolaikinėse JAV, kai kuriose valstijoje, biurgeriai pakviečiami kaip visuomenės atstovai pasižiūrėti, kaip po mirtinos injekcijos ar elektros kėdėje šią ašarų pakalnę paliks koks nors mirties bausme nuteistas serijinis žudikas….
Viešos bausmės paskirtis – bauginti potencialius nusikaltėlius, atgrasyti juos nuo nusikaltimų, parodyti bausmės rūstumą ir neišvengiamumą. Teisinio proceso viešumas ir šalių varžytuvės reikalingos parodyti, kad teismo sprendimas teisingas, kad tiesa ir teisingumas triumfuoja. Visuomenė turi pasitikėti teismu ir gerbti jo sprendimus, todėl kad jie nešališki ir teisingi. Teismui pasibaigus, paskyrus ir įvykdžius bausmę, padorioji visuomenės dalis ir teisingumas triumfuoja, nukentėjusieji ir aukų artimieji tuo bent iš dalies yra paguosti. Potencialiems nusikaltėliams pasiunčiama žinia – žiūrėkite, kas jūsų laukia. Prieš nusikalsdami, gerai pamąstykite, ar jums to tikrai reikia?
Ganėtinai primityvi social-bihevioristinė schema. Tik ant šios trivialios schemos laikosi civilizacija ir teisingumas. Ko nors geresnio niekas nieko iki šiol nesugalvojo. Genialumas paprastume.
Yra dar vienas svarbus aspektas – teismų praktika. Sykį pritaikius konkrečią teisės normą pavienėje byloje, visi teismai visose bylose ateityje privalės taikyti šią teisės normą vienodai. Žinoma, ši taisyklė veikia, kai sprendimas įsigalioja galutinai, yra praėjęs visas instancijas ir apeliacijas.
Ką genialaus teisingumui, teisinei praktikai ir nuketėjusiems pasiūlė garbi trijų teisėjų kolegija. Taip, toji, kuri svarstė paminklų vandalo – S.Tomo – bylą? Nukentėjusiųjų daug – visa patriotiška Lietuvos dalis, gerbianti savo istoriją ir didvyrius.
Įsiskaitykime į teisės normą. Kviečiu skaityti visus, kas tik baigė bent 4 klases. Vyresni senjorai, prašom užsidėti pliusinius akinius.
LR.BK 312 straipsnis. Kapo ar kitos viešosios pagarbos vietos išniekinimas.
1. Tas, kas suardė ar kitaip išniekino kapą arba suniokojo paminklą, arba išniekino kitą viešosios pagarbos vietą, baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.
2. Tas, kas atliko vandališkus veiksmus kapinėse ar kitoje viešosios pagarbos vietoje arba dėl rasinių, nacionalinių ar religinių motyvų išniekino kapą ar kitą viešosios pagarbos vietą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.
Abi BK 312 straipsnio bazines sąvokas – „kapo“ išniekinimą ar „kitos viešos pagarbos vietos“ išniekinimą – įstatymo leidėjas sujungė loginiu operatoriumi „ir“. Tarp dviejų sąvokų yra padėtas lygiavertiškumo ženklas.
Deja, pagal minėtą teismo sprendimą dabar išeina, kad teisinė sąvoka „kitos viešos pagarbos vietos“ yra absoliučiai prilyginama kapui, palaidojimo vietai. Pagal teismo sprendimą „viešos pagarbos vieta“ laikytina tik kapas ir dar kartą tik kapas. Pasak teismo sprendimo, jokios „kitos viešos pagarbos vietos“ už kapo tvorelės nėra ir negali būti.
Deja, tie kas esame protiškai įgalūs perskaityti ir suprasti kelis sakinius, matome, kad Baudžiamajame kodekse tikrai tokios traktuotės nėra. Ten yra ir „kapas“, ir „kitos…vietos“.
Panašu, kad trijų teisėjų kolegija „pavogė“, o gal ištrynė gabalą LR Baudžiamojo kodekso?
Ką tai reikia praktiškai? Ogi labai idiotišką dalyką: visiems vandalams dabar lyg ir galima daužyti paminklus – svarbu neniokoti tik tų, kurie stovi ant kapo. Mat jokių kitų viešos pagarbos vietų už kapinių tvoros Lietuvoje nebeliko. Visiems patologiniams vandalams LR teisingumo sistema dabar siunčia žinią: jei jau nebegalite susilaikyti ir labai norite daužyti paminklus, panašu, kad jau galite daužyti drąsiau, laisviau nei iki šiol.
Mat straipsnis nuo šiol už tokias veikas bus moraliniu požiūriu gerokai lengvesnis. Vietoje sunkiai skambančio straipsnio „kapo ar kitos viešos pagarbos vietos išniekinimas“ jums bus pritaikytas gerokai lengvesnis ir semantiškai amorfiškas straipsnis „dėl viešosios tvarkos pažeidimo“. Palyginimui – būtent pagal pastarąjį straipsnį baudžiamojon atsakomybėn neseniai buvo patraukta E. Kručinskienė, mat suturėjo, sudavė vaikeliui, kuris bėgo į važiuojamąją dalį ir neklausė motinos…. Klaikiai moteriškė pažeidė viešąją tvarką, paniekino viešąją moralę….
Iš kur tokia nekrofilinė pasaulėžiūra išbujojo net trijų garbių teisėjų galvose? Motina Švenčiausia, už kapo tvoros vieša pagarba nebeegzistuoja… Jei kas nors ką nors dar gerbiate, norite pabūti tikrai garbingoje aplinkoje, prašome nuo šiol visus į kapines….
Vis dėlto spėju, kad visi trys teisėjai labai myli gyvenimą, myli sodriai, hedonistiškai, epikūriškai. Ir kaip nemylėsi, jei mokesčių mokėtojai tau kas mėnesį padorią algą sumoka, kuri būrelio senjorų pensiją viršija.
Nujaučiame, kur šuo pakastas. Skandalingas advokatas, aiškus globalistas ir leftistas S. Tomas demonstratyviai, vandališku būdu sudaužė lietuvio „žydšaudžio“ memorialinę lentą. Visai nesvarbu, kad tą tariamą žydšaudį išteisino aukščiausi šalies teismai. Nesvarbu, kad vandalizmo aktas įskaudino daugybę patriotų. Bet kaip dabar iškilų pasaulio pilietį, humanistą, kovotoją už teisingumą paimsi ir nuteisi už straipsnį, kuriame figūruoja ir „kapo išniekinimas“? Juk Lietuvos elitui, visokiems Šimašiams, Linkevičiams, Vanagaitėms, Fainoms, Kovneriams, Dušanskiams, taip pat visiems Kremliaus įtakos agentams tas teisiamasis S. Tomas yra gėrio, tiesos ir pažangos įsikūnijimas. Kaip prieš pasaulio leftistus ir globalistus atrodysime? Niekaip negalima rimčiau jo nuteisti. Jau geriau tegul visokie vietiniai patriotai mužikai įsiskaudina. Juk ne pirmas kartas, kai Tėvynė jiems žuvimi per veidą. Prisiminkime, kad ir nepastatytą Vytį Lukiškių aikštėje…
Mūsų išlaikomi teisėjai pasiryžę bet kokiai teisės normų ir teisingumo profanacijai, kad tik atlieptų tarptautinę globalizmo-leftizmo ideologinę konjunktūrą. Sprendimas akivaizdžiai paremtas ne įstatymu ir teise, bet iškreiptai suprantamo politinio korektiškumo motyvais. Panašu, dalis teisėjų nebetarnauja Lietuvos valstybei ir jos Konstitucijai, nebegina juos išlaikančių piliečių ir įstatymo.
Neseniai signatarė, buvusi Seimo narė ir žinoma aktorė Nijolė Oželytė televizijos laidoje pavadino Lietuvos teisingumo sistemą ir teismus „kloaka“. Negaliu nesutikti. Nuoširdžiai norėtume, kad būtų kitaip. Bet kitaip nėra.
Kas galėtų ir turėtų tą gėdingą ir apgailėtiną trijų teisėjų sprendimą apskųsti aukštesniems teismams?