Giedrius Alasevičius. Pagiriamasis žodis E. Jakilaičiui, paniekos – D. Kuoliui ir P. Šliužui

Be komentarų.

P.S. Teksto kalba netaisyta.

* * *

Kai liūdni debatai baigiasi dar liūdnesniu referendumu…

Giedrius Alasevičius | Delfi.lt

Mūsų nacionalinio transliuotojo eteryje vykę debatai turbūt buvo viena labiausiai apgailėtinų laidų Lietuvos televizijos istorijoje. Nuo makabriškų citatų iki aršaus ir atvirai tiesiog įžūlaus referendumo iniciatorių mėginimo įtikinti, kad jų inicijuojamo referendumo pasekmės net nėra svarbios, nes „viskas tiesiog bus gerai“.

Pradžiai – keletas tiesiog įstabių minčių nuskambėjusių debatuose:

1. „Mes esam žemdirbių tauta“ (R. Jusienė);

2. „Įstatymai atbuline data negalioja (kalbama apie Konstitucijos keitimą)“ (R. Jusienė);

3. „Šita diskusija yra už mūsų suvokimo ribos (apie jos pačios siūlomų Konstitucinių pataisų pasėkmes)“ (R. Jusienė);

4. „Mes nerašome Konstitucijos tiek, kiek ją reiktų parašyti, toliau <…> tai yra teisininkų reikalas“ (P. Šliužas);

5. „Yra ne tik logika, dar yra kiti dalykai“ (R. Jusienė);

6. „Jeigu į Lietuvos Konstituciją įrašysim, kad ginam tik užsienio piliečių sveikatą, o ne Lietuvos, tai reiškia, kad galima Jakilaitį papjauti“ (P. Šliužas);

7. „Referendume nėra tokio klausimo (apie referendumo pasėkmes – vadinasi, nereikia apie tai diskutuoti)“ (P. Šliužas);

8. „Tam ir renkam jus (seimo narius – kad važiuotumėt į Briuselį ir išsiderėtumėt, jog Lietuvai leistų laužyti ES narystės sutartį)“ (R.Jusienė);

9. „Man labai patiktų posakis: parduosi užsieniečiams Lietuvos žemę – nudėsim kaip šunį“ (P.Šliužas);

10. „Ten yra lietuvių klasika (apie filmą „Niekas nenorėjo mirti“)“ (P.Šliužas).

Debatai, tenka pripažinti, buvo labai liūdni. Labai lengvai galėtų pagal juos dramos teatrai ruošti satyrinius spektaklius, net sunku išsirinkti, kuris referendumų iniciatorius liūdniau atrodė. Niekad neįsivaizdavau, kad D. Kuolys, net ir atsižvelgiant į tai, kad per Garliavos skandalą visiškai prarado daugelio žmonių pagarbą, šalia P. Šliužo atrodys lyg savoje kompanijoje. Visi referendumo palaikytojai vengė atsakinėti į klausimus (absoliučiai visus klausimus, ko gero, be išimties), neturėjo elementaraus raštingumo. Visi trys sugebėjo užsiiminėti praktiškai vien tik poezija.

Bet, deja, tenka išskirtį D. Kuolį kaip patį liūdniausią personažą. P. Šliužas, atrodo, neturintis jokio elementaraus teisinio raštingumo (normalu, aš irgi neturiu – tai teisės dalykų stengiuos ir nekomentuot su itin itin retom išimtim) ir neįgijęs jo net po to, kai pasišovė perrašinėti visą Konstituciją (antai kitados yra sakęs, kad turi stalčiuj visą parašytą ir dar daug geresnę), jau nestebina. Bet kad žmogus, buvęs su Lietuva nuo atgimimo laikų, gerbiamas Santaroj-Šviesoj užsiimtu tokiu primityviu populizmu – kelia begalinį apmaudą.

Ir čia bene didžiausias paradoksas – D. Kuolio idėja apie pilietinę demokratiją Lietuvai šiuo metu gal ir nelabai naudinga (nes sunkiai įgyvendinama), bet iš idealistinės perspektyvos – visiškai suprantama. Ir netgi simpatijų verta. Bet štai žmogus visą antrąją debatų dalį praleido aiškindamas, kaip viena kertinių Lietuvos problemų yra tai, kad neinama į dialogą su žmonėmis, trūksta informacijos ir skaidrumo, žiniasklaida veikia prastai, tuo tarpu pats parodė puikų pavyzdį – pusantros valandos visais įmanomais būdais mėgino sukliudyti žmonėms paaiškinti galimas referendumo pasekmes, kai kiti du jo kolegos atvirai pripažino, kad apie tai nieko nežino, ir nesupranta, ragino tiesiog jais pasitikėti be jokių konstruktyvių argumentų. Visą šitą cirką vainikavo ponios R. Jusienės mintis apie tai, kad „yra ne tik logika, bet ir kiti dalykai“.

Galiausiai P. Šliužas visiškai pasidavė pripažinęs, kad referendumo esmė yra pasakyti, kokios yra problemos, o ne kaip įstatymai turi būti formuluojami, nors referendumas vyksta aiškiu klausimu dėl preciziškų nuostatų Konstitucijoje perrašymo ir Seimas, net ir norėdamas, neturėtų teisės visko perrašyti nuoseklia, teisine kalba. Ir D. Kuolys, eilę metų besidedantis didžiu intelektualu, universiteto profesorius, taip pat nesuprato (arba apsimetė nesuprantąs, kad tiesiog galėtų vaidinti prispaustų tautiečių Tadą Blindą) tokių elementarių dalykų.

Galiausiai visi trys referendumo iniciatoriai vienu ar kitu metu bandė apeliuoti į kultūringumo ir etikos stoką, visi trys teigė, kad žmonės yra klaidinami ir, užuot paaiškinę žmonėms (kultūringai, kaip patys pageidauja), švaistėsi jau aukščiau minėtomis citatomis. Kažin, kaip tokie moralai atrodo pačių jų retorinių „nuotykių“ kontekste. Įskaitant ir minėtą D. Kuolį, kuris kaip ir pridera tikram intelektualui, kelis kartus užsipuolė E.Jakilaitį viešai studijoj ir apkaltino šališkumu ir prasta žurnalistine etika, kai pastarasis debatuose buvo moderatoriumi ir jokia žurnalistika neužsiiminėjo.

O čia jau kiekvienas debatuose (aišku, ne kažkur kaime prie šieno kupetos) dalyvavęs pasakys, kad debatuose labai griežtai visada žiūrima, kad būtų laikomasi klausimų ir konteksto. Juokas juokais, bet toks D. Kuolys mokykliniuose debatuose būtų pralaimėjęs prieš bet kokią mokyklinukų komandą, nes jiems turbūt net nebūtų šovę į galvą klausimuose dėl žemės referendumo kalbėti apie AT darbo valandas 1992-aisiais. 0 kultūros. 0 intelekto.

Pats liūdniausias dalykas, kad visi šie žmonės viską daro su pagieža ir neapykanta, bet apsisukę moralizuoja kitiems apie kultūrą. Bala žino, apie kokią pilietinę visuomenę gali sau leisti kalbėti R. Jusienės ir D. Kuolys, kai jie tesugeba mobilizuoti įsiutusias, prigąsdintų žmonių minias ir tada desperatiškai juos mėgina išlaikyti konspiracijos teorijų ribose nuosekliai filtruodami bet kokią konstruktyvią kritiką.

Pačiai pabaigai – dar vienas įdomus akibrokštas – tiek R. Jusienė, tiek P. Šliužas mėgino pasityčioti iš Remigijaus Šimašiaus, kad antai R.Šimašius kvailas, o V. Žalakevičius – tai Lietuvos kino klasika. Ir konkrečiai jo filmas apie vaikžudžius, prievartautojus partizanus yra tikras šedevras.

Nesileidžiant į plačius kinematografijos ir istorijos diskursus, užtenka prisiminti vieną paprastą faktą – šį filmą Sovietų Sąjungos laikais buvo nuosekliai mėginama „prakišti“ kaip reprezentuojantį lietuvius. Tai turbūt yra bene vienintelis lietuviškas filmas, kurį rodė visur, kur tik buvo įmanoma jį pasižiūrėti. Kas yra KGB cenzūra, aiškinti turbūt nereikia.

Tad nereikia stebėtis ir referendumo rezultatais. Nereikia stebėtis, kad balsavusių už šias Konstitucijos pataisas buvo mažiau, nei parėmusių referendumą. Žmonės klysta ir žmonės pasitaiso. Apmaudu, kad prie balsadėžių atėjo 15, o ne 5 procentai rinkėjų. Ir sunku patikėti, kad tie žmonės, kurie vis dėl to ėjo ir balsavo, tai darė šaltu protu suvokdami, už ką ir kaip balsuoja, o ne tiesiog iš aklo pykčio ir įsitikinimo, kad visas viešasis sektorius yra vagys, o šitos pataisos lyg kokia panacėja nuo visų blogybių.

Kaip yra rašęs F. Nyčė – žmogus turi išmokti ne tik pamilti savo priešus, bet ir nekęsti savo draugų. Jeigu žmonės būtų mažiau klausęsi tuščių eilėraščių ir tikėję tariamai kilniais referendumo organizatorių tikslais, o daugiau laiko skyrė argumentams ir analizei – galbūt būtume turėję visai kitokius debatus, visai kitokį referendumą ir visai kitokius rezultatus.

Delfi.lt

* * *

Visą debatų laidą galite pasižiūrėti kitoje Tiesos.lt publikacijoje

Paskutinieji debatai dėl paskutiniojo referendumo

0 0 balsų
Straipsnio įvertinimas
Prenumeruoti
Pranešti apie
guest
35 Komentarai
Seniausi
Naujausi Daugiausiai balsavo
Įterpti atsiliepimai
Žiūrėti visus komentarus
kam toki ,,autoriu" isileisti i

tiesos portala? Juk jis,galimai, eiline VSD siukslyte, sedinti internete 24/7. Tai jis isiliejo i JAV lietuviu judejima del dvigubos pilietybes ir prikroves gero shu..o, viska sugriove. Jis visur lenda. Jo bloge yra str. apie prezidenta Antana Smetona: Antanas Smetona – pirmojo Lietuvos pederasto istorija” Jau vien pavadinimas pasako apie autoriaus trumpa proteli. Str. – chamizmo isikunijimas, noras visur buti girdimu, matomu. Nespausdinkite sio kolektyvinio „Giedriaus” str., nes silpnesnio protelio zmogus priims ji uz tikra piniga. Fe! O Kuolys buvo aukstumoje, kiek silpnesnis ir nuejes i lankas Sliuzas. Jakilaiciui tik Osvencimo konclagerio priziretoju dirbti. JAV toki moderatoriu nusvilptu ir daugiau i ekrana nebeileistu. Nors, neisizeiskite, bet jo mordele ,,prosit kirpicha”…

kas per vienas?

Eilinis beveidis propagandistas iš kortų kaladės,viską apvertęs aukštyn kojomis? Tokiu atveju būtina konstatuoti,kad pirstelėjimą reikia iškelti į nuomonės raiškos aukštumas. 🙂

ne veltui

viskas i vienus vartus,gal pakalbam,kaip atrode TATA,Sabatauskas,kuris su zentu niekaip anukes nepasidalina,o Simasius,kuris mate Usa pries mirti,tai is vis ne teisininkas,nes,tik dvasiomis sneka,vienu zodziu buvo graudu ziureti i seimo narius ir dabar nesistebiu,kad tokius istatymus priimineja,mano nuomone

StasysG

„Apmaudu, kad prie balsadėžių atėjo 15, o ne 5 procentai rinkėjų. „. O aš džiaugiuosi, kad tie 15 atėjo, nepabijojo gėdos pabūti už valstybę.

kas

čia per kratinys?Ar nevertėtų autoriui padaryti tokią savianalizę?Duotų gal daugiau naudos.
Kiek supratau iš to kratinio:
šššššššššššššššššššššššššššššššššššššššššššššššššššššššššššššššššššššššššššššššš
neišsižiokit,nes ką bepasakysit sujuodinsim ir viskas bus blogai,labaaaaaai
bloooooooooooooooogai pasakyta,nes vertinam ir galutinį žodį sakom mes.O kas tokie?

Ūla

Giedriau Alasevičiau, jau pasiekėte Dariaus Kuolio kultūros lygį? Tikiu, kad dar ne. Manau esate panašesnis į Šliužą, tik tokių baisių žodžių nevartojate (dar teikiate vilties :))

Basakojė

Tekstas pasibjaurėtinas. Čia iš tos serijos, ” moku išversti kelnes į apš**tą pusę”. Tam didelio proto nereikia.
Jakilaitis elgėsi tiesiog baisiai, neprofesionaliai, pertraukinėjo, šaipėsi ir kišo savo nuomonę. Buvo tiesiog neįmanoma žiūrėti į tokį jo išsidirbinėjimą. Tai nebuvo debatai. Tai buvo referendumo organizatorių žodinis „daužymas”.

Oka

Ar verta čia perspausdinti tokio Giedriaus Alasevičiaus rezgalynę? Ir dar ją komentuoti? Gaišti laiką prie menkučių mintelių? Ką jūs, TIESA, nenusmulkėkite. Tokie autoriai kaip šis nepasako nieko nauja ir nieko bent kiek įdomaus… Nieko savo, tik kitų minčių ir pasisakymų kompiliavimas.

kad

Kuolys,Stancikas,Jusienė turi vidinę švarą,kurios gali nejausti,nematyti tik aklas.Tai žmonės apdovanoti ir aukšta kultūra.Jusienės patirti išgyvenimai kaip referendumo vienai iš koordinatorių,susidūrus su visais trukdžiais, jai suteikia teisę pasakyti daugiau ir aštriau,suteikti informaciją nežinantiems ar nesuprantančiais apsimetantiems. P.Šliužas savo vidinę švarą nesistengia apsaugoti ir jo kantrybė matyt baigėsi,todėl turėdamas taip pat teisę pasakyti daugiau,jau pasako per daug ir tai ko nereikėtų sakyti.Bet jis nei „šaudytojas”,nei brutalus nei kenkėjas.Kas geranoriškas tas mato ir supranta. Primetimas pilietiškai aktyviems žmonėms „susidėjai”tai su”violetiniais”tai su „referendumininkais” yra nesuvokiančio,kas ES pamatas ir yra demokratijos sklaida, pilietinės visuomenės aktyvus kūrimas,tam kūrimui sąlygų sudarymas.Keista,kad kurie iš vienos pusės ES aktyvūs šalininkai aktyvūs „perku parduodu-laisvo kapitalo judėjimo reikaluose,bet galimai atmeta, nesiremia pagrindiniais ES visuomenės kūrimo principais,ignoruoja pilietinės visuomenės aktyvumą,net trukdo jai… Skaityti daugiau »

Irena

Net pagalvojau, kad cia Valatkos rasinejimas.”Abu labu tokiu”.Megstu lietuviskas patarles.

Manau

kad šis straipsnis čia atspausdintas yra gerai.Čia pasakyta bus apie autoriaus mąstymo paklydimus ir išryškintas jo nenuoširdumas.Galvojantis žmogus negali nesuprasti.Jei demonstruojamas visiškas nesupratimas,tai gal rašantis piktybiškas?Atsakymai į jo rašinį manau padės autoriui sąmonėti.Kur jis daugiau išgirs tiesos žodį jei ne Tiesos puslapyje:)

Taigi

Liberastas Alasevičius girdi ir supranta tik aną kapitalą atstovaujančią pusę, nors ta pusė ir nesąmones kalba. Man asmeniškai visos Šliužo ir Jusienės mintys suprantamos. Štai seimo nariai demonstravo, jog konstitucijos nežino.

gerai

Kad Tiesos.lt skelbia. Tas tekstas ilgai kabėjo pirmoje DELFI pozicijoje. Tai propagandistų veidas. Reikia jį pažinti iš arčiau.

Anupras

Matomai straipsnio autorius irgi pasiklydęs konstitucinės dvasios doktrinose.Manau kad įstatymai rengiami iškilusių valstybėje problemų sprendimui.Prašau autoriaus nurodyti kokius ES sutarties įstatymo straipsnius pažeistų referendume pateikti klausimai. Deja į šį klausimą per visas debatų laidas neatsakė referendumo oponentai.O ES parama gal būt yra vienpusiška.Žemdirbiai gavę ES paramą viską turi pirkti iš ES.O gal jie nori pirkti kanadietišką ar japonišką techniką.Ar šis Jūsų straipsnis prisideda prie pilietinės demokratijos ugdymo.Pagal E.Jekelaitį Jūs į klausimą neatsakėte.P.S. Šios dienos Delfi.lt 10metų referendumo oponentų rengtas ;žemės saugyklių;įstatymas.Matomai konstitucinė dvasia 10 metų vedžiojo po ES teisine doktrinas.Gerbiamas autorius gal jiems padės.

arklys kuriam aišku

Puikus Basakojės komentaras apie tą dar vieną Vinokurą

nemačiau

Laidos nemačiau, bet kad Jakilaitis – nešališkas žurnalistas, laidų moderatorius – tai, atsiprašau – čia jau iš žydiškų anekdotų serijos turbūt?

na,

Alasevičiui iki gerb. Kuolio išprusimu, erudicija – kaip iki kitos galaktikos. O Jakilaitis elgėsi tiesiog chamiškai. Geras laidos vedėjas turėtų būti nešališkas, bet, deja… Na, profesionalius žurnalistus Lietuvoje galima suskaičiuoti ant vienos rankos pirštų; O kai tie a la žurnalistai dar dėsto studentams, tai ir yra pasaka be galo.

o man

toje laidoje buvo geda uz senuka Landsbergi, kuris stovejo salia Simasiaus, labai ji palaike ir deste marazmus. Senukas jau nebesusigaudo siuolaikinese realijose, gal jo prota paveike nuolatos „persekiojantys” priesai? Tik jie viska moka ir zino ka daryti, o tie versiai kurie juos isrenka valdzion nieko nesupranta.

ĮDOMU,

kokį „pagiriamąjį žodį” autorius skirtų vienam iš ŠALIŠKIAUSIŲ žurnalistų Jakilaičiui, jeigu jis būtų stovėjęs Šliužo, Jusienės ir Kuolio pusėje…???
Jis jau nevestų jokios laidos.

Gaila, tačiau toks Jakilaitis tinka tik mūsų „demokratijoje”….

Petras

Prie ko tas Giedrius Alasevičius. Komentaras parašytas grynai Tatos stiliumi.

ANUPRAS

Atsiprašau suklydau .APIE ŽEMĖS ;SAUGYKLIŲ ;TOBULINIMĄ AR SUPAPRASTINIMĄ PORTALE 15MIN.LT.ĮDOMU.PASKAITYKITE.TOBULINS ŽEMDIRBYS K.S.

wert

Drasiaus kelyje galima Tautininku pareiskima paskaityti.

nieko naujo

dauguma delfio autorių – servilizmu persisunkę , neišprusę euroklapčiukai.

skanių "Tarybinių dešrelių"

įdomu ar ir tautininkai žavisi sov.propogandos klasika „Niekas nenorėjo miri”?

Ieva

Autorius nepateikia nei vienos Kuolio citatos, kuri paremtų jo kaltinimus. Taigi autorius yra eilinis propagandistas.

Senjora

man tai Jakilaitis savo maniera ir išvaizda labai panašus į Stankūnaitės garsųjį advokatą.

keistai

skaitosi tokios rašliavos. Visdėlto autoriui trūksta elementaraus mandagumo ir kritikos laidą vedusio žurnaliūgos atžvilgiu.

Aistė

Apgailėtinas nykštuko rašinėlis

šitas,

atsiprašant, rašytojas besistengdamas įsimuilinti konservams ir ko trputėlį pavėlavo.Jei Referendumas būtų laimėjęs, tai jis pirmasis būtų alasijęs kaip tai gerai. Tokia visų chalujų logika.

Labai skystas jaunimas.

Skystai ir pataikaujančiai.Tai nekuriantis žmogus.

Na taip

Liūdni laikai atėjo kitaip mąstntiems. Konservatorių partijos garbės pirmininkas Landsbergis kalba kaip didysis inkvizitorius, o šis autorius – kaip mažasis inkvizitorius.

Al.

Tipiškas užsakytų rašinėlių rašinėtojas. Kaip pasakytų Panikovskis, menkas, niekingas žmogelis. Keista, kad Landsbergis, kurio niekad nemylėjo nei Delfis, nei komunistai, dabar sėdi su jais vienam vežime. Matyt, tie įsipareigojimų protokolai tikrai labai rimti.

pasiklydusiam tarp trijų pušų

Kaip reta, ši debatų laida buvo stipri, referendumo atstovai studijoje laikėsi tvirti kaip ąžuolai. Teko girdėti gražių atsiliepimų iš šalies, o ypač žavisi lietuve R.Jusiene jos anksčiau nepažinoję žmonės. Oponentai atrodė apgailėtinai, o referendumo gynėjų pusėje aiškiai jautėsi dvasinė jėga. Šito tokiems kaip G.Alasevičius, deja, nelemta pajusti ir suprasti. Apie E.Jakilaitį nėra ką ir kalbėti.

Keista

Tokio demagogiško ir agresyvaus straipsnio apie kitų „demagogiją ir agresiją” dar neteko skaityti. 🙂 Didžiausias nesusipratimas, kad toks negarbingas demagogas postringauja apie garbę.

ernis

Kas tas Alasevičius? Gal koks liambergio pisarius?
Bet aišku,kad tik delfis gali tokius š……….rašyti ir spausdinti.

35
0
Norėtume sužinoti ką manote, pakomentuokite.x
Scroll to Top