Indianos valstijoje tėvai neteko savo vaiko globos teisių, nes teismas nusprendė, kad „nepritarimas“ vaiko „lytinei tapatybei“ buvo užgauliojimas

Pamenate, kai jie mums sakė: „mes ateiname jūsų vaikų“, o mes ketinome iš to juoktis?

Jūs žinote, kaip lengvųjų evangelikų būrys sakė mums, kad juokinga manyti, jog valstybė atskirtų tėvus nuo vaikų dėl lytie klausimo?
Taigi sveiki atvykę į 2022-uosius! Būtent dabar tai vyksta.

Taip, Indianos teismas keistai nusprendžia atskirti vaikus nuo tėvų, jei tėvai nepritaria nesveikai genderizmo ideologijai ir „nepatvirtina“ savo vaikų klaidingos lytinės tapatybės.

Indianos Apeliacinis teismas penktadienį paliko galioti Apylinkės teismo sprendimą iškeldinti iš šeimos namų jos vaiką, nes tėvai nepripažino savo vaiko translytės tapatybės, ir vaikui prasidėjo anoreksija. Teismas nusprendė, kad atsisakymas pritarti vaiko lytinei tapatybei buvo užgauliojimo apraiška.

Tėvai MC ir JC užpildė apeliaciją prieš pradinį/atidėtą nutarimą, tvirtinantį, kad Dispozicinis nutarimas, taip pat kaip ir Apylinkės teismo nutarimas, yra „klaidingi“ ir pažeidžia jų konstitucines teises į savo vaiko globą, kontrolę ir rūpinimąsi juo, o taip pat jų teisę praktikuoti savo religiją bei naudotis žodžio laisve. Teismas nusprendė, kad tėvų apeliacija buvo „ginčytina,“ ir atsisakė ją nagrinėti.

Tokia buvo apeliacija. Šie tėvai atsisakė laikyti savo vaiką esantį priešingos lyties, o dabar du teismai „konservatyvioje“ Indianos valstijoje priėmė nutarimus prieš tėvus ir atskyrė nuo jų vaiką.

Konservatyvūs žmonės turėtų dėl to išeiti į gatves. Indianapolį turėtų užplūsti protestai.

Nutarime prisimenama, kad 2021 metų gegužės 11 dieną Indianos Paslaugų vaikams departamentas (DCS) gavo pranešimą, „teigiantį, kad mama žodžiais ir emociškai užgauliojo savo tuomet šešiolikmetį vaiką, sakydama vaiko atžvilgiu šiurkščius ir žeminančius žodžius vaiko translytės tapatybės klausimu, ir dėl to vaikui kilo savęs žalojimo minčių.“

Po dešimties dienų DCS gavo kitą pranešimą, „teigiantį, kad tėvai žodžiais ir emociškai užgauliojo vaiką, nes nepriėmė vaiko translytės tapatybės, užgauliojimai sunkėjo, ir tėvai dėl jo translytės tapatybės.vaiko atžvilgiu tapo pikti.“

Atminkite, kad žodinis užgauliojimas šiuolaikiniame „nubudusių“ pasaulyje nusakomas kaip paprasčiausias „vadinimas mirusiu vardu“ (red. – t.y. gimimo metu suteiktu vardu, kurio norima atsisakyti, angl. deadnaming), t.y., tikruoju vardu, ar kreipimasis į juos pagal Dievo duotą lytį.

Šeimos atvejo vadybininkas (FCM) tyrė šį reikalą, susitiko su tėvais, vaiku, broliais ir seserimis bei kalbėjosi su mokyklos pagal gyvenamą vietą atstovais.

Preliminarus atvejo vadybininko pranešimas apie tyrimą atskleidė, kad ir mama, ir vaikas sakė, jog vaikui einamaisiais metais pasireiškė mitybos sutrikimas, ir vaikas dar nebuvo gavęs medicinos specialisto įvertinimo.

Pranešime taip pat buvo teigiama, kad tėvai atsiėmė vaiką iš mokyklos ir nenurodė, kad ketina jį perkelti į kitą mokyklą. Vaikas gavo terapiją, bet tėvai jos nebetęsė, ir „vaikas namuose nesijautė psichiškai ir/ar emociškai saugus.“

Mes nežinome visų bylos detalių, bet žinome, kad lyties sutrikimai dažnai užgimsta mokyklose, ir standartinė terapeutų praktika yra „patvirtinti“ neteisybę. Taigi yra visiškai pagrįstas tėvų noras atskirti vaiką nuo pavojingų situacijų, tokių kaip mokykla ar terapija.

Šis atvejis liečia vaiką, kuriam pasireiškia ne tik lyties disforija, bet taip pat ir mitybos sutrikimas, kuris taip pat yra psichologinė problema.

Tačiau mitybos sutrikimai paprastai yra tinkamai gydomi, o ne „patvirtinami“, skirtingai nei lyties klausimai.

Nutarime Apeliacinis teismas citavo Apylinkės teismą, teigdamas: „Galutinis tikslas yra šeimos suvienijimas […], o realybėje yra išskirtinis pavyzdys, kai vaiko turimas gyvenimo būdas yra toks, su kuriuo nesutinka tėvai. Taip vyko visą laiką. Visada būna sunkumų, kai vaikai daro dalykus, su kuriais nesutinka tėvai, ar tai būtų religiniai, moraliniai ar bet kokie kiti klausimai.“

„Taip nutinka, ir tai nėra priežastis iškeldinti vaiką iš namų, bet kai šiuo atveju yra aiškus ryšys tarp šio klausimo ir medicininių bei psichologinių vaiko turimų bėdų, tai yra, kai susiduriame su sunkumais, kuriuos turime šiandien, dabar tampa įtraukta valstybė, ir dėl šių sunkumų vaikas yra globojamas DCS, ir ruošiami tie sprendimai, kurie turi būti padaryti Teismo. Taigi aš, žinoma, suprantu prieštaravimus ir tėvų pažiūras bei visiškai neignoruoju tėvų pažiūrų,“ – tęsiama teismo dokumente.

Aš nesprendžiu jokių klausimų dėl vaiko pažiūrų ar tėvų pažiūrų. Tai skirtingos pažiūros, ir taip gyvenime nutinka. Tačiau sprendžiu tuo požiūriu, kad dabar turime šiuos medicininius sunkumus, tuo požiūriu, kartoju, kad yra ryšys tarp nesutarimų dėl gyvenimo būdo ir medicininių bėdų. Tai turi būti išspręsta, ir tam reikės šiek tiek terapijos bei visų paliestų šalių bendradarbiavimo,“ – toliau rašoma dokumente.

Teismas yra įsitikinęs, kad nepritarimas vaiko sumišimui ir klaidingam įsitikinimui dėl lyties gali būti psichinio skausmo priežastimi, dėl to vaikas turėtų būti išvežtas iš šeimos.

Ši istorija yra tiesiog viena iš pirmųjų, ir tokių bus daugiau. Jei esate tėvai krikščionys, ir vaikas nori „lyties tranzito“, dabar jau yra precedentas, kai valstybė pagrobia jūsų vaikus, nes nepritariate jų lytinei tapatybei.

Jie ateina jūsų vaikų.

Šaltinis: notthebee.com

0 0 balsų
Straipsnio įvertinimas
Prenumeruoti
Pranešti apie
guest
6 Komentarai
Seniausi
Naujausi Daugiausiai balsavo
Įterpti atsiliepimai
Žiūrėti visus komentarus
6
0
Norėtume sužinoti ką manote, pakomentuokite.x
Scroll to Top