Pradžia – ČIA.
Gintaro Banaičio apklausos Šiaulių Apygardos teisme tęsinys
Šiaulių Apygardos teismo teisėjas R.Jurgaitis paklausė, kaip kaltinamasis galėtų paaiškinti bylos epizodą, kuriame teigiama, kad jis su „žiūronais Palangoje stebėjo advokato Gintaro Černiausko namą“.
G.Banaitis atsakė apie šį kaltinimą sužinojęs tik bylos „dėka“ – su ja susipažindamas. „Kad Černiauskas Šventojoje turi namą, irgi tik susipažinęs su byla sužinojau“.
„Černiausko pirmoji žmona apibūdino, kad kopose 2012 m. gegužės 26 dieną stovėjo aukštas vyras su žiūronais ir žiūrėjo“, – aiškino kaltinamasis, kuris pats, beje, nėra aukštas.
Kita vertus, kažin ar rastųsi Lietuvos pajūryje poilsiavęs žmogus, kuris kopose nebūtų matęs vyro su žiūronais, stebinčio … moteris. Kodėl Černiausko pirmoji žmona pasijuto, kad buvo stebima tik ji? Ir tik „Klonio žmonių“? Gal tai jau vadintina priekabiavimu prie ano „aukšto vyriškio“, nes niekur ikiteisminio tyrimo medžiagoje neatpažįstama, kad tai G. Banaitis. Juolab kad šis vadinamosios organizuotos grupės dalyvis greičiau kresnas…
Pastarajame bylos epizode galime pastebėti „ryškų“ tyrėjų siekį trūks plyš padaryti G. Banaitį organizuotos grupės sekliu – tam „tinka“ net eksžmonų apsidairymai ir pastebėjimai: ar jas dar stebi kas nors iš kopų? Ir mistinis „žinojimas“, jei kas dar ir žvalgosi ton pusėn, tai jo motyvas – vienas vienintelis – sekti ar stebėti kažkieno privatų gyvenimą?
Sugretinus datas, galima įtarti, kad savanorio kūrėjo, buvusio Aukščiausiosios Tarybos apsaugos skyriaus darbuotojo Gintaro Banaičio pokalbius sekti ir jo šeimos gyvenimą pareigūnai „prižiūrėti“ pradėjo gerokai anksčiau, nei sutuoktiniai Klonyje atsirado.
Prokurorė Rita Poškienė pasidomėjo, kodėl tada šis 2012 m. gegužės 2 d. telefonu prašė žmonos, kad atvežtų jam žiūronus.
G.Banaitis atsakė: „Byloje tos dienos pokalbio su žmona nėra. Čia ne mano pokalbis. Gal prokuratūra turi kitą pokalbių išklotinę?“ Galima tik paspėlioti, ar nurodydama šią datą pareigūnė suklydo, ar tiesiog „surinktos faktinės medžiagos“ reikėjo daugiau…
Po trumpos pertraukėlės, teisėjui R.Jurgaičiui talkinant, išsiaiškinta, kad R.Banaitis su žmona apie žiūronus kalbėjo 2012 m. gegužės 24 d.
G.Banaitis: „Aš turiu septynis modelius fotoaparatų ir tiek pat žiūronų. Tuo metu aš jokio Černiausko nepažinojau.“
Prokurorė R.Poškienė primena pokalbio išklotinę: „Reikia nuvažiuoti, pažiūrėti, pafotografuoti. Tom kortelėm padaryti…“
Tuomet G.Banaitis prisimena ir randa pokalbio išklotinėje, kad „prijaukintas voveres nufotografuoti norėjo vizitinėm kortelėm pasigaminti, nes turi Šventojoje 0,5 ha poilsinę“.
„Voveres, o ne Černiauską fotografuoti norėjau. Policininkų intelekto koeficientas 40 proc.“, – teisme liudijo buvęs pareigūnas.
G.Banaitis ne tik kad paneigė jam inkriminuojamus sekimo kaltinimus, bet ir teismui pateikė galimai suklastotą jo atpažinimo medžiagą, irgi aptiktą byloje.
„Paaiškinsiu, kaip Vaicekauskienė mane atpažino. 2012 m. balandžio 20 d. tyrėja antstolei pateikė fotolentelę, kurioje buvo 5 nuotraukos. Viena jų – mano, daryta 2013 m. kovo 6 dieną, kai aš įsigijau asmens dokumentus“, – pasakojo G.Banaitis. Ir pridūrė: „Bet ją ikiteisminio tyrimo pareigūnė atsisiuntė tik 2014-ųjų gegužės 15-ąją. Čia ir arkliui aišku, kad bylą prieš mane dėliojo ir svarstė iki paskutinės akimirkos, t.y iki kaltinimo pateikimo momento.“
Tačiau skaitytojui tokia datų abrakadabra tikrai sunkokai įkandama. Nė karto su Lietuvos teisėsauga nesusidūrusiam vargu ar į galvą mintis stuktelės, kad ikiteisminiame tyrime įmanoma atpažinti žmogų iš nuotraukos, kurios dar ir padarytos nėra. Kas tai? Begėdiškas kaltinimų falsifikavimas tikintis – gal susinervinę kaltinamieji vos ne atvirkštinės datų chronologijos nė nepastebės?
Ir kaip tokiose situacijose neprisiminti niūroko stalininę teisėsaugą apibūdinančio aforizmo: „Duokite mums žmogų, o straipsnį mes jam pritaikysim.
Šį apklausos etapą G. Banaitis baigė pastebėjimu: „Toks tas Vaicekauskienės „atpažinimas“. Iš neteisės nepasisekė padaryti teisės.“
Atsakydamas į kitų vadinamosios organizuotos grupės dalyvių bei jų gynėjų klausimus, G.Banaitis paaiškino: „T.Borovec nepažinojau, A.Skučienei neturėjau ką perduoti ir nežinojau, kas ji tokia, su Kaminicku neturėjau jokių sąsajų. Esu jį basą, trumpom kelnytėm matęs, bet apie ką aš čia su vaiku kalbėsiu. Į Garliavą atvykau iš smalsumo, pabendravęs su buvusiais kolegomis, kurie sakė: „Gintai, mergaitė tai nemeluoja.“
R.Ščiglinskas, G.Banaičio klausė, ar yra matęs Garliavoje, Klonio akligatvyje policininkų, o vyras atsakė, kad matė visų atvykusių automobilių numerius užsirašinėjant. Be to, kalbėjosi su R.Oželiu, nes pažįsta ir „ne vieną litrą su juo yra išgėręs“, o šis aiškinęs, „kad nieko čia nebus. Vykdys mergaitės valią. Ateis antstolė, vaikų teisės ir paklaus, ar eisi su mama? Kaip ji atsakys, taip ir bus. Pareigūnai gaujos neįžvelgė.“
A.Lobovas domėjosi, ar G.Banaitis žinojo ką nors apie pedofilijos bylą.
G.Banaitis atsakė: „Žinojau. Policijoje apie tai draugai pasakojo. Sakė, kad vieną asmenį „apipedofilino“, o po to „išpedofilino“.
Gintaras Banaitis, pats buvęs pareigūnas, teismui pranešė, kad labai atidžiai bestudijuodamas bylą, joje aptiko bent dvi TIKRAS sekimo bylas. Pirmoji: „Iš Leščiukaičio parodymų Gecevičienei aiškėja, kad jam buvo liepta sekti Venckų šeimą, ją sukiršinti inicijavus nesantuokinius santykius“. Antroji: Milinienės ir Leščiukaičio linija.“
Skaitytojams primename, kad ikiteisminiame tyrime liudijęs, TV siužetuose apie Garliavos pedofilijos bylą aktyviai kalbėjęs buvęs aukštas policijos pareigūnas Juozas Leščiukaitis, pakviestas liudyti Šiaulių Apygardos teisme, … netikėtai mirė.
„Iki šiol negaliu išsiaiškinti, kas atsitiko. Visada išėję į pensiją pareigūnai informuojami apie kolegos mirtį, dalyvaujame jo laidotuvėse, tačiau nerandu nė vieno, kuris būtų palydėjęs Leščiukaitį į kapines. Niekas nieko nežino,“ – teismo posėdžiui pasibaigus stebėjosi G.Banaitis.
Belieka tik spėlioti, gal išties mūsų valstybėje liudytojų apsaugos programa jau taikoma ir Anapilin išėjusiems?.. Bent jau vienoje byloje?
Violetos Banaitienės apklausa Šiaulių Apygardos teisme
Verslininkė. Gyvena Kaune. Turi nekilnojamojo turto Laikinojoje sostinėje ir pajūryje.
Apie 2012-ųjų metų įsimintino gimtadienio, kovo 29 dienos įvykius, kaltinamoji paliudijo, kad tądien vyras iš darbo skambino kelis kartus, nes jį sustabdžiusi policija iškratė, be to, vienas darbininkas, girtuoklis Volodia, pabėgo namo kartu išsinešdamas ir raktus.
V.Banaitienė sakė, kad į Garliavos Klonio gatvę atėjo po pirmojo nesėkmingo mergaitės ėmimo, nes negalėjo likti abejinga vaiko likimui. Ji nepažinojo žmonių, su kuriais yra įrašyta į bendrininkų grupę. Jokiuose sekimuose ar informacijos rinkimuose nedalyvavo, nes viskas ir taip buvo skelbiama žiniasklaidoje bei socialiniuose tinkluose, o apie antstolės ar Stankūnaitės „judėjimą“ operatyviai pranešdavo spauda. „Mano vyras Černiausko nesekė“, – ne kartą pakartojo moteris.
Teisėjas R.Jurgaitis klausė apie jos pokalbį su sutuoktiniu, kuriame jie kalba apie garsųjį advokatą. V.Banaitienė paaiškino, kad iš pokalbio išklotinės galima suprasti, kad jiedu telefonu aptarinėjo portalo alfa.lt tos dienos aktualijas.
V.Banaitienė papasakojo, ką kartu su kitais budėtojais veikė Klonio akligatvyje: „Žmonės ruošė kavą, arbatą, tepė sumuštinius budėjusiems. Norvegijos lietuviai ir kiti aukotojai siuntė maistą. Ten buvo pilna policijos, bet niekas nesakė, kad ką nors neteisėta darome. Negirdėjome draudimų ar perspėjimų. Nėra jokios organizuotos grupės. Gal tik viena savybė bendra – be \veik visi turi turto.
Be to, mes niekam nebūtume įdomūs, jei ne „Drąsos kelio“ partijos įsikūrimas ir dalyvavimas rinkimuose. Aš manau, kad tapau įtariamąja, kai nuėjau į „Drąsos kelio“ partijos būstinę, tapau rinkimų stebėtoja. Su Skučiene susipažinau tik toje būstinėje. Gal ši byla man ir yra dėl tų rinkimų. Tai – politinė byla,“ – tvirtai įsitikinusi V.Banaitienė.
Anonsas
Garliavos organizuotos grupės bylos nagrinėjimas tęsiamas – š.m. kovo 12 dieną 10 val. bus apklausiama tos mistinės grupės „vadė“ Audronė Skučienė bei eksparlamentaro Ryto Kupčinsko padėjėja-sekretore dirbusi Raminta Baltuškienė.
Erdvė prokurorų fantazijoms skleistis tik platėja? Stebėkime.
Laukite apklausų tęsinio.