Tiesos.lt kviečia susipažinti su gruodžio 15 d. Seimo posėdžio stenograma, kuri atskleidžia, kaip dauguma Tėvynės sąjungos–Lietuvos krikščionių demokratų (TS–LKD) frakcijos Seime atstovų neprieštarauja ar net pritaria tokioms Civilinio kodekso pataisoms, kurios Lietuvoje įtvirtintų, jei tik joms bus pritarta, nuostatą, jog pagalbinio apvaisinimo tvarką nustatytų Vyriausybė, o ne Seimas.
Tokios pataisos įteisintų vaisingumo klinikų lobistų peršamą, negimusio žmogaus gyvybę naikinančią ir antikonstitucinę dirbtinio apvaisinimo tvarką, kuri, kas be ko, visiškai paneigia ir TS–LKD bent per rinkimus deklaruojamas vertybes, tarp jų – ir pagarbą žmogaus gyvybei.
Tokia TS–LKD frakcijos Seime parodyta pozicija prieštarauja ir naujai paskelbtam – gyvybės Lietuvos – sąjūdžiui, su kuriuo buvo siejamas TS–LKD atsinaujinimas prieš 2016-ųjų metų rinkimus.
Visuomenininkai – kai kurie iš jų pasirašė ir gyvybės Lietuvos sąjūdžio deklaraciją – pakvietė Lietuvos piliečius laiškais priminti TS–LKD partijos nariams jų įsipareigojimus rinkėjams (daugiau apie tai skaityti ČIA).
Tiesos.lt remia šią Laisvos visuomenės instituto iniciatyvą ir kviečia savo skaitytojus laiškais palaikyti šią poziciją.
Daugiau apie Dirbtinio apvaisinimo įstatymo projekto pataisas, kurioms didžioji TS-LKD frakcijos Seime atstovų dalis nematė pagrindo prieštarauti, o frakcijos vadovas Andrius Kubilius net pritarė, skaitykite kitose Tiesos.lt publikacijose:
Kristina Zamarytė-Sakavičienė. Kas lems vaikų mėgintuvėlyje likimą: efektyvumas ar žmogiškumas?
Kristina Zamarytė-Sakavičienė: Vaisingumo klinikos prisidengia „skriaudžiamųjų“ balsais
Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo Nr. VIII-1864 penktojo skirsnio pavadinimo ir 3.154 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-3766 (pateikimas)
Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo penktojo skirsnio pavadinimo ir 3.154 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas. J. Požela ir 48 Seimo nariai.
J. POŽELA (LSDPF). Gerbiamieji kolegos, laba diena.
Pristatau 14 Seimo narių parengtą Civilinio kodekso pakeitimą. Jo esmė yra labai paprasta. Kolegos, jūs turbūt kiekvienas žinote situaciją, kuri yra susidariusi su Lietuvoje ypač aktualia problema, susijusia su žmonėmis, šeimomis, kurios negali natūraliai susilaukti palikuonių. Deja, bet dabar parengtas įstatymas nėra paremtas mokslo žiniomis. Šiandien aš jums išsiunčiau Vilniaus universitetinės ligoninės Santariškių klinikų ir Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno klinikų, taip pat Pacientų forumo laiškus, kur yra išreikštos abejonės ir nepritarimas dabar svarstomam įstatymo projektui.
Dėl ko yra svarstomas atskiras įstatymas? Tik todėl, kad šiuo metu galiojančiame Civiliniame kodekse yra parašyta, kad pagalbinio apvaisinimo procedūros reglamentuojamos atskiru įstatymu. Mūsų kolegų, 14 Seimo narių (labai džiaugiuosi ir ačiū, kad pasirašė visų frakcijų atstovai), projekto esmė yra tokia, kad mes siūlome keisti Civilinį kodeksą, kad pagalbinio apvaisinimo sąlygos, būdai ir tvarka būtų nustatoma Vyriausybės arba jos įgaliotos institucijos. Tai yra lygiai taip pat, kaip yra nustatomas visų kitų ligų gydymas. Seime neturėtume priimti sprendimų dėl ligos gydymo būdų, tai turime palikti specialistams ir medikams. Labai ačiū. Atsakysiu į klausimus.
PIRMININKAS. Gerai. Dėl vedimo tvarkos – J. R. Dagys.
R. J. DAGYS (TS-LKDF). Kadangi šis klausimas tikrai yra labai svarbus ir kertasi su tuo, ką mes turėsime svarstyti ketvirtadienį, frakcijos vardu prašau pertraukos iki kito posėdžio, nes šiuo metu salėje tiesiog nėra žmonių.
PIRMININKAS. Gerbiamasis Rimantai, mes negalime, pradėjome procedūrą.
R. J. DAGYS (TS-LKDF). Nesvarbu, prašau daryti pertrauką pačios procedūros. Kada jūs paskelbsite pertrauką, jūsų reikalas, bet dėl pertraukos yra teisėtas prašymas.
PIRMININKAS. Gerai, užbaigsime klausinėti ir tada galėsime paskelbti. Baigsime procedūrą. Ar dabar balsuojame? (Balsai salėje)
J. POŽELA (LSDPF). Kolegos, prašau padaryti pateikimą, nes mes…
PIRMININKAS. Vis tiek yra teisiškai reglamentuotas prašymas padaryti pertrauką.
Balsuojame dėl pertraukos. (Balsai salėje) Gerbiamieji kolegos, balsuokite. Galima balsuoti už, prieš ir susilaikyti. (Balsai salėje)
Už pertrauką balsavo 21, prieš – 25, susilaikė 11. Pertrauka – iki kito posėdžio.
J. POŽELA (LSDPF). Ačiū.
PIRMININKAS. Vadinasi, popiet bus galima pratęsti. Ačiū.
Šaltinis: lrs.lt
[…]
Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo Nr. VIII-1864 penktojo skirsnio pavadinimo ir 3.154 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-3766 (pateikimo tęsinys)
Gerbiamieji kolegos, buvo padaryta 5 rezervinio klausimo pertrauka – Civilinio kodekso patvirtinimo įsigaliojimo įgyvendinimo įstatymo penktojo skirsnio pavadinimo ir straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIP-3766.
J. Požela. Prašau.
J. POŽELA (LSDPF). Gerbiamasis pirmininke, frakcijos vardu prašau pusvalandžio pertraukos.
PIRMININKAS. Galime pritarti bendru sutarimu? (Balsai salėje)
Balsuojame. (Balsai salėje) Prašau.
R. BAŠKIENĖ (MSNG). Gerbiamasis pirmininke, Mišri Seimo narių grupė turi kitą pasiūlymą. Manome, kad šis klausimas yra sudėtingesnis, reikia išsamesnio pasiaiškinimo ir dėl Teisės departamento išvados, kadangi buvo, kad gali prieštarauti ir Konstitucijai, mes siūlome atidėti ir daryti pertrauką iki kito posėdžio.
PIRMININKAS. Gerai. Kolegos, balsuojame dėl pirmo pasiūlymo. Kas pritaria J. Poželos pasiūlymui daryti pusės valandos pertrauką, balsuojate už, po to balsuosime dėl kito. Kas nepritariate, balsuojate prieš arba susilaikote. Balsavimas pradėtas. Dėl pusės valandos pertraukos.
Gerbiamieji kolegos, balsavo 94 Seimo nariai: už – 46, prieš – 29. Nenubalsuota. Atsiprašau, nubalsuota. Yra vienas trečdalis. Frakcijos pasiūlymas. Taigi pusės valandos pertrauka. Dėl kito nebalsuojame. Yra? 46 iš 94. Yra vienas trečdalis. Pagal Statutą negalime taip daryti. Prašau. R. Baškienė.
R. BAŠKIENĖ (MSNG). Gerbiamasis pirmininke, mano supratimu, mes turėjome balsuoti alternatyviai. Buvo vienas siūlymas daryti 15 minučių pertrauką, mes siūlome pertrauką daryti iki kito posėdžio. Todėl reikėjo balsuoti alternatyviai.
PIRMININKAS. Deja, toks yra Statutas. Nieko nepadarysi! Pusės valandos pertrauka. Prašau.
R. J. DAGYS (TS-LKDF). Gerbiamasis pirmininke, jūs pažeidėte Statutą, nes pusės valandos siūlymo nebuvo. Buvo nestatutinis siūlymas – 15 minučių. (Balsai salėje)
PIRMININKAS. Gerbiamasis kolega, jūs klystate. Buvo pusės valandos. (Balsai salėje)
[…]
Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo Nr. VIII-1864 penktojo skirsnio pavadinimo ir 3.154 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-3766 (pateikimo tęsinys)
J. POŽELA (LSDPF). Ačiū. Pirmininke…
PIRMININKAS. Kadangi klausimą jūs jau pristatėte – klausimai. Pirmoji klausia B. Vėsaitė.
B. VĖSAITĖ (LSDPF). Gerbiamasis kolega, pritariu jūsų siūlymui, nes vis dėlto, tiesą sakant, medikai turėtų spręsti šį klausimą, nes kenčia apie 50 tūkst. žmonių. Turbūt visi gavote elektroninius laiškus į savo pašto dėžutes, onkologiniai, hematologiniai ligoniai, netgi vaikai.
Šie metai paskelbti, gerbiamieji kolegos, Gailestingumo metais. Taigi būkite gailestingi toms poroms, kurios negali susilaukti vaikelio, svarbiausia, toms moterims. Gerbiamasis kolega, kodėl komiteto siūlomas sprendimas yra prastas ir kodėl jūs norite eiti būtent šiuo keliu?
J. POŽELA (LSDPF). Visų pirma, kaip minėjau pateikimo stadijoje, ką ir jūs, kolege, paminėjote, nėra nė vieno įstatymo, kuris reglamentuotų ligos gydymą. Nevaisingumas, pagal Pasaulio sveikatos organizacijos duomenis ir sprendimus, yra liga, kad ir kaip kam nors tai nepatiktų ar kas nors to nepripažintų. Siūlymas toks pat ir būtų, kad ministrė arba Vyriausybė, arba Vyriausybės įgaliota institucija priimtų sprendimus dėl gydymo būdų, tvarkos ir kitų dalykų. Manau, kad mums reikia pasitikėti specialistų, medikų nuomone. Galiu tik iš svarstymo Sveikatos reikalų komitete pasakyti, kad tiek Lietuvos sveikatos mokslo universiteto Kauno klinikų visi akušeriai, ginekologai, genetikos specialistai, prenatalinės diagnostikos specialistai, tiek Vilniaus universiteto Santariškių ligoninės klinikų specialistai labai aiškiai pasakė, kad projektas, svarstomas Sveikatos reikalų komitete, yra ydingas ir prastas. Jeigu mes jį patvirtinsime, jis prives prie to, kad Lietuvoje iš viso bus draudžiamos procedūros, kurios atliekamos šiandien, ir mes vėl nesugebėsime suteikti galimybės tiems žmonėms, kuriems yra poreikis susilaukti atžalų naudojant pagalbinį apvaisinimą.
PIRMININKAS. Ačiū. Klausia K. Glaveckas. Ar yra K. Glaveckas? Nėra. R. J. Dagys.
R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ponia Vėsaite, dabar tikrai yra Gailestingumo metai. Nesuprantu, kaip jūsų moteriška širdis yra tokia negailestinga negimusiai gyvybei, kurią jūs siūlote įkišti į šaldytuvą ir užšaldyti. Čia yra jūsų gailestingumas arba, kitaip pasakius, dviveidystė.
O klausimas būtų jaunajam kolegai. Įstatymas dar nėra priimtas ir, už kokias pataisas bus nubalsuota, visiškai neaišku. Jūs siūlote kelią, kuris prieštarauja mūsų… prieš tai yra pradėta pažeidimo procedūra. Pažeidimo procedūra priimta dėl įstatymo nebuvimo, o ne todėl, kad ta procedūra būtų reglamentuojama įstatymu, panašiu, koks yra Lenkijoje ir kitose šalyse, bet ne ministro sprendimais. Todėl ir pradėta pažeidimo procedūra. Kodėl jūs einate šiuo keliu ir siūlote tą ydingą būdą, kai dar nežinote, koks įstatymas bus priimtas?
J. POŽELA (LSDPF). Visų pirma aš norėčiau paminėti Italijos pavyzdį, pagal kurį yra rengiamas mūsų Sveikatos reikalų komitete dabar svarstomas Pagalbinio apvaisinimo įstatymas. Kaip žinote, tiek Europos Žmogaus Teisių Teismas, tiek ir Italijos konstitucinis teismas pripažino šį projektą antikonstituciniu, pažeidžiančiu žmogaus teises. Jie, būdami gana konservatyvūs, šiuo atveju taip pat jį keičia. Tai vienas dalykas.
Antras dalykas. Aš nesu medikas, kaip ir jūs, ir jūs negąsdinkite žmonių apie embrionų šaldymą, išmetimą į šiukšlių dėžes ir t. t. To niekas nedaro ir čia nieko nereikia prisigalvoti apie kokius nors humanoidus, robotus ir kitus dalykus. Manau, kad esate tikrai protingas Seimo narys, kad nevartotumėte tokių terminų ir nevartotumėte panašios leksikos.
Dabar dėl atsakymo į jūsų klausimą. Aš dar kartą noriu labai aiškiai pasakyti. Kodėl mes priimame įstatymą? Todėl, kad tai yra numatyta Civiliniame kodekse, patvirtintame mūsų valstybės atkūrimo pradžioje, buvo įrašyta nuostata, kad pagalbinio apvaisinimo procedūros yra reglamentuojamos įstatymu. Mano manymu ir 14 teikėjų atstovų manymu, taip pat ir kolegos, labai ačiū tiems, kurie pasirašė iš jūsų frakcijos, manome, kad reikia keisti Civilinį kodeksą, tai yra dar kartą grįžti prie tos pirminės situacijos. Lygiai taip pat, kaip mes neturime širdies transplantacijos įstatymo, mes neturime plaučių operacijos įstatymo ir panašių dalykų. Nėra nė vienos ligos gydymo įstatymo. Mes kuriame ligos gydymo įstatymą, tai yra neteisingas kelias. Todėl aš siūlau ištaisyti esmę, dėl ko mes esame atsidūrę tokioje situacijoje.
PIRMININKAS. Ačiū. J. Sabatausko nematau. A. M. Pavilionienė. Prašom.
M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). Labai ačiū. Gerbiamasis pranešėjau, ar jums neatrodo, kad Sveikatos reikalų komiteto pirmininkė vykdo Lietuvos katalikų, stačiatikių ir evangelikų liuteronų nurodymus realiai nepadėti nevaisingiems piliečiams susilaukti vaikų, todėl Pagalbinio apvaisinimo įstatymo projektas pažeidžia žmogaus teises gauti sveikatos paslaugas? Ačiū.
J. POŽELA (LSDPF). Gerbiamoji kolege, nenorėčiau vertinti kitų kolegų nuomonės, įtakos jiems ar ne įtakos. Tačiau noriu pasakyti, visa pagarba mūsų Bažnyčios vadovams, ganytojams, kurie padeda žmonėms sunkią akimirką, tačiau ligos gydymu jie neužsiima. Tuomet, kai nepadeda maldos, reikia medikų įsikišimo, todėl palikime tai spręsti medikams, o ne mūsų ganytojams.
PIRMININKAS. Ačiū. Nematau P. Gražulio. Klausia V. Kamblevičius. (Balsai salėje) Tuoj, tuoj. Jau.
V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, gerbiamasis pirmininke. Gerbiamasis kolega, norėjau jūsų paklausti, ar galite įvardinti nors vieną kokią kitą medicinos problemą, kuria taip būtų susidomėję ir visuomenė, ir medikai?
J. POŽELA (LSDPF). Manau, mes turime daug mūsų sveikatos sistemos iššūkių. Tai yra onkologinės ligos ir kiti dalykai, tačiau mes kalbame apie 50 tūkst. žmonių, kurie negali susilaukti vaikų dabartinėmis demografijos sąlygomis ir t. t. Kolegos, mes turime suprasti šiandieninę situaciją, kurią mes turime. Pagalbinio apvaisinimo procedūros Lietuvoje yra daromos, bet jos prieinamos tik turtingiems asmenims. Viena procedūra kainuoja apie 3 tūkst. eurų, o jų reikia ne vienos. O tai, pagal tas technologijas, kurias dabar siūloma uždrausti, sau gali leisti tik turtingi asmenys. Mes kalbame apie tai, kad tai turi daryti valstybinės institucijos, mūsų valstybinės klinikos, o ne privačios klinikos, ir tai turi būti kompensuojama iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo. Mes privalome padėti vaikų negalinčioms susilaukti šeimoms tai padaryti.
PIRMININKAS. Ačiū, gerbiamasis kolega. Klausia P. Narkevičius. Prašom.
P. NARKEVIČIUS (DPF). Ačiū, gerbiamasis posėdžio pirmininke. Gerbiamasis pranešėjau (aš čia, tiesiai žiūrėkite), jūs kupinas sarkazmo minėjote humanoidus, robotus, kad čia kažkas kažką bando jūsų užklausti, išklausti arba ne taip interpretuoja. Aš norėčiau jums užduoti paprastą, trumpą klausimą. Jūs minėjote, kad nevaisingumas yra liga.
J. POŽELA (LSDPF). Taip.
P. NARKEVIČIUS (DPF). Klausimas būtų toks: ar dirbtinai apvaisinus moterį ir jai sulaukus kūdikio ji pasveiksta? Ačiū.
J. POŽELA (LSDPF). Aš galiu atsakyti paprastai, gal ne visiškai profesionaliai, ne medikui klausimas. Matote, yra daugybė ligų, kurios yra neišgydomos. Pavyzdžiui, diabetas. Klausimas paprastas – negydome diabetikų? Gavę vaistų, jie neišgyja, jie visą gyvenimą serga diabetu. ŽIV – lygiai taip pat. Liga yra gydoma, žmonės gyvena visavertį gyvenimą, bet liga nėra išgydoma. Gauna vaistų, kompensuojamų iš valstybės kasų.
PIRMININKAS. Ačiū. Jūs atsakėte į visus klausimus.
J. POŽELA (LSDPF). Labai ačiū.
PIRMININKAS. Už norėtų kalbėti B. Vėsaitė. Dėl vedimo tvarkos A. Kubilius.
A. KUBILIUS (TS-LKDF). Gerbiamieji kolegos, iš tikrųjų svarstome labai rimtą klausimą, bet kaip paprastai Seime, ypač baigiantis sesijai, vyrauja emocijos arba kartais toks karštas požiūris. Iš tikrųjų iš vienos pusės susiduriame su vertybine problema, iš kitos pusės – su žmonių kančios problema, jaunų šeimų, kurios negali sulaukti vaiko, moterų ir t. t. Man iš tikrųjų sunku dalyvauti šioje diskusijoje, kai aš nesu tinkamai informuotas. Seimas yra priėmęs teisingą sprendimą – Teisėkūros pagrindų įstatymą, kuris numato, kad svarstant tokius sudėtingus klausimus pirmiausia turi būti pateiktas labai aiškus pasekmių įvertinimas. Yra vienas įstatymo projektas, kurio pasekmių mes taip ir nežinome, dabar yra siūlomos Civilinio kodekso pataisos, kurių pasekmių taip pat nelabai žinome.
Kita vertus, svarstome rimtą klausimą. Nebūtų gerai, jeigu vienu balsu kur nors nusvėrus, ar komitete, ar salėje, mes turėtume rezultatą, kurį būtų sunku prognozuoti. Mano siūlymas dvejopas: ir vienu, ir kitu atveju – tiek tai, ką pristatė kolega J. Požela, tiek tai, ką siūlo svarstyti D. Mikutienė, – prašyti pasekmių įvertinimo pagal Teisėkūros pagrindų įstatymą.
Antras dalykas. Gaila, nematau Seimo Pirmininkės, bet taip, kaip svarstant kitus svarbius klausimus, pavyzdžiui, šauktinių kariuomenės klausimus, Seimo Pirmininkė surenka frakcijų politinius vadovus ar partijų atstovus ir tariamasi dėl tinkamiausio sprendimo, siūlyčiau ir šituo klausimu siekti būtent tokio sprendimo, o ne tai, kad kas nors kur nors turi vieno balso persvarą.
PIRMININKAS. Ačiū. Aš manau, kad komitetas atsižvelgs. Mes pasiūlysime. Neabejotinai pasekmių įvertinimo reikia.
Kolegos, dabar už kalba B. Vėsaitė.
B. VĖSAITĖ (LSDPF). Gerbiamieji kolegos, penkiolika metų šis Lietuvos Respublikos Seimas neįgalus priimti Pagalbinio apvaisinimo įstatymą.
PIRMININKAS. Prašyčiau, kolege, susilaikyti nuo tokių palyginimų.
B. VĖSAITĖ (LSDPF). Žmonės iš tikrųjų kenčia. Gailestingumo metais būkime gailestingi toms moterims, kurios pagal D. Mikutienės parengtą modelį turi pereiti šitokias pragariškas hormonines procedūras, kurias ne kiekviena moteris atlaiko.
Toliau. Būkime gailestingi onkologiniams ligoniams, kurie jauni susirgo kraujo vėžiu, kad jie galėtų po spindulinės terapijos susilaukti vaikų. Aš manyčiau, kad šitie argumentai tikrai Gailestingumo metais turėtų suminkštinti, gerbiamieji kolegos, jūsų širdis. Balsuokite už.
PIRMININKAS. Ačiū. Prieš – P. Gražulis.
P. GRAŽULIS (TTF). Gerbiamieji Seimo nariai, yra parengtas įstatymas. Sveikatos reikalų komitetas ilgai diskutavo. Be abejonės, buvo daug aistrų, daug diskusijų. Kada tas įstatymas yra parengtas ir šiandien nesusirinko Sveikatos reikalų komitetas, nebuvo kvorumo ir nebaigė apsvarstyti pataisų, staiga mes teikiame kitą įstatymą. Palaukime to įstatymo baigties. Kitą savaitę jis bus posėdyje svarstomas. Kam dabar atiduoti tokį svarbų klausimą į Sveikatos apsaugos ministerijos rankas, tai yra į ministrės rankas? Aš manau, vertybiniai ir esminiai klausimai turi būti sudėlioti įstatyme.
Todėl aš prašyčiau nepalaikyti šito įstatymo ir pritarčiau A. Kubiliaus nuomonei – tikrai būtų labai naudinga dar kartą ar frakcijų seniūnus, ar platesniame rate aptarti to įstatymo, kuris parengtas, problemines vietas, tuos klausimus ir su aiškesne nuomone ateiti į Seimą. O šitam įstatymo projektui, kuris bando užkirsti kelią pagrindinio įstatymo priėmimui, paprašyčiau Seimo narių nepritarti. Jeigu nepritarsime tam pagrindiniam įstatymui, tada svarstykime, kaip toliau elgtis, o ne kaip dabar mes elgiamės – įstatymas jau svarstomas ir mes staiga teikiame kitą alternatyvą.
PIRMININKAS. Ačiū. Gerbiamieji kolegos, už, prieš pasisakėme.
Balsuojame po pateikimo. Kas pritariate įstatymo projektui Nr. XIIP-3766, balsuojate už, kas turite kitą nuomonę, balsuojate prieš arba susilaikote.
Po to spręsime.
Gerbiamieji kolegos, balsavo 97 Seimo nariai: už – 49, prieš – 21, susilaikė 27. Po pateikimo pritarta.
Tiesos.lt pastaba: individualių balsavimo rezultatų ieškokite ČIA, o pagal frakcijas – ČIA.
Gerbiamieji kolegos, pagrindiniu siūlomas Teisės ir teisėtvarkos komitetas. Ar reikia dar? (Balsai salėje) Sveikatos reikalų komitetas. Galime pritarti Sveikatos reikalų komitetui? (Balsai salėje) Jeigu siūlo, tai kodėl? Čia nieko baisaus. Galime pritarti? Yra niuansų. (Balsai salėje) Žmogaus teisių komitetas. Kolegos, jeigu yra pasiūlymų, paprastai mes jiems pritariame. Pagrindinis – Teisės ir teisėtvarkos komitetas, Žmogaus teisių ir Sveikatos reikalų komitetai – papildomi. Gerai? Tvarka. Siūloma svarstyti pavasario sesijoje. Ačiū. Sutarėme.
Dabar dėl vedimo tvarkos, matau, K. Daukšys. Prašau.
K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, gerbiamasis posėdžio pirmininke. Kadangi mes čia aiškiai išgirdome diagnozę, kad Seimas 15 metų yra neįgalus, gal būtų galima sukurti darbo grupę Statuto pataisoms parengti, kad tą neįgalumą kaip nors gydytų, nes dabar aš taip suprantu, kad 15 metų mes čia nieko nedarome.
PIRMININKAS. Siūlau, kolegos, tokių vaizdingų palyginimų nevartoti. R. Žemaitaitis.
R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, gerbiamasis posėdžio pirmininke. Gerbiamieji kolegos, tikrai nuoširdus ačiū, kas balsavote už. Galų gale parodėme valią, kad Seimas turi stuburą, o ne klausome trečios ar ketvirtos valdžios, kuri už nugaros alsavo mums beveik visą mėnesį, rašė laiškus, atskirai bandė susitikti ir bandė daryti visokį spaudimą – moralė, ne moralė, Dievas, ne Dievas. Bet kokia yra esmė? Aš manau, kad kuo mažiau į Seimą mes atnešime tokių klausimų, dėl kurių kyla diskusijos ir vieną su kitu mus kiršina, tuo mes būsime laimingesni ir patenkinti. Tikrai sėkmės ministrei. Aišku, dabar įvyko pateikimas. Tikiuosi, kad ir svarstymas, ir priėmimas įvyks ir kad mes Seime daugiau tokių klausimų nesvarstysime ir vienas kito nekiršinsime.
PIRMININKAS. Ačiū. P. Urbšys.
P. URBŠYS (MSNG). Kadangi buvo balsuota vieno balso persvara, siūlau, kad būtų perbalsuota ir mes tada įsitikintume, kaip iš tikrųjų yra. (Balsai salėje)
PIRMININKAS. Jau per vėlu. Atsiprašau, negaliu to daryti. R. J. Dagys.
R. J. DAGYS (TS-LKDF). Gerbiamieji kolegos, aš suprantu, kad daliai mūsų žmonių krikščioniškos pozicijos nėra priimtinos. Aš visiškai suprantu jų įsitikinimus, bet kodėl mus verčia jų nesilaikyti? Kur čia mūsų teisės? Bet tiek melo, kiek išgirstu posėdžių salėje, yra sunku paieškoti. Kuo skiriasi dirbtinio apvaisinimo ir pagalbinio apvaisinimo pozicijos? Tik tuo, kad Bažnyčia mano, kad pradėtos gyvybės, t. y. embriono (o kad gyvybė prasideda, niekam pasaulyje nekyla jokių abejonių), šaldyti ir žudyti negalima. O pagalbinis apvaisinimas, kai užšaldomos kiaušialąstės ir spermatozoidai ir gali pasigaminti, kiek nori, tų embrionų, ir tiesiog iš karto įvesti motinai, kad pastotų. Išsaugojimo procedūros yra tos pačios, bet kadangi iš embrionų daromas didžiulis verslas, tai verslo atstovai šį kartą šioje stadijoje nugalėjo.
PIRMININKAS. Kolegos!
R. J. DAGYS (TS-LKDF). Bet tikrai ateityje nelaimės.
PIRMININKAS. Ačiū. Kolegos, gal mes perkelkime diskusiją į komitetus, kuriuos paskyrėme, ar reikia dar? Dar J. Požela ir po to profesorė. Prašau.
J. POŽELA (LSDPF). Kolegos, aš siūlau R. J. Dagiui medicinos Nobelio premiją už tai, kad jis geriau negu medikai žino sprendimus. Jeigu rimtai, aš siūlau prisiminti gerbiamojo A. Kubiliaus siūlymą ir dėl abiejų teisės aktų – tiek dėl Pagalbinio apvaisinimo nedaryti svarstymo nei ateinantį ketvirtadienį, nei ateinančią savaitę, ir dėl Civilinio kodekso, o atsižvelgti į sveikatos ministrės prašymą. Prašome Seimo valdybos, kad kreiptųsi į Vyriausybę, kad būtų atlikta teisėkūros proceso poveikio analizė. Labai ačiū.
PIRMININKAS. Ačiū. Dėl Nobelio premijos pagalvosime. Dabar profesorė V. M. Čigriejienė. Prašau.
V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Labai ačiū. Aš labai dėkinga visiems, kurie suprato šitą problemą. Iš tikrųjų ji labai aktuali. Aš nesutinku su R. Dagio tokiais svaičiojimais. Juk mes suprantame, kad šeima nori turėti vaiką ir tai yra šventa. Motinystė yra šventas dalykas. Tas įstatymas, kuris yra siūlomas Sveikatos reikalų komiteto, – einame Italijos keliu, jis neveiks. Jeigu mes siūlome apvaisinti tris kiaušialąstes, gali nė vienas embrionas nesusidaryti. Iš dešimties apvaisintų kiaušialąsčių susidaro vienas embrionas. Kaip XXI amžiuje gyvenant negalima siūlyti preimplantacinės genetinės diagnostikos? Tai yra absurdas. Embriologija, genetika šuoliuoja šuoliais. Tai mes nepersodinkime širdies, nepersodinkime plaučių. Tai turi būti atitikmuo. Tikrai aš labai dėkinga visiems, kurie suprato šitą problemą. Mes turime progresyviai gydyti. Čia yra liga, yra tarptautinėje klasifikacijoje. Kodėl mes jos turime negydyti? Išimtinai dėl vienos ligos priimti įstatymą yra neracionalu. Daugybė šalių dirba, taip. Linkiu sėkmės ir manau, kad Civilinis kodeksas yra pats geriausias sprendimo būdas šiai problemai išspręsti, nes kitaip moterys nuo harmoninio gydymo bus sužalotos mediciniškai.
PIRMININKAS. Ačiū profesorei. Siūlau dar vienam profesoriui, kuris neabejotinai kompetentingas šioje srityje, profesoriui B. Juodkai, ir baigti replikas. (Balsai salėje) Matau, matau. Prašau, profesoriau.
B. JUODKA (LSDPF). Gerbiamieji kolegos, aš neabejoju, kad žmonės išrinko į Seimą tikrai protingus žmones, neabejoju, kad čia sėdi mūsų tautos elitas. Bet mes turime ranką pridėti prie širdies ir pasakyti: ne visose srityse mes esame vienodai protingi. Jeigu jūsų, mielieji kolegos, neįtikina Sveikatos universiteto profesūra, neįtikina Vilniaus universiteto profesūra, tai yra profesionalai ir medicinoje, patikėkite, jie žino ir supranta šiek tiek daugiau, nei mes čia susirinkę.
Todėl aš negaliu suvokti, kaip chemikas R. J. Dagys geriau supranta nei dviejų medicinos universitetų medicinos profesoriai. Kaip kultūros vadybininkė, stovinti čia, supranta apie mediciną daugiau nei dviejų universitetų medicinos profesoriai? Mielieji kolegos, nusileiskime ant žemės, klausykime protingų žmonių, kurie yra ekspertai, ir nevaidinkime žinovų visose srityse.
PIRMININKAS. Ačiū, profesoriau. Mečislovas ir po to Dangutė. Prašau, Mečislovai, ir baigiam.
M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dėkui. Gerbiamieji kolegos, puiku, kad ir ne profesoriams leidžia kalbėti.
Aš visiškai sutinku su kolega A. Kubiliumi. Tikrai žmogus labai teisingai pasakė, kad čia yra tokia sudėtinga problema. Išties yra sudėtinga, bet mes juk šiandien sprendžiame… Pasiklydome, ką šiandien sprendžiame. Mes sprendžiame, ar sudėtingą problemą turi spręsti Lietuvos Respublikos parlamentas, ar tą sudėtingą problemą turi spręsti viena funkcinė ministerija. Juk čia yra pagrindinis klausimas. Dabar mes pradėjome diskutuoti apie genetiką ir apie visus dalykus. Aš galvoju, kad sudėtingiausi klausimai turi būti sprendžiami parlamente. Ačiū.
PIRMININKAS. D. Mikutienė, ir baigiam. Prašau.
D. MIKUTIENĖ (DPF). Gerbiamieji kolegos, pirmiausia gerbiamajam B. Juodkai noriu atsakyti. Jūsų žiniai, aš esu baigusi B teisės katedrą, magistrą, ir, mano nuomone, bet kokia specialybė (Seime dirba įvairių specialybių žmonės) ir kiekviena specialybė yra gerbtina.
Gerbiamieji kolegos, iš tiesų jums tikrai reikėtų visiems nusiraminti, kai kurie iš jūsų net nesate skaitę, kiek yra patobulintas įstatymo projektas – tai yra ketvirtas variantas. Jis yra parengtas ne mano, komiteto nariai dėl jo balsavo. Sprendimai yra priimami balsų dauguma. Konstitucinis Teismas aiškiai pasakė, kad tai, kas susiję su gyvybe, su žmogaus teisėmis, turi būti sprendžiama įstatymu. Juk pagalbinis apvaisinimas yra ne gydymo būdas, kaip bandė teigti kolega J. Požela. Moteris po pagalbinio apvaisinimo procedūros pastojusi ir sėkmingai pagimdžiusi vaikelį netampa vaisinga. Jinai neišsigydo. Reikia skirti kelis esminius dalykus. Aš suprantu, kad už šito įstatymo, už kiekvienos eilutės yra dideli pinigai. Būkite bent prieš Kalėdas patys sau teisingi.
Šaltinis: lrs.lt