Druskininkų savivaldybės tarybos narys
Garsusis Vijūnėlės dvaras jau pradėtas ardyti ir daugeliui galėtų atrodyti, kad tuo viskas turėtų pasibaigti, tačiau taškas šioje istorijoje toli gražu nėra padėtas. Nors Druskininkų savivaldybė ir teigė, kad valdininkų darbas jau baigtas, su tuo drįsčiau nesutikti, kadangi dar lieka pora neatsakytų esminių klausimų: Kas yra faktinis Vijūnėlės dvaro savininkas ir kas mokės už neteisėtai priimtus valdininkų sprendimus?
Atsakius į šiuos klausimus išryškėtų tikrasis Druskininkų mero ir savivaldybės administracijos vaidmuo bei daugeliui iki šiol sunkiai suvokiamas nepotizmo ir miesto užvaldymo mastas. Nekiltų jokių klausimų, jeigu Druskininkų valdžia su visu savo biurokratiniu ir propagandiniu aparatu šitaip įnirtingai nebūtų gynusi „kažkieno“ privataus intereso, o Druskininkų meras asmeniškai nebūtų padėjęs paorganizuoti statybų, atsiskaitinėjęs su statybos darbus atliekančiais darbininkais, neskambinėjęs buvusiam premjerui A.Butkevičiui ir Vyriausybės nariams, kad būtų pakeisti teisės aktai ir įteisintos nelegalios statybos.
Šiame kontekste svarbu paminėti, kad R. Malinausko vadovaujama Druskininkų savivaldybė kaip tik šiuo metu yra viena iš atsakovių Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmuose, kur „tikrieji“ pastato savininkai siekia prisiteisti 1,8 mln. Eurų žalos atlyginimo iš Valstybės ir Druskininkų savivaldybės biudžeto. Manęs jau nei kiek nestebina tai, kad tujos iš Vijūnėlės dvaro nukeliavo tiesiai į Druskininkų mero privatų kiemą, nenustebčiau ir sužinojęs, kad ieškovas ir atsakovas byloje dėl žalos priteisimo de facto yra tas pats asmuo.
Švelniai tariant, keistoka ir Druskininkų savivaldybės retorika apie tai, kad neišsaugojus pastato iš biudžeto reiks išmokėti milijonines sumas įvardijamiems pastato savininkams, užuot akcentavus tai, jog statybos buvo sustabdytos prie 36 proc. pastato baigtumo, teismui pritaikius laikinąsias apsaugos priemones, bet statytojas toliau tęsė statybas savo rizika.
Užuot įvardijusi konkrečius asmenis, kurie turi prisiimti atsakomybę už neteisėtus sprendimus, pagrindinis šios istorijos „herojus“, besisvaidęs kaltinimais LR Prezidentūrai, prokurorams, teismams, politikams ir vos kvėpuojančiai Druskininkų opozicijai, dabar kažkodėl tyli. Žadėjęs pateikti įrodymus ir atlikęs kažkokius (savo) tyrimus prieš teisėsaugos institucijas, tegali pasigirti tik įtarimais prekyba poveikiu ir papirkimu baudžiamojoje byloje, kai tuo tarpu neteisėtus sprendimus, susijusius su Vijūnėlės dvaro statybomis priėmę mero kolegos ir jo pavaldume buvę ar esantys asmenys slepiasi krūmuose.
Kol nemaža dalis žmonių braukia ašarą žiūrėdami į įspūdingo grožio namo ardymą, reiktų formuluoti klausimą – kodėl jis apskritai ten atsirado? Jeigu nuo pradžių būtų laikomasi teismų sprendimų, dabar nereiktų stebėti kaip yra ardoma stogo danga. Natūralu, jog žiūrint iš šono gražaus pastato griovimas ir neturėtų kelt gerų emocijų, bet iš kitos pusės reiktų džiaugtis, kad Lietuvoje yra įgyvendinamas teisingumas bei įstatymų viršenybės principas.
Šiame straipsnyje pateikiama autoriaus nuomonė.
Kodėl prie žmogaus rašinio dar prirašoma, kad tai jo nuomonė? Prie kitų rašinių kažkodėl to nėra.
Buvo reikalinga įrodyti kad Lietuvoje vis dar galioja įstatymu viršenybė prieš vietiniu rajono karaliukų gudrybes . Faktas kad po tiek metu imta griauti neteisėtai pastatyta pastatą suformuoja tokia teisine praktika teismu sprendimuose kai ju sprendimai negali būti pakeisti viešo intereso ginimo mechanizmais ..kurie paprasta žmogų pastatytu prieš faktą kai nauda visuomenei tampa svarbesnė teismo sprendimo vykdymo. Vieno tokiu busimu ATVEJU laukia mūsų ir Lukiškiu a. , taip kaip konkurso sąlygas ginčijantis Vyčio dalyviai su politiku pagalba atvirai pamina teise ..ir ja bando ginčyti tokio kaip A.Ažubalio pilva-kalbystės argumentais .Nesvarbu kiek Vilmorus priskaičiavo palaikančiu Vytį nesvarbu ir kiek keistai atrodo tas komisijos sprendimas šiandiena , svarbi tik viena aplinkybė dirba teisinė sistema teisiniais pagrindais ir čia gali būti tik vienas sprendimas… Skaityti daugiau »
Teko skaityti rasytijo Petkeviciaus „Durniu laiva”tai cia matau DEBILU laiva is paziuros,o tikrumoje tai korumpuotu banditu su „slipsais”jachta.Paimkime „akvariuma”ant stogo Kaune Laisves alejoje,komisijos isvada-na ka dabar daryti,po leidimu pasirase 16 archtektu.Saunu tai ir isieskokite nuostoli is visu ir atimkite visiems licenzijas,vadeivas pasodinkite.Nelegalios statybos Kursiu nerijoje,Vilniuje,Druskininkuose visur ant leidimu yra kazkieno parasai tai kodel nuostolius dengti is biudzeto!!!Kieno parasai tie ir turi dengti.Nors ir griauti nesamone jau pastatyta pastata,tiems pasirasiusiems turi buti tokios baudos,kad pajustu ju seimosir jei pasirase dar ir savivaldybes tarybos nariai turi lekti is pareigu ir,kad 10metu negaletu dirbti jokio atsakingo darbo.Bet banditu saikoje yra „stogai”taip,kad niekas is ju nenukentes,o uz viska sumokesime mes runkeliai.Ne veltui buvo pasakyta,kad „Henyte”palyginus su jais-angelas.Taip ir gaunasi nelegaliu statybu sustabdyti neimanoma,o Garliavije… Skaityti daugiau »
Kviečiame savo kolegą investuoti Palangoje pagal Šarūnėlio sukurtą, ir praktiškai veikianti verslo projektą. Krūvas pinigų galima gauti net nestatant, o tik parengus detalų planą, suprojektavus pastatus, na kartais aptvėrus „auksine” tvora. Jei netikite štai bylos: A-4734-556/2018; e2S-549-730/2018. Dabar vystome 3K (trys K tai Akvilė K., Petras K. ir Vytautas K. Palangos savivaldybės administracijos elitas) projektą. Išduosime leidimus pliažo persirengimo kabinoms rekonstruoti į gyvenamus namus, po to „kišeniniųЭ prokurorų, teisėjų pagalba pradėsime ginti „Viešąjį interesą” ir taip pat kaip UAB „Gersta” ir „Trys K” pasidarysime gražaus pinigo. Už gautą pelną iš Durnių laivo vairininkų kasos, galėsime statyti tikrus namus. Mokykis pagaliau, kolega Malinauskai iš kolegų!
nors ziauroka,bet laikas atprasti.