Justina Gafurova | respublika.lt
Šią savaitę visuomenę nustebino ciniškas Konstitucinio Teismo sprendimas nenagrinėti bylos dėl Galimybių paso prieštaravimo Konstitucijai. Esą teisinėje sistemoje jo nėra, tada nėra ir bylos. Nors Lietuvos teismuose ir toliau nagrinėjamos bylos, kuriose yra atsakomybėn traukiami gyventojai ir verslai, pažeidę Galimybių paso reikalavimus. Kai kurie jų mato būdą, kaip priversti Konstitucinį Teismą imtis Galimybių paso bylos.
Nors daliai visuomenės atrodo, kad Vyriausybei, nutraukus Galimybių paso veikimą, galima ramiai atsikvėpti, visgi gali būti, jog toks sprendimas buvo priimtas tam, kad Galimybių paso byla nebūtų svarstoma Konstitucinio Teismo. Vos šiam paskelbus, kad byla nebus nagrinėjama, valdantieji vienas per kitą prasitaria, kad Galimybių pasas ateityje tikrai gali sugrįžti. Tik taip ir liks nepasakyta, ar jis neprieštarauja Konstitucijai. KT pareiškė, kad vienintelis būdas tą sužinoti, jeigu į KT kreiptųsi bendros kompetencijos teismas su prašymu tai išaiškinti.
Advokatas siūlo pagalbą
Gali būti, kad greitai tokių prašymų KT tikrai sulauks. Štai advokatas Marijus Velička savo socialinio tinklo anketoje išplatino pranešimą, kuriame pastebi, kad teisiškai Konstituciniam Teismui niekas nedraudžia nagrinėti iš Seimo narių gautą pareiškimą dėl Galimybių paso. Mat įstatymas suteikia teisę teismui stabdyti bylą, kai teisinis reguliavimas nebegalioja, tačiau tai nėra prievolė.
„Manau, kad 99 proc. Lietuvos teisininkų įžvelgia didelę grėsmę, kad Galimybių pasas prieštaravo Konstitucijai, nes buvo įteisintas Vyriausybės nutarimu, o ne įstatymu. Kiek bendravau su kolegomis, beveik visi įžvelgė pažeidimą. Todėl negaliu pasakyti, kad Konstitucinis Teismas pasielgė teisiškai išmintingai. Jis tik leido Vyriausybei išvengti atsakomybės už tai, kad ji įsikišo į žmonių gyvenimą savo nutarimu, neturėdama teisės to daryti“, – sako M.Velička.
Tačiau Konstitucinį Teismą galima priversti imtis Galimybių paso nagrinėjimo ir kitais būdais. „Esu pasipiktinęs Konstitucinio Teismo sprendimu. Mano akimis, tai yra smūgis pasitikėjimui mūsų valstybės teisine sistema. Nėra nieko blogiau nei neatsakyti klausimai.
Kiek žmonių buvo nuteista dėl Galimybių paso pažeidimo. Jeigu Konstitucinis Teismas būtų nustatęs, kad Galimybių pasas prieštarauja Konstitucijai, šie žmonės, kurie teisiami ar buvo nuteisti, galėtų atsinaujinti bylas ir pasinaikinti teistumus. Kiek verslų laukė šio sprendimo, kad paskaičiuotų savo nuostolius, kiek verslų buvo sužlugdyta. Manau, Konstitucinis Teismas siekė to išvengti, kad nekiltų bylos dėl žalos atlyginimo.
Straipsnio tęsinį skaitykite ČIA.