Pasak šeimos teisininko, tėvas iš Kvebeko, laikinai netekęs teisių į savo vaiką todėl, kad yra neskiepytas, galėjo būti pirmas toks atvejis Kanados provincijoje.
Aukštesniojo teismo teisėjas Sébastien‘as Vaillancourt‘as nusprendė, kad įsakymas buvo priimtas norint apsaugoti 12 metų vaiką, kuris buvo du kartus paskiepytas, atsižvelgdamas į jo tėvo skiepų statusą ir todėl, kad „nuo to laiko pandeminė situacija nepalankiai pakito dėl Omikrono varianto“.
„Paprastai vaikui susitikimai su savo tėvu atitiktų jo geriausius interesus, tačiau susitikti su juo neatitinka jo geriausių interesų, jei jis nėra paskiepytas ir prieštarauja sveikatos apsaugos priemonėms dabartinėmis epidemiologinėmis sąlygomis“, – rašė teisėjas savo 2021-12-23 nutarime.
Teisme tėvas pripažino, kad jis nėra skiepytas nuo Covid-19. Teisėjas jį apibūdino kaip „konspiracijų teoretiką“, remdamasis jo Facebook‘o puslapiu, „taigi Teismas turi rimtų priežasčių abejoti, kad jis paiso sveikatos priežiūros priemonių, kaip kad jis teigia savo raštiškame pareiškime,“ teigiama nutarime.
Sylvie Schirm, Monrealio srities šeimos teisininkė, nedalyvaujanti procese, sakė, kad šis atvejis gali kurti precedentą, nes ji neturi informacijos apie kitą tokį atvejį Kvebeke.
„Manau, kad tėvui tikriausiai nepadėjo tai, kad teisėjas greičiausiai manė, kad jis jokiu būdu ar forma nesilaikys taisyklių. Taigi [nepriklausomai nuo to], ar jis buvo paskiepytas, ar ne, jis netiesiogiai ar tiesiogiai leistų virusui paveikti savo sūnų, ir būtent nuo to teisėjas siekė apsaugoti, kas atitiktų geriausius vaiko interesus,“ – sakė Schirm.
Teismas išleido laikinąją apsaugos tvarką, galiojančią iki vasario 8 d. Teisėjas sakė, kad susitikimų teisės apribojimas turi būti kiek įmanoma trumpesnis ir bus iš naujo vertinamas kitą mėnesį.
Teisėjas Vaillancourt taip pat norėjo, kad būtų atsižvelgta į geriausius dvylikamečio jaunesniosios sesers, kuriai septyni mėnesiai, interesus, nes jie abu Kanadoje nepriklauso skiepijamųjų kategorijai ir potencialiai turėtų didesnę riziką susidurti su virusu, jei tėvas susitikinėtų su paaugliu sūnumi.
„Tai nebūtinai bus taikoma visiems vienodai. Tai nereiškia, kad visi neskiepyti tėvai turės nebesusitikinėti su savo vaikais, bet tai sukuria tam tikrą precedentą,“ sakė Schirm.
Tai nėra pirmas kartas, kai Kvebeko teisėjas įsiterpia į šeimos nesutrimus dėl Covid-19 vakcinos. Spalio mėnesį Aukščiausiojo teismo teisėja Chantal Lamarche nusprendė, kad 12-os metų berniukas Monrealio priemiestyje Lonqueuil turi teisę gauti dvi vakcinos dozesl, nežiūrint jo tėvo, kuriam nepavyko pateikti teismui jokių įrodymų, kad skiepai galėtų būti vaikui pavojingi, prieštaravimo.
Byla vyksta tuo metu, kai požiūriai dėl atliekamo masinio skiepijimo yra labai poliarizuoti, ypač Kvebeke, kur Ministras Pirmininkas François Legault antradienį pažadėjo apmokestinti sveikatos mokesčiu suaugusius, kurie atsisako skiepytis dėl nemedicininių priežasčių.
Ši teisinė šeimos byla išryškina debatus dėl santykio tarp individo ir kolektyvinių teisių, nes tėvas turėjo daryti sunkų sprendimą: rinktis tarp savo paties įsitikinimų ir ryšio su savo sūnumi palaikymo, sakė Schirm.
„Aš manau, kad gyvename sunkiais laikais, bet kai kurios vertybės susikerta, ir šis nutarimas yra lyg tų susikertančių vertybių pavyzdys,“ sakė ji.
„O teisėjas turi priimti nutarimą, nes tėvai nepajėgė susitarti. Tada teisėjas turi įsiterpti ir nutarti, ir štai toks yra jo priimtas nutarimas.“
Šaltinis: montreal.ctvnews.ca