Šį trečiadienį Vilniaus miesto savivaldybės taryba svarstė šių metų biudžeto patikslinimo projektus – buvo siūloma 9 mln. eurų jį padidinti. Dalį lėšų buvo siūloma skirti senoms Vilniaus skoloms grąžinti, o dalį – padengti einamuosius mokėjimus toms įmonėms, kurios tvarko miesto aplinką ir teikia būtinas paslaugas.
Iš to, kaip vyko aptarimas Miesto planavimo ir plėtros komitete ir diskusijų Tarybos salėje, galiu drąsiai teigti, kad dalis turėjusių balsuoti taip iki galo ir nesuprato, kodėl vienokios ar kitokios sumos skiriamos įvairioms priemonėms finansuoti. Bet visiems buvo aišku viena: nepatvirtinus pakeitimų, dalies įmonių darbuotojų paskutinius šių metų mėnesius negautų atlyginimų.
Aš nedalyvavau balsavime. Balsuoti prieš nebuvo kaip. Negalėjau ir pritarti. Kai biudžeto situacija kritiška, itin svarbu aiškus ir skaidrus lėšų paskirstymas – kad kiekvienas pritariantis pakeitimams aiškiai žinotų, kur, kokiems poreikiams bus panaudotas kiekvienas pasiskolintas litas. Ir čia kalbama visai ne apie „daugiau lėšų skyrimą vilniečių poreikiams“, kaip stulbinamai nekompetentingai dar prieš balsavimą buvo paskelbta savivaldybės puslapyje. Mes juk skirstome pinigus, kurių neturime, ateities sąskaita klimpdami gilyn skolon ir visiškai neturėdami jokio aiškaus vaizdo, kaip iš tos skolų rato išbristi.
Kuo tai gresia? Ogi pagrindinių viešųjų paslaugų privatizavimu – dėl išaugusių kainų dalis visuomenės jų tiesiog negautų. Tad prisiimti atsakomybę galima tik tuo atveju, jei esi visiškai tikras, kad kiekvienas litas nueis pačioms svarbiausioms priemonėms. Tokį aiškumą turėjo suteikti administracija.
Deja, daugeliu atvejų į klausimus, kodėl vienos ar kitos priemonės yra numatyta finansuoti papildomai, atsakymas buvo viena ir tas pats: taip sutarta su vienu ar kitu vadovu (!). Kodėl sutarta? Kas sutarta?..
Specialiai viešinu vieną atsakymą, kurį gavau į vieną iš savo klausimų, kodėl reikia skirti 80 000 eurų VšĮ „Sveikas miestas“ ir ar ateityje neplanuojama, kad įstaigos, užsiimančios sporto renginių ir kitokios veiklos organizavimu, galėtų labiau save išsilaikyti ir joms reikėtų mažiau finansinės paramos? Sulaukiau atsakymo (raštas pridedamas): „[…] Kaip informavo Švietimo, kultūros ir sporto departamentas, po pasitarimo pas Administracijos direktorių R. Uscilą, nutarta VšĮ ,,Sveikas miestas“ papildomai 2015 metais iš biudžeto skirti 80000 Eur.“
Štai taip!
Aš negaliu prisiimti atsakomybės už R. Uscilos sprendimus – aš jų net nežinau. Jei kiti gali, tai jau jų reikalas – gal jie net žino?
Ir jei biudžeto tikslinimas nebūtų buvęs patvirtintas, tai ne Tarybai visų pirma turi kristi atsakomybė, o administracijai, kuri taip ir nesugebėjo rišliai paaiškinti, kam bus panaudoti pinigai, kurių nėra.
P.S. Pasibaigus balsavimams A. Zuoko kolegos pūtėsi, kad tik jų paramos dėka buvo nubalsuota už tokį Administracijos pasiūlytą biudžeto patikslinimą. Tačiau pamiršo pridurti, kad būtent dėl jų visiškai neatsakingos politikos ir lėšų švaistymo mes ir esame tokioje duobėje. Ir iš jos išlipti reikės ne vienų kopėčių.
