Šiandien Seimo Aplinkos komitete buvo svarstoma Žemės gelmių įstatymo nuostata uždraudžianti saugoti CO2 žemės gelmėse ir vandeninguose sluoksniuose. Diskusija vyko karšta, bet praktiškai į vieną pusę. Tą parodė ir balsavimo rezultatai. Visi komiteto narai balsavo už draudimą, išskyrus susilaikiusį Simoną Gentvilą ir Aistę Gedvilienę. Reikalavęs atidėti sprendimą Paulius Saudargas balsavime nusprendė nedalyvauti.
Kadangi matyt kažkokiu būdu užsitraukiau komiteto pirmininko Juozo Imbraso nemalonę, tai, nors ir buvau kviestas į posėdį, pasisakyti man nebuvo sudaryta galimybė. Tai tris pagrindinius dalykus, kuriuos norėjau pasakyti Seimo nariams, ir kurie diskusijų metu nebuvo paminėti, rašau čia.
1) vykusi diskusija verčia visiems priminti, kad aplinkosaugos politika Europos šalyse yra grindžiama ATSARGUMO PRINCIPU, kuris reiškia, kad daryti intervencijas į aplinką galima tik tuo atveju, kai žinoma, jog tai nesukels neigiamų, žalingų pasekmių. Kad labai daug ko nežinome apie savo gelmes patvirtino ir mokslininko, buvusio Geologijos instituto direktoriaus, Valentinio Baltrūno komentaras. O tai, kiek esame ištyrę, rodo, kad CO2 saugojimas yra nesaugus. Todėl neturint saugų laidojimą patvirtinančių duomenų leisti CO2 pumpuoti į gelmes būtų pagrindinio šio principo pažeidimas.
2) viešai teigti, kaip teigė Energetikos ministras Žygimantas Vaičiūnas, jog šis sprendimas uždraudžia anglies sugavimo technologijas Lietuvoje, prasilenkia su tiesa. Nėra jokio sprendimo, jas draudžiančio. Uždraudžia saugoti CO2 gelmėse, nes dabar turimi duomenys nerodo, kad tą būtų galima padaryti saugiai. Tokį atsargumo principą rekomenduoja taikyti ir Tarptautinė energetikos agentūra
3) Žygimantas Vaičiūnas minėjo, kad kas teiks trūkstamą energijos balansavimo paslaugą spręsis aukcione. Kas pasiūlys pigesnę kainą, tas ir teiks. Kažkodėl kai kalbame apie automobilius, tai nesakome, kurie bus pigesni, tai tais ir važinėsime. Siekiame apmokestinti taršius, labiausiai prie klimato kaitos prisidedančius automobilius, kalbame apie dyzeliniams taikomus specialius draudimus. Tačiau kažkodėl sprendžiant kokių 300 MW energijos tiekimo sąlygas jau aplinkosauginiai reikalavimai nueina į antrą planą. Ne ciniška? Dar daugiau, energetikos ministras turėtų žinoti, kad CO2 gaudymo ir jo laidojimo technologiją siūlanti įmonė neįtrauks į tą kainą tūkstančius metų į gelmes supumpuotos CO2 monitoringą ir galimų patekimo į išorę grėsmių šalinimą. Tai bus daroma mūsų visų pinigais. Kai kaštus perkeli ant visų šalies gyventojų pečių, natūralu, kad gali gauti net ir konkurencingą kainą. Lygiai taip pat kaip atliekas pamiškėje verčianti įmonė galėtų pasiūlyti mažesnę kainą, nei ta, kuri atliekas turi iš tiesų sutvarkyti.