„2016 m. gruodžio 8 d. Seimo plenariniame posėdyje buvo priimtas rezonansinis įstatymas (projektas Nr. XIIP-3606 (3), sudarantis sąlygas viešiems asmenims teisiškai persekioti asmenis, skleidžiančius kritiką apie juos, ir taip ribojant Konstitucijoje įtvirtintą žodžio laisvę. Net jeigu teismų praktikoje žodžio laisvė konkrečiais atvejais būtų apginta, tokios nuostatos buvimas Civiliniame kodekse veiktų kaip paskata autocenzūrai, kritiką slopinančiai redakcijų politikai ir paskata varžyti žodžio laisvę“, teigiama lrs.lt svetainėje paskelbtame Seimo nario Manto Adomėno spaudos pranešime.
Pranešime teigiama, kad Seimo Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų (TS-LKD) frakcijos nario Manto Adomėno manymu, „ši Civilinio kodekso 2.24 straipsnio nuostata atrodo perteklinė, juo labiau kad Baudžiamojo kodekso 154 straipsnyje yra išlaikyta galimybė teisminiu keliu apginti visų, taip pat ir viešų, asmenų garbę ir orumą nuo šmeižimo“.
Todėl M. Adomėnas įregistravo Civilinio kodekso 2.24 straipsnio 6 dalies pataisą, kuria siūloma grįžti prie anksčiau galiojusios Civilinio kodekso 2.24 straipsnio 6 dalies redakcijos. Seimo nario teigimu, ankstesnėje redakcijoje buvo aiškiai įtvirtinta civilinės atsakomybės išimtis, jeigu tikrovės neatitinkantys duomenys paskelbti apie viešą asmenį bei jo valstybinę ar visuomeninę veiklą, juos paskelbusiam asmeniui įrodžius, kad jis veikė sąžiningai, siekdamas supažindinti visuomenę su tuo viešu asmeniu ar jo veikla.
Pasak M. Adomėno, jo „pasiūlyta įstatymo formuluotė apsaugotų visuomenę ir teismų sistemą nuo būtinybės spręsti, kuri tikrovės neatitinkanti informacija pažeidžia viešojo asmens garbę ir orumą, o kuri – ne.“
Parlamentaras mano, jog Seimas, gruodžio 8 d. nubalsavęs už naująsias pataisas, ne tik apsunkino teismų darbą, bet ir įvedė cenzūrą, nes „bijodami atsakomybės žmonės bijos į viešumą kelti abejotino skaidrumo faktus ar prielaidas“, tvirtina M. Adomėnas.
Šioje situacijoje kūrio dvasios triukšmo nekelia.
Tititutitucinio teismelio- kromelio protingieji kurmiai irgi- tyli šiknas įgaubę.
Bet kad atšauks, gerai
dirba piliečiams jo niekas neįžeidinės, o tie kurie rūpinasi tik savimi ir sava chebra tai pagyrimo niekada ne sulauks, tik pagiežą. Toks įrašas Civiliniame kodekse neturėtų būti. Taškas.
primena persekiojimus dėl antisemitizmo, kai apie žydus arba gerai arba nieko, dabar po Civilinio kodekso pataisų bus apie viešus asmenis arba gerai arba nieko – ar tai ne viešų asmenų diktatūra ir viešų asmenų laisvės mulkinti Lietuvos žmones, draudžiant viešų asmenų kritiką, įteisinimas?
Praneškit Prezidentės reakciją – ar patvirtins ar atmes.
Čia dėl to šunsnukio buvo pataisos sugalvotos.
Pataisos sugalvotos kolchozo pirmininko sūnelį Karbauski apginti nuo pajuokos. Kaip matome Karbauskis dirba ne Lietuvai bet sau. Bet kas mane daugiau neramina tai Liudvikas Jakimavičius. Aš esu įsitikines (tiesos.lt darbininkai neprisipažįsta) kad jis organizavo tiesos.lt (tiesose)”talka” apsimetėliui Karbauskiui išaukštinti.
Įsitikinęs, tai jau ir tiesa 😉
Už šmeižtą ir tyčiojimąsi, asmens garbės ir orumo įžeidimą turi būti baudžiama, nesvarbu, kas tą daro – viešas asmuo, žurnalistas, ar neviešas asmuo. Ar tai cenzūra?
Negali būti jokio skirstymo – šmeižikas ir įžeidinėtojas už žodį turiėtų atsakyti kaip už daiktą. Tik taip išsivaduosime iš patyčių ir smurto „kultūros”.
Tiesa yra tokia kad tiesos.lt darbininkai negli prisiimti a5atsakomybės už savo veikala ir dengesi tiesos.lt redakcija o taipogi tiesa kad tiesos.lt visa laika tendencingai talpino pas save Karbauskio ir jo kompanijos veikla neobjektyvei nušviečiančia aš ją taip pavadinčiau medžiagą. Pasakykite aš meluoju? Ir esu neobjektyvus vertindamas tiesos.lt veikla?
Ir kaip jūs įsivaizduojate ta šmeižtą. Pavyzdžiui aš vadinu Karbauski apsimetėliu tai ar aš jį šmeižiu?
tiesa yra tai, ką jis mato ar „sumąsto”, o tada jau tas, kurį jis pamatė, turi įrodinėti, kad jis ne kupranugaris, kaip Purų Juliukui susimąstė…
Gerai būtų, kad redakcija valytų tamstos šiukšles be jokios graužaties
Taip neveikia. Moralumas yra toks dalykas arba ji turi arba tu jo neturi. Ir tada kaip tu jo neturi tu slėpiesi ir apsimetinėji. Tai ar aš meluoju? Arba aš esu neobjektyvus? Tai kaip bus tamsele?
o tu įrodyk, kad esi objektyvus. Ar moralus. Ar kad nemeluoji.
tamysta visiškai teisus, tik absoliučiai pakanka to teisinio reguliavimo, kuris yra dabar. O kažkam tapti „lygesniais už lygesnius”, – tepasikarie.
Lietuvoje cenzūra senai yra įvesta. Keista kad net garbingi šio portalo vadovai taip ir nė karto apie tai neužsiminė. Iš pradžių buvo uždrausta rodyti rusiškus tv kanalus, nes jie turėjo kitokią nuomonę apie įvykius kitoje šalyje – ai tik neaiškinkite kad lietuvia geriau žino. Dabar natūralu, pradedama čiaupti burna jau saviems. Viskas 1:1 kaip prie Hitlerio: „Pirma jie atėjo pas socialistus, aš pratylėjau – aš ne socialistas. Po to jie atėjo pas profsąjungiečius, aš pratylėjau – aš ne profsąjungietis. Po to jie atėjo pas žydus, aš pratylėjau – aš ne žydas. Tada jie atėjo pas mane – ir nebuvo likę nieko kas mane užstotų”.
Būtent ką jūs norite kad aš irodičiau?
jau rašiau – įrodyk, kad esi objektyvus, kad esi moralus, kad nemeluoji ir kad nesi apsimetėlis.
Tai būtent kokiu klausimu jūs domities? Ar jūs tamsele norite kad aš aplamai parašyčiau?
baik išsisukinėti ir apsimetinėti – jau parašiau: įrodyk, kad esi objektyvus, kad esi moralus, kad nemeluoji ir kad nesi apsimetėlis. Ir ne „aplamai”, o tiesiai
Ar jums tamsele neatrodo kad žmogus gali būti daugiau ar mažiau objektyvus kažkokiais tai klausimais. Žmogus gali minėti faktus bet jaigu tokių akivaizdžiai matomų nėra tai žmogus gali turėti įsitikinimus ir panašiai. Pavyzdžiui tiesos.lt buvo ir yra neobjektyvios šviečiant Karbauskio veikla. Tai yra faktas. Mano įsitikinimai būtų dėl motyvų kodėl tiesos.lt taip elgesi. Kadangi tiesos.lt komentarų neduoda kitaip tarent nori apsigaubti tamsumo skraiste ir taip sėdėti tai tie mano spėjimai gali būti ir neteisingi dėl motyvų. Atsiribojimas nuo visuomenės tai yra labai negeras dalykas ir ypač kada tai liečia žiniasklaida. Dabar aš toje šviesoje ivertinsiu tiesos.lt jos yra bloga žiniasklaidos priemonė. Ant kiek mano įvertinimas yra objektyvus tamsele?
Ačiū už atsakymą – tik dar kartą patvirtinote, kad esate neobjektyvus, nesąžningas, tiesą sakant, net nežinote, ką tai reiškia. Žodžiu, pritariu tiems, kurie jus vadina troliu, pasiųstu „prižiūrėti” tiesos.lt. bet esate tam visiškai netinkamas, tad ir poveikis atvirkštinis
Ir kur jūs matote mano neobjektyvuma? Dėl mano pasiuntimo jūsų įsitikinimai yra neteisingi. Kas dėl trolinimo tai aš nieko netrolinu. Jaigu tiesos.lt taip elgesi kad vėliau žmonėms į akis pasižiūrėti negali tai yra tiesos.lt dirbančiųjų bėda. Aš vis užduodu sau klausima kur yra jų motyvacija taip elgtis. Visiška tamsa už tiesos.lt darbininku ir atsakymo jokio.
Parodyk trolį, kuris prisipažintų, kad yra trolis. Tai dar vienas įrodymas, kad esi trolis. Ir nesąžiningas
Ir apsimetėlis, ir amoralus, ir melagis
Linkiu jums ramybės nes jūsų įsitikinimai dėl manęs kad aš kažkam tai dirbu arba trolinu yra neteisingi. Jaigu jums nepatinka ką aš rašau reiškiasi jums jūsų žmogiškame viduje nepatinka tiesos.lt. Savęs tamsele neapgausite.
gal aš geriau žinau, kas man patinka, o kas ne?
Man tiesos.lt net labai patinka, bet pikta, kad jie leidžia tokiems troliams kaip Julius Puras teršti bendrą erdvę.
Mano išvadą savo trolinimu tik patvirtinote: esate trolis, nesąžiningas ir negarbingas, apsimetėlis Julius Puras
Aš nuoširdžiai atsakinėju į jūsų tamsele klausimus ir aš esu pagal jus nesąžiningas. Jūs gi neatsakėte į mano klausimus ir save laikote sąžiningu ir ne troliu?
kai trolis „nuoširdžiai” atsako, jog jis ne trolis, jis tik patvirtina, kad yra nesąžiningas, ty. trolis. Apie ką su tokiu kalbėti?
Jūs esate nenuoširdus. Aš jūsų konkrečiai paklausiau bet atsakimo negavau. Nenuoširdumas tai viena iš trolio savybių. Tai reiškiasi jūs tamsele esate trolis.