DELFI.lt
Šį mėnesį atsikūrė Atviros Lietuvos fondas (ALF). Po devynerių metų pertraukos, kuomet atrodė, kad jis nebereikalingas: Lietuva jau įsisavino „atvirumo“ pamokas ir toliau sėkmingai judės neberamstoma, pati. Kas atsitiko? Argi nebejuda?
Atidarymo kalboje BNS spaudos konferencijoje (prof. Justinas Žilinskas) girdisi kvazi-apokaliptinė panika, droviai pridengta kažkuo permatomu: „[…] nesinori šio laikmečio vadinti „krize“ […]“. Gal ir nesinori, bet jau pavadinome. Patys: „Ir kai uždarumas ar dirbtinė vienovė [cituoju] pagal vieną kurpalių yra siūloma kaip išeitis – aišku, kad laikas veikti. Veikti ramiai ir dalykiškai. Veikti visomis priemonėmis: telkiant nevyriausybinį sektorių, imantis konceptualios problemų analizės, siūlant alternatyvas pigių ir primityvių sprendimų receptams, pagrindžiant ir parodant, kad atviros ir darnios visuomenės – klestinčios visuomenės“.
T.y. būtina skubiai gelbėti Lietuvą nuo „dirbtinės vienovės“ (Kokios tiksliai? Kur ji? Kas tokie ją reklamuoja ar reprezentuoja?) kryptingomis pastangomis pagaminant jai natūralią įvairovę (glaudžiai kartu su ilgamečiu realaus to „įvairovės“ turinio priešu portalu bernardinai.lt, beje). „Stiprinti visuomenės atsparumą“ – sakoma kitame atidarymo komunikate. Atsparumą kam? Socialinei nelygybei, nepasitikėjimui valstybės institucijomis, korupcijai, nepotizmui, medijų neraštingumui. Tai grėsmės, kurioms dera atsispirti. Labai raštingai sakoma: bėda juk, kad „nepasitikima valdžia“, o ne kad ta valdžia gal neverta pasitikėjimo – argi kritiška, analitiška bei raštinga visuomenė neturėtų tikėti viskuo, ką perskaito medijose, viskuo, ką kalba politikai? Argi šis nepatiklumas – ne sovietinis rudimentas? O taip pat (!) gelbėti nuo galimo fiurerio (Kur jis? Kas jis?), nes „prie fiurerio“ juk nepaklestėsi, o klestėti tai norisi: „Turbūt niekas neįvardytų nei vienos Europos valstybės, kuri klestėjimą pasiekė 20 ar 30 metų vedama vieno „lyderio“, buvo „sutvarkyta“ tvirtos rankos, tai rankai nepridarius papildomų rūpesčių kaimynams ir pasauliui“ (aukščiau minėtasis prof. J.Žilinskas). Vis atvirėjame-įvairėjame, vis klestime – kol užsidaro Eliziejaus laukai. Dar daugiau atvirumo – apsaugok mus, JHVH (sapienti sat), nuo fiurerio, dievaž!
Straipsnio tęsinį skaitykite portale DELFI.lt.
žmogus sutvertas miestui,ne kiekvienas gali gyventi mieste ir jame įsitvirtinti.Dalis žmonių genetiškai,dvasiškai,morališkai ir kitaip gali gyventi ir jaustis laimingu tik provincijoje,kaime,miestelyje…Kaip ir ne kiekvienas miestietis galėtų adaptuotis kaime.Todėl beatodairiškai naikinant kaimą,naikinat mokyklas rajonuose,ligonines ir kitas paslaugas,provincijos žmogus nyksta,-emigruoja,prasgderia,žudosi,gauna infarktus ar dvasiškai palūžta…taip pažeidžiama genetinė ekologija.O juk kaip nuoširdžiai saugome įvairius roplius,varliagyvius,vabzdžius ar paukščius,kad jie galėtų gyventi pagal savo genetinį kodą jam tinkamoje aplinkoje…Žmones,deja,bandome surikiuoti prie psichologų kabinetų,kai reikia visai ne to.Miesto žmogus nori dominuoti,kai reikia dalintis…O tai sunkesnis kelias.Ir Atviram fondui tai nerūpi.
Ačiū Nedai,atradau Tamstą iš naujo!Paaiškėjus Lietuvos fondų steigimo ypatumams ir jų tariamai naudai,smalsu,kiek mes praradom per 9 metus,kai neveikė atviros Lietuvos irgi fondas?Kas gali mane priversti galvoti taip,o ne kitaip?Atvirų sienų ir globalios integracijos kaip ir atsikando ne viena ,ypač laisva šalis.Ir kodėl ne išlikimo klausimus kelia aukštos valdžios ir elito politologai ir laisvoji Media?Juk problemos yra išlikimo klausimas,ar vis dar svarbiausia lyties keitimas,kaip baisus vyno butelio pabrangimas,šokiai virš stalo ir t.t.?
Kol nepasikeis daugumos pasaulėžiūra tol nyksime. Kokius žmones išsirenka – tokie valdo, tokie ir padariniai. Jei daugumai normalu kad daugumai atstovauja mažumų pasaulėžiūriniai tai nėra ko sriūbauti.
Dėkoju autorei už tiesos žodžius. Šiandien atvirai įvardinti skaudulius, problemas ir išdrįsti pasisakyti ką galvoji apie naujai iškilusius „pranašus”, jų tuščiažodžiavimus yra drąsu. Linkiu nepalūžti. Lauksime ir toliau Jūsų pasisakymų aktualiais klausimais.
Nedutis per savo rašymo istoriją išleidžia antrą padorų straipsnį, bet matyt vis tiek lieka už paradus. Viskas susimaišė: Nedutis puola ALF, kuris maitina tokius kaip jis, Delfis spausdina prieš jį maitinančią ranką parašytą straipsnį. Daug nelogiškumų, todėl rimtai nevertintina.
Povilo Aleksandravičiaus straipsnį bernardinuose „Ar reikia bijoti atviros visuomenės?”,mano nuomone,verta perskaityti,norint susidaryti objektyvesnę nuomonę apie ALF.O gal kas pajėgs sukritikuoti P.Aleksandravičių? Būtų įdomu padiskutuoti.
Jau pats šito liberalo straipsnio pavadinimas tiesiog iš tolo trenkia „objektyvumu”. 😀
Pabandžiau skaityti – pirma pastraipa yra „šiaudinės baidyklės” konstravimas gryname pavidale. Toliau neverta terliotis. 🙂
Pareiškėt savo nuomonę.Ar tai jūs vadinate kritika? Tai,manau,tik rodo jūsų nepajėgumą įtikinamai paneigti autoriaus argumentus.O gaila,nes tema verta įdomios diskusijos.
PS.Pavadinimą aš suprantu kaip kvietimą diskusijai.Deja,tyčiotis kai kam žymiai smagiau.
Viskas daug maž teisingai pasakyta, bet lieku prie nuomonės, kad komunoliberalai patys paskiria savo kritikus iš savų, kad nepaliktų vietos laisviems oponentams. Ar Vasiliauskaitė atsivertė iš marksizmo ? Tai pradžioje laukčiau bent sakinio apie tai.
Argumentuotai kritikuoti galima argumentuotą poziciją, o ne demagoginių pareiškimų kratinį. O nušnekėjimą apie „kvietimą diskusijai” – „užskaitau”, kaip sako. 🙂