Rugpjūčio 25-ąją, ketvirtadienį, 9.30 val. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas toliau nagrinės Garliavos šturmo 2012 metų gegužės 17-ąją liudytojams iškeltą baudžiamąją bylą.
Nukentėjusiais šioje byloje yra pripažinti antstolė Sonata Vaicekauskienė ir portalo lrytas.lt žurnalistas Nerijus Povilaitis.
Kaltinimai trukdžius antstolei atlikti savo pareigas ir įžeidinėjus yra pareikšti Garliavos šturmo liudytojams: Kęstučiui Dūdėnui, Gediminui Aidukui, Evaldui Staliūnui, Sigitui Gudynui, Giedriui Okuniui, Žygimantui Bulotai, Svajūnui Tamuliui, Matui Morkevičiui, Aušrinei Balčiūnei, Alvydui Arnauskui, Erikui Kuktai, Rūtai Urbelienei, Žilvinui Paškevičiui, Dariui Kaminickui, Tautrimui Januševičiui, a.a. Vidui Petraičiui, Gretai Knapkienei.
Politinę bylą paskirta nagrinėti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjui Gintautui Kaulakiui. Baigęs teisę Vilniaus universitete, G. Kaulakis buvo Biržų, Plungės ir Telšių prokuratūrų tardytoju. 1984–1987 metais G. Kaulakis dirbo SSRS karinės prokuratūros Samarkando garnizone tardytoju ir vyriausiuoju tardytoju. Nuo 1993-iųjų dirba Kaišiadorių rajono apylinkės teisme: 1993–2006 metais šiam teismui pirmininkavo, o 2006–2010 metais teismo pirmininko pareigas ėjo laikinai.
Dalyvaudami teismuose stebėtojais, prisidedame prie teisingumo pergalės. Būkime solidarūs!
Daugiau apie šią bylą skaitykite ankstesnėse Tiesos.lt publikacijoje:
Teisėjas G. Kaulakis atidėjo politinę Garliavos smurto liudininkų bylą
Aušrinė Balčiūnė. Lietuvos pareigūnai paliudijo: „Žmonės Klonio gatvėje kažką dainavo…“
Aušrinė Balčiūnė. Pareigūnas: „Mes antstolei nuėmėme psichologinį spaudimą“
Aušrinė Balčiūnė. Nesibaigianti Garliava
Aušrinė Balčiūnė. Nesibaigianti Garliava (II)
Aušrinė Balčiūnė. Nesibaigianti Garliava (III)
Aušrinė Balčiūnė. Nesibaigianti Garliava (IV)
Aušrinė Balčiūnė. Nesibaigianti Garliava (V)
Aušrinė Balčiūnė. Nesibaigianti Garliava (VI)
Politinis teismų procesas tęsiamas: valdžia prieš smurto Garliavoje liudytojus
Aušrinė Balčiūnė. Trumpai apie Garliavos šturmo liudytojų bylą: mūsų jau mažiau
Aušrinė Balčiūnė. Vargas dėl a.a. Vido Petraičio
Aušrinė Balčiūnė. Lenkų sirgaliai aikštėje šlapinosi, bet nebuvo reikalo juos sulaikyti…
Aušrinė Balčiūnė. Garliavos šturmo liudytojų byla: kalba kaltinamieji
Aušrinė Balčiūnė. Garliavos šturmo byla: kaltinamieji kalba toliau
Violeta Milevičienė. Stebėtojos užrašai, arba Kodėl nestovėjai po medžiu?
Aušrinė Balčiūnė. Garliavos šturmo byla: nebeegzistuojantis straipsnis perkvalifikuotas į sunkesnį
Aušrinė Balčiūnė. Byla tęsiasi…
Aušrinė Balčiūnė. Byla perskaityta. Prasideda baigiamosios kalbos
kada parodys vaizdo įrašą patvirtinantį advokato sakymą kad N. V. smaugė mergaitę Garliavoje 2012 05 17d., nes V.Lansbergis tai abejoja ” 2012 gegužės 17d. ryte pasakyti komentarai” yuo tube ?.O kiti ir visai netiki, nes buvo antikonstituciniai veiksmai liestos ir nusukinėtos N. V. vaizdo kameros K. namuose, kad būtų galėtima skleisti tikrovės neatitinkančią informaciją apie teisėją N. V. o teisėja N. V. negalėtų apsiginti neturėdama įrodymo vaizdo įrašų? Nagi parodykit vaizdo įrašą patvirtinantį smaugimo veiksmą, apklauskit mergaitę tegul mergaitė patvirtina arba paneigia smaugimo veiksmą, ir palyginkit su vaizdo įrašu.
ar šitoji sakė mergaitei ” Yra pasirinkimas vienas- arba išeini dabar arba po vienos minutės. Kitų variantų nėra”?
tai jie veržėsi į triobą kad panaudotų antikonstitucinius veiksmus : liestų ir išlaužtų duris ankstų rytą braudamiesi į būstą, vienas liestų teisėją N. V., kitas liestų vaizdo kameras, kitas liestų mergaitę? Tai kodėl LR Konstitucijoje rašoma žmogaus būstas neliečiamas, žmogaus asmuo neliečiamas, nuosavybė neliečiama, negalioja joks įstatymas ar kitas aktas priešingas Konstitucijai 24 str. 21 str., 23 str., 7 str.? 240 – saugojo ir stebėjo 2012 05 17 anktų rytą antikonstitucinius veiksmus, kurie buvo suplanuoti ir kuriems buvo pasiruošta iš anksto?
Viskas atvirksciai,gerai idirbtas metodas:) Ir Lietuvis teisesaugos pagrindas dirba pagal KGB uzsakymus:)Pociuno nuzudymas taip pat apverstas aukstyn kojomis:)
Nuo ryto komsomolkė triūbija,o dėlpius antrina,apie Tado Skučo apklausą.Dar ir šlykšti antraštė uždėta.
violetinė gauja turi. Niekaip neišeina jų nuteisti. Įdomu ar tik Daukanto aikštėje tas užnugarys ar ir Raudonojoje?
ar tai šitoji liepė liesti namų savininkus, kurie po paliepimo buvo liečiami, tempiami, namų šeimininkė išnešta basa prieš tai kai ji su kitais įsilaužė į būstą sugadinę duris?
ar tai šitoji lietė mergaitę ir N. V. įspėjo kad neliesų mergaitės, bet vis vien mergaitė buvo liečiama pagal vaizdo ir garso įrašus esančius internete?
Na kas gi kitas jei ne prokuratura duos ryztinga atkirti pedofilijos priesams?
Dėl prokuratūrų žr. mano komentarą 2016-08-24 10:55 prie publikacijos „Ukrainos nepriklausomybei – 25”
„Nepriklausomai Ukrainai”
tai pagal kokius LR BK straipsnius kaltinimai tiems žmonėms?
tai kodėl nėra ikiteisminio tyrimo dėl lietimo ir sugadinimo privačių durų, lietimo namų šeimininkės ir basos išnešimo, lietimo mergitės, lietimo teisėjos kuriam vadovavo tas kas vadovavo – juk teismo nutartyje nebuvo parašyta kad anstolė su pagalbininkais anksti ryte atvyktų į privačią valdą, liestų ir išlaužtų duris,baltasytriukis liestų ir nusukinėtų privačioje valdoje vaizdo kameras, sambistas liestų teisėją N.V, moterys liestų mergaitę,vyrai liestų namų šeimininkę? O jei teismo nutartyje ” pašalinti kliūtis” reiškė liesti privataus namo duris, liesti namų šeimininkę K., liesti teisėją N.V , liesti mergitę tai ar galiojo tokia teismo nutartis, jei pagal LR konstitucijos 7 str. negalioja joks įstatymas ar kitas aktas priešingas Konstitucijai , o LR Konstitucijoje rašoma žmogaus būstas neliečiamas 24 str. , žmogaus asmuo neliečiamas 21… Skaityti daugiau »
2016.08.25 09:30 Bylos nr. 1-01-2-00053-2012-7 | N1-2-359/2016 Teisėjas Gintautas Kaulakis (pran.) BK 231 str. 2 d., 284 str. 1 d.
Gretai Knapkienei kaltinime įžeidimo [N. Povilaičio] BK straipsnis, šį panaikinus, pakeistas viešosios tvarkos pažeidimo straipsniu [esą tai, kad ji viešai išreiškė pasipiktinimą niekšo replikomis, sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką pagal 284 str. 1 d.]
Dariaus Kaminicko, prieš kelis mėnesius patyrusio žiaurų užpuolimą, po kurio buvo nuvežtas į reanimaciją ir gydosi iki šiol, byla atskirta.
Ko veržėsi į Kedžių būstą anstolė su pagalbininkais ir pagalbininkai sugadino duris 2012 05 17 anksti ryte, Garliavoje, Klonio gatvėje jei ” Be gyventojo sutikimo įeiti į būstą neleidžiama kitaip, kaip tik teismo sprendimu arba įstatymo nustatyta tvarka, kai reikia garntuoti viešąją tvarką, sulaikyti nusikaltėlį, gelbėti žmonių gyvybę, sveikatą ar turtą” pagal LT Konstitucijos 24 str.?
1984–1987 metais G. Kaulakis dirbo SSRS karinės prokuratūros Samarkando garnizone tardytoju ir vyriausiuoju Tokioje vietoje dirbo tai tikriausias KGBistas
Beje, pasižiūrėkime į šios publikacijos nuotrauką: ar šie teismo salėje susirinkę žmonės, kurie visi kartu su teisiamaisiais yra neabejotini vienminčiai (tiesa, tokios „smulkmenos” Teisėsaktams negalioja), panašūs į kriminalus, žulikus apgavikus, vagis, žudikus, prievartautojus, kurie šimtmečiais normaliose valstybėse izoliuojami, kad nekenktų?
Sakyčiau, kad priešingai: greičiau jie yra panašūs į visiškai dorus, sąžiningus, tiesą ir tėvynę mylinčius žmones. Kodėl jie kenčia?
Atsakymas paprastas: tai tebeplinta prakeiktoje burliokijoje plačiai vartota azijinė (dabar ir ameroeuropinė) antiselekcija, padariusi iš ruskių vergus girtuoklius.
Taigi ВСЕ НА ВЫБОРЫ! Prieš gaudami cirko biuletenius, dėkite parašiukus, kad savo LAISVA valia sutinkate su visais Teisėsaktais, kuriuos priims išrinktieji, kurie belaimėtų! Nuo laisvės atsisakėte šiuo „laisvo rinkėjo” parašiuku ir viso gero, jūsų reikalas atliktas!
Labai jau gudriai suvingiavote mintį, ypač apie bendraminčius, aš, anonimas, nesupratau, kur čia ironijos vinis. Du veikėjai pirmame plane yra vadinamieji nukentėjusieji, waicekauskienė, antstolė ir Povilaitis, pedryčio žurnalistas. Už antstolės nugaros sėdi, rodos, jos dukra, kaip ne keista, visai žmogiško veido. Na o pora kitų matomų nuotraukoje veidų – kaip kontrastas šiems pirmame plane.
Tik iš šio straipsnio sužinojau, kad dirbęs represinėse okupacinėse struktūrose ( šiuo atveju, okupanto kariuomenėje) teisėjas, gali dirbti Nepriklausomos Lietuvos teisinėje sistemoje – teisėju?
Labai matosi, kaip jie baisiai nukentėję… Tik tai jau nuo gimimo…
O, Viešpatie ! Dieve, padėk nekaltai persekiojamiems bei nubausk bedievius nevidonus !
Už neatvykimą į praeitą rugpjūčio 18 d. posėdį po 113 eurų baudas Aušrinei Balčiūnei, Tautrimui Januševičiui ir trims kitiems. Visi žinojo, kad posėdis negalimas, nes dėl birželio mėn. nelaimingo atsitikimo (t.y. žiauriai sumuštas, suskaldant kaukolės pagrindą) Darius Kaminickas gydysis mažiausiai iki spalio. Kaulakis nusprendė patenkinti prokuroro prašymą išskirti Dariaus Kaminicko bylą į atskirą, ir su visu įkarščiu puolė doroti likusius 15.
Įvertinti, kaip nepriklausomos Lietuvos garantą, tą visuomenės dalį…
https://pbs.twimg.com/media/CqkZDaPXEAAjGa8.jpg
ar anstoliai priklauso biudžetininkams ar jų veikla privati?
Sovietų invazija į Afganistaną tuo metu vyko visu pajėgumu ir Samarkando garnizono tardytoju bent ko neskirdavo.Neatsitiktinai ir Bradauskių kunigaikštijoje jis atsidūrė.
Matyt suklydau – veidai išėjo labai jau žmogiški. Visko būna. Tačiau mano mintis – antiselekcija.
A, tai čia buvo ne ironija, o tik suklydimas… Nieko baisaus, visada geriau apie žmogų pagalvoti per daug gerai, nei per daug blogai. Paradoksalu, bet Jūsų terminas Antiselekcija labai tinka nuotraukai. Tie du veidai įgijo žmogiškumo tik po to, kai buvo dekriminalizuotas įžeidimas ir žurnalistas rimtai žmogiškai išsigando, kad bus ketverius metus bergždžiai važinėjęs į posėdžius. Prokuroras Gailevičius rado išeitį ir pakeitė kaltinimo straipsnį.
***
Nuosprendis bus skelbiamas spalio 6 d. Prokuroras prašo skirti 100, 200 ir 300 MGL dydžio bausmes, nors kaltinimai visiems surašyti vienodi. Čia jau visiškas prokurorų pravalas.
violetiniai apgavikai ir simuliantai, gavę baudas už neatvykimą į teismo posėdžius, iškart pasveiko ir visi atvyko. Seniai reikėjo su ta kriminaline pedofilų ir žmogžudžių gauja tvarkytis rimtai ir girežtai, be šilkinių pirštinių.
Tikrai prokuroras buvo labai griežtas – paskutiniajame bylos nagrinėjimo posėdyje žmogžudžių gaujos nariams prašė skirti 100- 300 MGL. Tik va dar neaišku, kokį nuosprendį priims kiaulakis. Aišku tik, kad nuteis be šikinių pirštinių. O toliau – apeliacijos, kasacijos, Strasbūras. Paskolink kaulakiui savo šikines pirštines, nes gali skirti žmogžudžių gaujos nariams per švelnią bausmę, nes kiaulakis – labai švelnaus būdo žmogus.
Butina isreikalauti parodyti Deimante,kokios sveikatos bukles ji yra,jei isvis dar gyva,ir tuomet bus aisku,ka reikia teisti.Nes teisiamieji nusipelne didvyriu ,gelbetoju vardo,jie saugojo nuo prazuties vaika,o sie du personos,padejo isplest sveikiausia mergyte,kuri nugydyta iki visiskos darzoves arba neatlaike jos sirdele sitiek psich.vaistu ir artimuju ilgesio.Todel vaiko sunaikinimas krenta ant siu personu galvu,jie privalo uz tai atsakyti ir buti grieztai nubausti.
Kgb tebeteisia Lietuvos žmones. o jūs galvojate ,kad Lietuva laisva.
ar ne laikas butu ir didžia teisėja Venskiene iš US parsivežti?? Kiek ten dar laiko bus traumuojamas ju pačiu berniukas ?, svetina aplinka ..permiešta baimės jausmo ir neapykantos tragizmo nėra tai ko reikia berniukui augti .Gera mama jau seniai butu susimasčiusi kas ir kaip .Neapykantos, pykčio kurstymas ,.. kelias kuris niekur neveda .
sTASY, siulote diplomatiniu pastu Venckiene atvezti, kaip kad KGB viena lietuviu irkluotuoja kai anas pasiprase Kanadoj politinio prieglobscio? Teks tada tautinei prokuraturai kreiptis i Rusijos FSB. Nes jie savo klapciuku is VSD tokiu triuku nemokina.Ekskliuzyvas.
Nes kai JAV suteiks Venckienei politini prieglobsti, tai FSB ikainiai saus i padanges.
O del „svetimos aplinkos” nesijaudinkite.Pas amerikiecius jeigu duona pelnai pas juos – tai ir savas.O patyciu kultura palyginus su lietuviu , na tiesiog paleolitas kazkoks.
Paaiškink kokias turi teises į Deimantę? Kodėl valdžia turėtų rodyti violetinių banditų gaujai ir jos rėmėjams rodyti Deimantę, kaip kokį žvėriuką iš zoologijos sodo? Kokias teises jūs turite į svetimą vaiką, iškrypėliai?
Zmones suprato:) Lietuva po nepriklausomybes uzgrobe buve Sovietu KGB per politika ir teisesauga! Todel taip lengvai vykdomas Lietuviu Tautos genocidas:)
Nuo 2003m. pradžios Lietuvoje savo veiklą pradeda privatūs antstoliai, kurie pakeitė anksčiau dirbusius teismo antstolius. Naujieji antstoliai ne tik vykdys teismų sprendimus, bet ir teiks kai kurias naujas paslaugas – faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo, teisinio konsultavimo.Šia ilgai ruošta reforma siekta padidinti teismų sprendimų vykdymo efektyvumą. Ankstesnė situacija netenkino, nes atskirų kategorijų bylose buvo įvykdoma gerokai mažiau nei trečdalis sprendimų. Vienos iš esminių reformos naujovių – kiekvienas antstolis privalo turėti aukštąjį teisinį išsilavinimą, sugriežtėjo jų atsakomybė, taip pat kiekvienas antstolis yra asmeniškai suinteresuotas greitu ir efektyviu sprendimo vykdymu. Tai pasiekta per atlygį už paslaugas, nes nuo šiol antstoliai nebebus išlaikomi iš valstybės biudžeto. Užmokestį už jų paslaugas, sėkmingai įvykdžius sprendimą, turės kompensuoti skolininkas. Panašią reformą kiek anksčiau ir sėkmingai jau… Skaityti daugiau »
du baisūs išsigimėliai, dar myžnę prasigėrusią – kuzią tarp jų reikią pasodinti
tiesiog pareikalauti, kad kgbistas teisejas visiems laikams apleistų teismo salę.
kategoriškai nesutikti su bet kokiu jo sprendimu.Jis neturi teisės ten dirbti.
tautinių padugnių siautėjimą Garliavoje,įvykdytą su valdžiagyvių pritarimu, prieš nuožmiai dabar persekiojamus,o tuomet besimeldusius banditinio antpuolio liudininkus, prisimins kartų kartos.Įgavusios šią atmintį kartu su motinų pienu.!!!
„Atsakymas > kasžinot 2016-08-25 13:31 2016-08-25 22:40” rašo „Užmokestį už jų paslaugas, sėkmingai įvykdžius sprendimą, turės kompensuoti skolininkas.”
Tai kas kompensavo anstolės ir dviejų šimtų keturiasdešimt paslaugas 2012 gegužės 17d. ryte ar Garliavos mergaitės mama, ar glogėja/ teisėja N. V. ar kas?
Kas tas kompensuotojas?
Gaunasi : tie 240 atvažiavo anksti ryte, ne darbo metu – nes darbas paprastai nuo aštuonių ryto – pauždarbiauti?
Žinote ir man labai įdomu kas tas skolininkas šiuo atveju ir kas apmokėjo už sprendimo įvykdymą ?
tai tegul kaltinamieji teisme užduoda klausimą kas apmokėjo už sprendimo įvykdymą?
Už policijos darbą apmoka mokesčių mokėtojai. Už antstolės darbą apmoka asmuo, savanoriškai nevykdęs teismo sprendimo. Kiekvieno teismo sprendimo vykdymas yra privalomas.
Teismo sprendimas turi būti vykdomas nepažeidžiant Lietuvos Konstitucijos ir Vaiko teisių konvencijos pagal visus to sprendimo punktus.
Teismo sprendimas vykdomas besąlygiškai, pagal teismo instrukcijas. Bet kur užsieyje pasipriešinę antstoliui ir policijai dažnai būna sumušami ar nušaunami. Tik Lietuvoje toks bardakynas ir patvorinių siautėjimas toleruojami.
kelias dešimtis laiškų ir peticijų pasaulio politikams, kino žvaigždėms, vaikų ir žmogaus teisių organizacijoms, bet kažkodėl nedrįsta paskelbti kokius gavo atsakymus. Nesikuklinkit, skelbkite.
bet kurioje užsienio šalyje vykdomi visi teismo sprendimai ,o ne pasirinktiniai ,kurie naudingi chuntai,jei dar norėsi galėsiu pasakytui ir kokie sprendimai buvo nevykdomi.
Įdomu, kaip praėjo tas kėgėbėšninininkukų šou ??
Apie posėdį Aušrinė Balčiūnė netrukus paskelbs ilgą kelių dalių straipsnį.
Sprendimas bus skelbiamas tik spalio 6 d., nors visiškai aišku, kad sprendimas yra jau priimtas: visus nuteisti. Kam Kaulakiui reikia tiek daug laiko? Bent jau aišku, kad skiriamos bausmės bus 100-300 MGL ribose, nes tokių prašė Gailevičius. Venckus suvartė viską, ką kalbėjo prokuroras ir WCkienė, jokių šansų, kad kaulakis ką nors galės tam argumentuotai priešpastatyti. Tai reiškia, kad jau apeliacinėje instancijoje, vėliausiai – LAT, byla subliukš. Bus pasistengta, kad byla nenukeliautų į EŽTT.
Ar čia sutapimas, ar ne, bet spalio 6 d. Apeliaciniame teisme pradedama nagrinėti Ivanausko – Barauskaitės byla.
Jei išmintingas teisėjas, remdamasis įstatymais, įvairiais protingumo, proporcingumo ir teisingumo principais, priimtų sprendimą, įpareigojantį tave išsiplėšti savo niekingą liežuvį ir atnešti ant padėklo teismui, argi ne pats pirmas pradėsi rėkti, kad jo nevykdysi ir kad sprendimas neteisingas? (Nors puikiai supranti, kad jis visais atvejais teisingesnis ir gali būti teisiškai labiau pagrįstas nei tas, pagal kurį pagrindinis liudytojas buvo perduotas asmeniui, prieš kurį jis davė parodymus, tam, kad tie parodymai būtų pakeisti)