Trečiadienį Šiaulių ligoninėje mirė septynių mėnesių mažylė, pirmadienio naktį pas gydytojus atvežta jau ištikta klinikinės mirties. Medikai įtarė, kad kūdikis buvo muštas ar smarkiai supurtytas.
Įtarimai smurtavus pateikti septyniolikos metų mergaitės motinai ir jos septyneriais metais vyresniam sugyventiniui. Teismas leido juos suimti: motiną – vienai savaitei, o jos sugyventinį – penkioms paroms.
Pora neigia smurtavusi prieš vaiką ir tikina, jog nuo gimimo silpnos sveikatos mergytę ištiko eilinis dusulio priepuolis.
Tiesos.lt paprašytas situaciją pakomentavo ir Seimo narys Povilas Urbšys pasakė:
Joks apibrėžimas neišsprendžia jokių problemų.
Įstatymų ir apibrėžimų Lietuvoje yra daugiau, negu reikia. Tačiau institucijose, kurios turi tų įstatymų laikytis ir vykdyti, klesti visiškas abejingumas ir nekompetencija. Ir tai yra nusikalstama, nes abejingumas ir nekompetencija irgi žudo. Ir jei nepasikeis valstybinių institucijų požiūris į šitą problemą, smurto nesumažės, nesumažės ir aukų.
Man gėda klausyti, kai girdžiu, kad po vasario 14 d., kai Seimas papildė Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą smurto apibrėžimais, kažkas esmingai pasikeitė. Ne, iki tol smurtą apibrėžė Baudžiamasis kodeksas. Ir kai generalinis prokuroras sako, kad teismai išteisino du smurtautojus vien dėl to, kad apibrėžimas buvo neaiškus, parodo visišką savo nekompetenciją: tose nutartyse teisėjai konstatuoja, kad prokurorai formulavo kaltinimą ne pagal tą Baudžiamojo kodekso straipsnį. Dar vienas nusikalstamos nekompetencijos pavyzdys.
Man nerimą kelia ir kitkas – kad bus mestasi, jau dabar metamasi į kitą kraštutinumą: jau dabar visišką abejingumą keičia noras bet kokia kaina parodyti savo reikalingumą. Po kiekvieno tokios vaiko žūties sudaromos komisijos, rengiamos išvados, kuriamos ar papildomos nacionalinės programos kovai su smurtu prieš vaiką, vėjais išleidžiami dideli pinigai, tačiau reali padėtis nė kiek nesikeičia.
Kol mes neapibrėšime, kokia yra saugiausia aplinka mūsų vaikams, tol mes nesustabdysime smurto prieš vaikus, tol jie bus žudomi ir patys žudysis. Mes turime aiškiai pasakyti, kad vaikui saugiausia yra santuokinėje šeimoje. Tą ne kartą įrodė įvairūs moksliniai tyrimai, atlikti ir toje pačioje Norvegijoje, ir toje pačioje Švedijoje ar kitose Europos valstybėse, kurias tariami vaiko teisių gynėjai pateikia mums kaip pavyzdį.
Ir dar – kol mes neįdiegsime vaikams – jau nuo mokyklos suolo – pagarbos kitam, pagarbos šeimai, tol auginsime kartas, kurios neapkęs vieni kitų ir savęs paties. Mes turime saugoti vaikus tiek nuo valstybinių institucijų abejingumo ir nekompetencijos, tiek ir nuo savo pačių abejingumo, nuo savo požiūrio į kitą ir save.
Žodžiu, smurtą sustabdysime ne pakeitę smurto apibrėžimus. Smurtą sustabdysime tik tada, kai pakeisime savo požiūrį į patį smurtą ir į jam tarpti palankią aplinką, galų gale – kai pakeisime savo požiūrį į save.
Kodėl laikote Žiobienę?
reikalingas paruošimo šeimai kursas,neįpainiojant vienos lyties šeimų.Ir vieną kartą reikia bažnyčiai aiškiai pareikšti požiūrį į sugyventinių madą,kuri plinta žaibišku greičiu.Retas sugyventinis gali mylėti svetimus vaikus,kaip savo.Tik turintis tikėjimą aukštesniais dalykais.
Prita
kodėl pasaulyje tiek neapykantos Trampui.Gerai paaiškinta ir peršasi išvada,kad pasaulis be sienų,tai ir šeima,asmuo be privatumo?Todėl taip uoliai griaunamos šeimos.Čia gali išgelbėti tik malda ir veikimas tokių pasišventusių žmonių ,kaip P.Urbšys.
žudo.
Gražu kalbėti po balsavimo UŽ barnevernetizmą.
Kur buvai Povilai, kai buvo vienbalsiai balsuojama UŽ?
Salėje?
Pabėgai?
Nepakako 12 sekundžių apsispręsti?
Pašnekėk dar…
Net ruskyno dūmoje, visuotinės euforijos dėl krymnašo aneksavimo įteisinimo, atsirado vienas dūmos narys atvirai balsavęs prieš Krymo aneksiją.
Seime dėl vaikų nacionalizavimo įteisinimą niekas neprieštaravo.
Nei vienas.
Dabar Ponas „atsitoja į antrą, ne, į pirmą balerūno poziciją” ir pareiškia -„žudo!”
Makaronai ir veidmainystė.
Nesuprantamas LVŽS pasimetimas, neveikimas, kažkokie kompleksai. Lyg jie neturėtų pakankamai balsų priimti visiems reikalingiems, pribrendusiems, teisingiems, atitinkamtiems mūsų tradicijas sprendimams.
Reikalinga aiškiai atsirinkti prioritetus ir dirbti, spręsti energingai ir nedelsiant.
nuvirs,kada daukantine lieps,kolkas neliepia.
kol visokios a lia žvaigždės [M.K.] ištisomis savaitėmis demonstruos savo „moralę” su virtine sugyventinių, jos bus kviečiamos į laidas,o prasigėrę primityvai ims tai kaip pavyzdį, tol apsvaigę pašalpiniai daužys savo atžalas…Galėtume pasimokyti kad ir iš tamsiaodės afrikietės [bent jau moralės]….Jau žodis „sugyventinis” skamba kaip prakeiksmas.
kai seime išrintieji balsavo ar jiems užtenka 12 sekundžių, 80 ponų atsakė Taip.
O juk tai buvo (į mirtį) nešamos Mergaitės klausimas „žmonės jūs, ar ne žmonės?”.
Povilai Urbšy, ar supranti, ką tada padarei? Ar žinai, kur dabar tos dvi Mergaitės?
Šiandien Delfyje straipsnis apie Aukščiausiojo teismo teisėjus, kurie netinkamai apklausė prievartautą vaiką. Visi prisimenam, kaip „apklausinėjo” mergaitę Cininas… Tai apie ką galima kalbėti, net jei teisingumo sargai nesugeba to teisingai ar bent pagal įstatymus padaryti.
Ko gero, Lietuvai yra viena išeitis- išvaikyti visą valstybės tarnybą ir pasamdyti kokį šlubą vokietį, kad suformuotų iš naujo taip, kaip reikia. Nes ne mūsų valdininkų jėgomis ką nors keisti- visur dirba (vaidina dirbančius) draugai, giminaičiai, šiaip reikalingi ar pavojingi žmonės.
senų seniausiai reikia verst iš kėdės.
Dieve, Dieve, kaip nusibodo kasdien tuščiažodžiaujantys politikieriai..// P.Urbšys iškilmingai pareiškia savo lakoniškame pranešime – „mes turime aiškiai pasakyti, kad vaikui saugiausia yra santuokinėje šeimoje”, o pabaigoje- „smurtą sustabdysime tik tada, kai pakeisime savo požiūrį į patį smurtą”.// Tai pasakykit, P.Urbšy, kaip konkrečiai padedat toms santuokinėms šeimoms? // Ir kada jūs visi, žali ir dar nepažaliavę, suvalstietinti ar jau išbuožinti, pagaliau suvoksit, kad Lietuvos Vaikai pasijus saugūs tik tada, kai liausitės visais lygmenim- politiškai, ekonomiškai, socialiai, psichologiškai-smurtavę prieš jų Tėvus ?// Nusispjaut jum visiem ir į vaikus, ir į suaugusius. Štai Garliavos tragedija iki šiol tebesitęsia. Ir nė vienam politikieriui neskauda,nes būtent jūs puikiai draugaujat su abejingumu ir nekompetencijom.// P.S. Menkutis pavyzdys : kad galėtų palengvint savo šeimos finansinę padėtį, lietuviai… Skaityti daugiau »
galiu tik pritarti Liepai.
Kažkodėl galvon parklydo keliasdešimties metų senumo frazė, kai dar paaugliais būdami penktadienio vakarą klausydavomės iš Londono BBC muzikinės laidos, kurią vesdavo linksmų plaučių ruskelis (o gal žydelis) Seva Novgorodcevas: „počemu russkije bezmerno žrut vodku? – Da potomu, čto ne mogut kupitj goviadinu”.
Perfrazuojant klasiką – dėl ko litovcai kaimuose masiškai laka? Ogi dėl to, kad „nusipelnę gyventi geriau” visų spalvų neliustruotieji bolševikai iš visų gaujų „partijomis” vadinamų, suėdantys liūto dalį visos šalies gerbūvio ir niekaip nenusprogstantys, bėdžiams palieka tik pašalpas bambalinio birzgalo nusipirkimui…
Kiek atsimenu Garliavos įvikems Urbšys buvo abejingas. Ir dar blogiau Urbšys balsavo už Venckienės neliečiamybės panaikinima. Ką galvoju kad Urbšys yra gabus apsimetelis sugebantis pasakyti lygtai tiesa o vėliau suaimetant su blogais žmonėmis tokiais kaip Skverelis išduoti tiesa. Klastingas velnes.
Sveika miela Liepa, kails, s.m.! Nelabai ką turėčiau papildyti judviejų komentarams. Viską teisingai surikiavote. Norėčiau pasidalinti savo įžvalgomis kiek dėl kitokių dalykų, kurie beje, su pagrindine tema susiję. Yra keletas aspektų, dėl kurių dera įnešti aiškumo. Ar kalbant apie poną Urbšį, ar apie P. Karbauskį ir visą kitą „valstietiją”, nuomonių yra įvairių. Dalis karštai myli, dalis kritikuoja. Na, apie meiles nekalbėsiu. Paliksiu ramunių žiedlapių skabytojams. Apie kritiką. O va su kritika yra įdomių dalykų. Labai. Negausus būrelis kritikų stengiasi tai daryti iš esmės, viską vertinant viso labo tik pagal tris kanonus- sveiką nuovoką/logiką, atmintį, t.y. faktologiją, bei kertines vertybes. Drįstu teigti, jog tiek judu abu, tiek kukli mano persona, esame to nedidelio būrelio atstovai. Kita „kritikuojančiųjų” pusė yra didžiulė ir… Skaityti daugiau »
Ramybės jums Juozapai linkiu.
va kitame straipsnyje apie rengiamą urėdijų prichvatizaciją vos susilaikiau nuo komentaro, betgi tu, ežy, išprovokavai 🙂 Na gaila tų, įsimylėjusių Naisių pranašą žmogučių, da ims ir pravirks… O juk skaitant greta tą kitą straipsnį, bent kiek atkreipus dėmesį į mąstančio komentatoriaus Juliaus (nepuro) mintis, norom nenorom peršasi išvada: vieni kadais prie lovio veržėsi iškart nusiteikę apsimažeikinti, kiti – veržėsi apsivisagininti, treti – apsiLeointi… O varge, – ar labai nuvilsiu simpatikus, jei iškelsiu prielaidą, kad mylimiausi valstiečiai eidami į „permainų rytojų” turėjo omenyje vieną dar neiškomunizdintą Varguvos turtelį – miškus… Galima tuo tikslu paskleisti dūmų uždangas su mergaičių kailiniais ar kalsonais, galima pult įrodinėti aksiomas, kad neatimant iš tėvų vaikų neveiks baudžiamojo kodekso straipsniai tą draudžiantys, galima tradiciškai dar kokią nesąmonę… Skaityti daugiau »
Sveiks, sveiks. Tai jau taip. Užsimota plačiai- iki horizonto. Mediena bizonams ikėjų, otkatai žaliesiems veikėjams, kas liko tai miko, o mikutavičiaus milijonams – trys apkykreivės pušelės ant lauko pliko. („Kaip grażu miške, cho cho!”) Matai, visame tame yra ūkiška logika: Iškirtus miškus, atsiras daug naujų dirbamos žemės plotų. Kiek daug naujos erdvės runkeliams! Ir darbo vietų kumečiams. BėVėPė augs, PėVėeMas lips per vagų kraštus, o mes irgi toje šventėje būsim, prie vartų stovėsim, per barzdas varvės, burnoj neturėsim. Ui, saldu bus irh bi cukhraus, sakytų koks Zukermanas. Aš matau ir dar pozityvesnių perspektyvų. Visi žino jog vyksta klimato atšilimas, tad tikėtina, jog dar po keleto metų vietoje runkelių, kolūkių laukuose jau suvešės cukrašvendrės. Kolchoznykai triūsdami faziendų laukuose svilinant saulei, įdegs… Skaityti daugiau »
Visai pritariu tamstų pamąstymams.//
Savotiškai gaila valstietijos „vyriausiojo”: tiek ilgai kentėjo ir prieš rinkimus, ir per juos, ir tik dabar neseniai išskalambyjo:” myliu, noriu, negaliu gyvent be jos didenybės ekselencijos”…//Ką ten tos , kur /greta /sukiojasi, tik dėl „zabovos”.//
Dėl Miško ir man širdį skauda : kartojasi A.Baranausko „Anykščių šilelio” scenarijus. Miškas Lietuviui – Bažnyčia. Bet valdiškiem zombiam ir godiem verslinykam to nesuprast.Kai vietoj sielos -dykynė, tai tas pats kodas atsikartoja ir materialioj erdvėj.//
O kas dėl stasienų su purienom,tai visais laikais netrūko ir netrūks tokių „darbininkėlių”…//
Apie mane sukurtas ir platinamas mitas. Ir toja šviesoje ramybės aš jums Liepa linkiu.
Mito apie mane platinimas suaktyvėja tada kada aš kvestionuoju taremai teisingųju sąžiningumą ir pedofilijos bylos klausimus. Nejaugi Urbšio sąžiningumas yra kažkaip tai susėjas su pedofilijos byla?
Matai, Liepuž, miškai tik vienas iš kąsnių. Derėtų nepamiršti ir to kąsnio valgymo įrankių susiėmimo į matrioškines rankeles. Sutinku, otsosaldomkratų buvo šiltų vietelių pritupėta visur. Daug, daug prisivogė AMB chebrytė. Bet Ponia ne kokia bufetava išbkulinarinio technikumo. Poniai po viešbutį žebravoti yr nelygis. Ponia kailialupystės Akademiją baigusi, su disertacija kitelio kišenėje! Ne šuns papkė. Ponia ir pažai nesismulkina. Apšilimą jau anksčiau padarė kai porą bankų nusnorino. Misliju jog ir iš LEO aferos liūto dalį tada padiėmė Naša Daša. Marketavičius ten buvo tik dėl priedangos. Aišku Maximas komisinių gavo už logotipo panaudojimą, bet ne visą kapšą. Kodėl maximiniai buvo pasiimti tam reikalui? Todėl kad patikima chebra nuo dar senų Ponios ministravimo laikų, kuomet Ponia „nurašė krūvą” milijonų ir nenubaudė VP dešimtuko… Skaityti daugiau »
Abejingumas. Kur buvo Urbšys kada buvo nuteista Olga vientiso užtai kad buvo neabejinga? Tada Urbšys stovėjo po medžiu. Toliau vyksta teismai prie kitus neabejingus žmones tai gerbemus Kdžius. Kur Urbšys. Urbšys ir toliau stovi po medžiu ir blakstienų blakstienų bla bla bla bla blakina apie abejimguma.