Pirmadienį buvo pranešta, kad Pretendentų į teisėjus atrankos komisija (toliau – PTAK) pripažino, jog Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjas Gintaras Kryževičius ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Ramūnas Gadliauskas yra tinkamiausi kandidatai eiti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pareigas. Iš viso kandidatų būta keturi.
Su PTAK išvadomis galite susipažinti ČIA.
Skelbiama ir tai, jog „PTAK savo sprendimus priima įvertinusi pretendentų turimas profesines žinias ir įgūdžius, duomenis apie pretendentų teisinio darbo stažą, kiekybinius ir kokybinius teisinės veiklos rodiklius, mokslinę ir pedagoginę veiklą, juos charakterizuojančius dokumentus, viešą informaciją apie pretendentus, motyvaciją užimti pareigas, į kurias pretenduoja, bei pokalbio metu pateiktus pretendentų atsakymus į PTAK narių klausimus“.
Žinoma, PTAK išvadose nerasite nė užuominos į viešą informaciją apie skandalingai pagarsėjusio buvusio Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininko ir buvusio Teisėjų tarybos pirmininko Gintaro Kryževičiaus tikruosius nuopelnus „kuriant ir tobulinant Lietuvos teismų sistemą“, nerasite nė smalsiems piliečiams rūpimo klausimo, kaip vertinti tą faktą, jog nepaisant visų jo „reikšmingų“ nuopelnų, prieš trejus metus pasibaigus pirmajai kadencijai, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininku buvo paskirtas kitas teisininkas, bet ne G. Kryževičius? Arba kodėl jis staiga tapo tinkamas vadovauti būtent Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui? Nutylėtas ir gėdingas jo biografijos faktas, kai 2012 m. G. Kryževičius, tuometinis Teisėjų tarybos pirmininkas, savo buvusią kolegę Neringą Venckienę išvadino ir teisinės, ir politinės Lietuvos sistemos bėda ir pūliniu: „N. Venckienė nėra pūlinys tik teisinėje sistemoje, tai yra pūlinys ir politinėje sistemoje – tai visos mūsų valstybės bėda“ (ČIA).
Beje, teismai.lt pranešime spaudai pabrėžiama: „Pretendentų į teisėjus atrankos komisijos vertinimai Prezidentės nesaisto“, t.y. kas taps LVAT teisėju ir šio teismo primininku, spręs tik ji pati, be to, užsimenama ir apie hipotetinę situaciją, jog nebus pasirinktas nė vienas atrinktas kandidatas.
Tačiau šalies vadovė ilgai nesvarstė – jau kitą dieną, antradienį, buvo pranešta, kad ji apsisprendė ir kreipėsi dekretu į Teisėjų tarybą prašydama patarti būtent dėl Gintaro Kryževičiaus.
Teismai.lt svetainė dar tą pačią dieną paskelbė ir Teisėjų tarybos artimiausio posėdžio dienotvarkę, kur toks „patarimo“ dėl šios personalijos svarstymas dar šį penktadienį jau buvo numatytas. Koks bus „patarimas“, kažin ar kam dar kyla abejonių, tačiau paskelbs jį jau tik po posėdžio – kovo 31-ąją.
Tokie G. Kryževičiaus karjeros vingiai primena ir kitą vis dar neatsakytą klausimą: kodėl buvęs generalinis prokuroras Algimantas Valantinas, iš šio posto pasitraukęs 2010-aisiais dėl neigiamų Seimo išvadų apie netinkamą prokuratūros darbą tiriant Kauno pedofilijos bylą, nuo 2012 metų gegužės ėmęs ir vėl daryti karjerą, t.y. tapo vertas būti teisėju ir net vadovauti Lietuvos apeliaciniam teismui, nors vadovaudamas Generalinei prokuratūrai jis nesugebėjęs ištirti ir kitų ne mažiau skandalingų bylų: koncerno EBSW veiklos, „Rubicon“ grupės juodosios buhalterijos ar Valstybės saugumo departamento karininko Vytauto Pociūno žūties?
Ta proga siūlome prisiminti 2013 metų gegužės 1 dieną paskelbtą sesers Nijolės Sadūnaitės atvirą laišką LAT pirmininkui Gintarui Kryževičiui „Disidentiniai pamąstymai“ (ČIA) apie Lietuvą, tampančią „uždarųjų teismų šalimi“, ir kitus Lietuvos didžiojo kunigaikščio Gedimino ordino Riterio kryžiumi apdovanoto G. Kryževičiaus nuopelnus „skaidrinant Lietuvos teismų sistemą“ bei „didinant visuomenės pasitikėjimą teismais“:
LAT pirmininkas G. Kryževičius sakosi su J. Kozubovskiu bendravęs kaip su kurso draugu
Daugiau apie A. Valantino nuopelnus Lietuvos teisėsaugai skaitykite kitose Tiesos.lt publikacijose:
Verta prisiminti. Tomas Dapkus. Pono Valantino klausimu
Retro. Jurga Tvaskienė. Prezidentė tarp pedofilų ir mergaitės
Dalia Grybauskaitė: LEO projekte galėję pradingti 3 milijardai – „praėjusi istorija“
Amnezija (Ačiū politiniam elitui, kad tiesiai šviesiai pasakė, kuo mus laiko)
Verta prisiminti. Iškrypusi teisėsauga – prieš mažą mergaitę
Brokas ir karjeros pedofilijos ir žudymų istorijoje
Valstybės užvaldymas: dar tęsiasi ar jau baigtas? (I)
Verta prisiminti. Generaliniai korupcijos „stogai“
Verta prisiminti. Generaliniai korupcijos „stogai“ (tęsinys)
Verta prisiminti. Generaliniai korupcijos „stogai“ (pabaiga)