Rasa Lukaitytė-Vnarauskienė | DELFI.lt
Audrė Srėbalienė | lrytas.lt
Imituodama, kad tinkamai finansuoja viešąsias sritis Lietuvos valdžia tik stumia jas į prastesnę situaciją. Tokios nuomonės laikosi ekonomistas Raimondas Kuodis, siūlantis tris mokesčių sistemos reformos kryptis: pertvarkyti įmonių teisinį statusą, „Sodros“ įmokas ir socialinės paramos tvarką, nes dabartinė mažina norą dirbti.
„Kalbu apie tuos mokesčius bene 14 metų. Tai ilgiausia kalba mano gyvenime, kuri vis dar – neužbaigta“, – karčiai šyptelėjo Lietuvos banko valdybos pirmininko pavaduotojas Raimondas Kuodis.
Šiuo metu Lietuva mokesčiais į biudžetą surenka maždaug 26 proc. BVP. Tai yra prasčiausias rodiklis Europos Sąjungoje. „Lietuva surenka mažiausiai mokesčių nuo BVP visoje Europoje. Tai – skandalas, tačiau vis tiek nieko nedaroma“, – valdžios abejingumo neįstengia perprasti R.Kuodis.
„Lietuvos valdžia vaidina, kad adekvačiai finansuoja tam tikrus sektorius. Todėl, pavyzdžiui, kone pusę sveikatos apsaugos sistemos sudaro „vokeliai“. Tai nei skaidru, nei socialiai teisinga, nes „vokeliai“ yra gana skausmingi pensininkams ir neturtingiems žmonėms“, – konferencijoje „Mokslo ir verslo dermė“ skaitydamas pranešimą „Lietuvos mokesčių (ne)sistema: pliko kaulo skutinėjimas“ sakė R. Kuodis.
Pasak ekonomisto, įprastai panašios į Lietuvą šalys sveikatos apsaugai skiria 10 proc. BVP, tuo metu Lietuva – 5 proc. Dėl tos pačios priežasties Lietuvos pensijų ir socialinė sistema yra gana skurdi, o švietimo sistema nudreifavo į masiškumą ir standartų kritimą.
„Policininkai be benzino ir su mažomis algomis, muitininkai dirba už 1 tūkst. Lt“, – auditorijai pavyzdžius žėrė jis. Taip pat ekonomistas priminė, kad Lietuva nevykdo įsipareigojimų NATO ir gynybai skiria 0,8 proc. BVP vietoj žadėtų 2 proc.
„Lietuva turi rimtą struktūrinę problemą – viešųjų finansų identiteto krizę. Visuomenė turi apsispręsti, ko ji nori iš valstybės, ir parinkti tokią mokesčių sistemą, kuri adekvačiai finansuotų šias funkcijas“, – dėstė R. Kuodis.
Pasak jo, yra trys būdai išeiti iš šios krizės: padidinti mokesčių įplaukas iki Estijos lygio (apie 35 proc. BVP) arba skaidriai privatizuoti tai, kas jau dalinai privatizuota. Pavyzdžiui, sveikatos apsaugoje įteisinti „vokelius“, aukštajame moksle didinti studentų mokėjimų dalį arba taikyti abiejų priemonių kombinaciją.
Tačiau ekonomistas atkreipia dėmesį, kad finansinė sausra viešajam sektoriui jau padarė nemažai žalos, todėl sistemos staiga padidinus finansavimą lengvai nepagerės.
R. Kuodis pabrėžė, kad mokesčių įplaukas reikia didinti ne didinant tarifus, bet gerinant jų surinkimą. Tačiau kova su šešėliu vyksta ne tuose frontuose, kur turėtų vykti.
Paaiškino, kodėl bedarbiai nenori dirbti už mažą algą
Ekonomistas siūlo mokesčių sistemą tvarkyti trimis kryptimis: pakeisti įmonių teisinę formą, aiškiai išreikšti „Sodrai“ mokamus mokesčius ir pertvarkyti socialinės paramos sistemą.
„Lietuvoje yra keliolika būdų ir formų vykdyti ūkinę veiklą. Visiškai neaišku, kam jų tiek reikia. Taip tik sukuriamos mokestinio arbitražo galimybės, sukuriamos problemos, kai ta pati veikla apmokestinama nuo 17 proc. iki 75 proc.“
Jo nuomone, visą įmonės specifiką reikėtų perkelti į įmonių įstatus, o ne numatyti įstatymuose. Ekonomisto siūlymu, turėtų likti trijų formų įmonės: mažosios įmonės, UAB ir AB. Mažosios įmonės buhalteriją galėtų tvarkyti pinigų srautų pagrindu – iš gautų pajamų atimtų išlaidas.
R. Kuodžio įsitikinimu, „Sodrai“ būtinas radikalesnis įsikišimas nei dabar siūloma taškų sistema. Jo teigimu, reikia padidinti darbo apmokestinimo progresyvumą mažinant apmokestinimą mažiau uždirbantiems, o didelę dalį „Sodrai“ mokamų mokesčių paversti ne mokesčiu, bet taupymu senatvei pinigus pervedant į asmeninę virtualią sąskaitą.
„Mūsų „Sodra“ nesukuria pakankamai paskatų jai mokėti ir, deja, žmonės vis mažiau jai moka. Todėl didėja jos biudžeto deficitas. Siūlau modifikuotą švedišką sistemą, kai žmonės mokesčius „Sodrai“ mokėtų ne į bendrą katilą, bet į savo virtualias sąskaitas. Tai suteiktų papildomų paskatų ilgiau likti darbo rinkoje, nes dėl to didėtų pensija, taip pat sistema leistų išeiti į pensiją ir po to vėl grįžti į darbo rinką“, – kalbėjo ekonomistas.
Jeigu būtų atsižvelgta į jo siūlymus, tuomet bazinę pensiją reikėtų mokėti ne iš „Sodros“, bet iš centrinio biudžeto.
Taip pat reikėtų pertvarkyti socialinės paramos sistemą sumažinant aiškiai neišreikštus mokesčius. „Yra problema, kai bedarbio statusą turintis žmogus nori pradėti dirbti, tačiau jo sprendimas dirbti apmokestinamas daugiau nei 100 proc., nes jis pradeda mokėti aiškiai išreikštus mokesčius „Sodrai“ ir gyventojų pajamų mokestį, be to, vienu metu praranda visas turimas lengvatas. Galiausiai dirbdamas jis pradeda uždirbti mažiau nei nedirbdamas“. Pasak jo, Vakaruose ši problema sprendžiama laipsnišku paramos mažinimu taikant įvairius mokestinius kreditus nedaug uždirbančiųjų darbo vietoms.
Ekonomistas laikosi nuomonės, kad Lietuvoje neturėtų būti pridėtinės vertės mokesčio lengvatų, taip pat ir šildymo, nes kuo didesnį butą turi žmogus, tuo daugiau lengvatos jis gauna. Tokios pačios nuomonės jis laikosi ir dėl įmonių pelno mokesčio. R. Kuodžio įsitikimu, NT mokestis turėtų būti taikomas universaliai nuo turto vertės, tačiau jis neturėtų būti didelis.
„Grėsmė kybo virš valstybės, bet politikai – ramūs. Atvirkščiai, nepasibodi pasigirti, kad pas mus surenkama mažiausiai mokesčių. Tarytum tai – privalumas. Juk tai lemia ne maži mokesčiai, bet prastas jų surinkimas: gausybė legalių išimčių, galinga administravimo sistema, milžiniška šešėlinė ekonomika. O tikruosius mokesčius moka vis mažėjanti sauja mokesčių mokėtojų. Visi kiti „zuikiauja“, – naudojasi viešosiomis paslaugomis, už jas nieko nemokėdami“, – aiškino ekonomistas.
Kur progresiniai mokesciai?
Mokesčius efektyviai surinktu jeigu verslininkas už savo darbuotoją moketu stabilią sumą išdestant ją kas men,kas ketvirtį,tuomet vokai sužlugtu jau sekantį menesį.Airių verslininkas už savo darbuotoją moka į metus 500 eurų ir jokių sodrų,kitų verslininko apiplešimų nera. Šalyje pas švoderius yra daug savu atleistu nuo mokesčių kurie lesina partijas,križiniai irgi nemoka mokesčių,imones persiregistruoja Vakarų šalyse ir ten moka mokesčius.Vokelių mokejimo afioros nenori likviduoti esantis prie lovio,nes verslininkai tuomet bus nepriklausomi, laisvi,bebaimiai,o dabar beveik didelę daugumą galima sodinti pailseti.Kurti verslo jeigu neturi švogerių neapsimoka,nes kas dieną lankys kapeikoliubovai jų priskaičiuojama virš 100,o po mokesčių turesi 15%,už tokius pinigus verslininkas nedirbo, nedirbs.
perdaug nesislėpdamas.
pradinis Vagnoriaus modelis buvo visai geras, bet pradėjo kurtis vidutinis sluoksnis ir tas baisiai nepatiko komunistams – nes tik jie gali gerai gyventi, visi kiti PRIVALO būti vergais.
kai mokesciu inspekcija su prokratura padeda sukciams stambiu mastu mokescius grobti….
reiktų kalbėti apie tai kur tie surinkti mokesčiai panaudojami ir kaip.Iš senatvės pensijoms surinktų pinigų mokamos valstybinės ir dar neaišku kas, taip vyksta senatvės pensijų fondo perskrstymas:” tam davė ,tam davė tam tik tiek beliko”.
Padidinti mokescius , kaip Estija , tai reikia ir pensijas ir atlyginimus tada padidinti .Ar normalu , kad vieni su panasiu stazu gauna 640 lt , o kiti 10 000?
Politikai uzdusino smulku versla / nes reikia gi atidirbti stambiam kapitalui / , o smulkus visada daugiau sumoka , negu sukciai is prekybos centru / kaip jau buvo su Maximiniais ir ju 70 000 000 lt nesumoketu mokesciu . finansu ministre panele Grybauskaite/ .
Kad vykdyti pokicius , pirma reiktu su ‘randapu’ / piktzoliu naikintojas / ispurksti visa Valstybes valdymo sistema ir gerai uzpilti dar ant politines nomenklaturos . Na o paskui ir prie darbu .
reikejo ivesti progresyvinius mokescius, o ne nuo mazu pajamu imti mokescius,
„Lietuva turi rimtą struktūrinę problemą – viešųjų finansų identiteto krizę. Visuomenė turi apsispręsti, ko ji nori iš valstybės, ir parinkti tokią mokesčių sistemą, kuri adekvačiai finansuotų šias funkcijas“, – dėstė R. Kuodis
Visuomene zino ko nori ,bet tokie kaip jus kartu su etatinemis politinemis partijomis virtusiomis uabais 24 metus zinote ,bet daryt neapsimoka…
ekonomistas kalba 14 metų, niekas negirdi? Lietuvoje (ne)piliečiai abejingi(tingūs) ir emigruojantys, valdininkai bijo, seimūnai plūduriuoja tingėdami, partijos tik pudruojasi, atseit, patikti rinkėjams, elitpolitikai ieško priešų/draugų ir šiltų vietų… Realybė tokia: „šuo loja, karavanas eina“. Galvokime, kas gali pakeisti karavano vedlius?