JK patariamoji institucija vakcinacijos klausimais atsisakė pritarti siūlymui skiepyti sveikus 12–15 amžiaus vaikus tik dėl visuomenės sveikatos priežasčių.
Jos nuomone, tokio amžiaus vaikams virusas turi tokia maža riziką, kad vakcinacija duos tik labai mažą (marginal) naudą (daugiau skaityti ČIA).
Atkreipiu dėmesį žodyną („nepakanka duomenų“, „labai maža nauda“, „labai maža rizika“).
Jie išreiškia elementarius bioetikos principus, pagal kuriuos intervencijos nauda turi būti didesnė negu galima žala, o pažeidžiamos grupės žmonių įtraukimas į vakcinacijos programą negalimas tik dėl visuomenės sveikatos priežasčių, nesant tiesioginės naudos jiems bei esant žalos jiems tikimybei (labai reta, bet rimta širdies raumens uždegimo tikimybė).
Beje, nesu girdėjęs, kad Lietuvos bioetikos komitetas būtų pateikęs išvadą dėl nepilnamečių įtraukimo į vakcinacijos kompaniją. Apskritai nesu girdėjęs, kad jie būtų pasisakę vakcinacijos klausimų, nesu girdėjęs, kad ponas operacijų vadovas kada nors būtų kreipęsis į ją su klausimu dėl vakcinacijos politikos. Jei klystu, pataisykite.
Pas mus apie tai sprendžia ne bioetikos specialistai, o statistikos „profesionalai“,buriantys iš kavos tirščių.
Beje, matant mokytojams siuntinėjamus laiškus, kuriais raginama raginti moksleivius skiepytis, man kyla klausimas, kokiu teisiniu pagrindu Vilniaus Visuomenės sveikatos biuras organizuoja mokinių vakcinacijos kompanijas? Progresyvios norinčios atrodyti Vilniaus miesto savivaldybės įsakymu?