laisvavisuomene.lt
Gegužės 30-ąją Seimas po pateikimo pritarė susitarimo dėl bendro gyvenimo (toliau – Susitarimas) įteisinimui Civiliniame kodekse.
Už pataisas balsavo 45 parlamentarai, prieš – 6, susilaikė – 17. Daugiau nei pusė Seimo narių posėdyje nedalyvavo. Balsavimo rezultatai ir parlamentarų dalyvavimas prieinami Seimo internetinėje svetainėje.
Po svarstymo komitetuose prie įstatymo projektų Seimas planuoja grįžti rudens sesijoje. Tam, kad pataisos būtų priimtos, Seimas taip pat turėtų joms pritarti svarstymo ir priėmimo stadijose.
Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcijos seniūnas Gabrielius Landsbergis siūlė dėl projektų prašyti Vyriausybės išvados, tačiau Seimas tam nepritarė.
Susitarimu dėl bendro gyvenimo siekiama sureguliuoti visų kartu gyvenančių asmenų teisinius santykius, dėl kurių kyla praktinės problemos. Tačiau pagal Susitarimą kartu gyvenantys asmenys, kurie nedeklaruoja siekio sukurti šeimos santykių (nesituokia) ir neturi bendrų vaikų, nebūtų laikomi šeima. Taigi šis Susitarimas apsaugotų prigimtinę šeimą, nes neprilygintų kitų bendro gyvenimo formų išskirtinei susituokusių vyro ir moters bei jų vaikų sąjungai.
Laisvos visuomenės instituto direktorė Kristina Zamarytė-Sakaviečienė teigia, kad susitarimas dėl bendro gyvenimo esmingai skiriasi nuo partnerystės instituto. „Susitarimas dėl bendro gyvenimo spręstų kartu gyvenančių asmenų praktines problemas, pavyzdžiui, paveldėjimo, informacijos ligos atveju, turto dalybų asmenims skiriantis, tačiau nekurtų šeimos santykių. Šeimos santykių sukūrimas yra esminis skirtumas tarp susitarimo dėl bendro gyvenimo ir liberalų siūlomos partnerystės. Liberalų pataisos įteisintų tiek skirtingų, tiek vienos lyties porų partnerystę. Partnerių santykiai būtų prilyginti santuokai, kadangi partnerystė sukurtų šeimos santykius. Tuomet valstybė negalėtų išskirtinai saugoti ir skatinti prigimtinės šeimos, kuri dėl galimybės gimdyti naujus visuomenės narius, užtikrinti tautos gyvybingumą, tęstinumą yra pagrįstai laikoma visuomenės ir valstybės pamatu. Susitarimas dėl bendro gyvenimo šiuo požiūriu apsaugo prigimtinę šeimą“, – skirtumus vardina teisininkė K. Zamarytė-Sakavičienė.
Pagal projektą, susitarimo dėl bendro gyvenimo šalimis gali būti veiksnūs pilnamečiai asmenys. Daugiau reikalavimų sutarties šalims projektas nenumato, todėl juo pasinaudoti galėtų visi asmenys, kurie gyvena kartu, bet nenori ar negali sukurti šeimos (skirtingų ar tos pačios lyties asmenys, giminaičiai ir kt.).
Taip pat gegužės 30 d. buvo užregistruotas ir liberalų partnerystės projektas, kurį iniciatoriai šiek tiek pakeitė nuo to, kurį pristatė praėjusią savaitę – atsisakė garsiai kritikuoto vienerių metų termino, po kurio kartu gyvenanti pora be jokios valios išraiškos taptų šeima. K. Zamarytė-Sakavičienė aiškina: „Metų terminas pažeistų asmenų laisvo apsisprendimo principą, nes įteisintų „prievartinę“ šeimos formą tiems, kurie jos nenori kurti. Registruotame partnerystės projekte liko tik notarinė registracija, tačiau dabar liberalų projektas susiduria su kita problema – jis iš esmės tapo pritaikytas tos pačios lyties poroms, nes sugyventiniai, kurie anksčiau nenorėjo sudaryti santuokos, dėl savo šeiminių santykių įteisinimo neis ir pas notarą. Taigi pastarųjų praktinės problemos vis tiek nebus sprendžiamos“. Kol kas šis projektas Seime nėra svarstytas.
„Darna ir Dora”.. Belieka įteisinti pidarų ” vedybas”.
gyvenimas be atsakomybės,be įsipareigojimų yra skaudus jaunų žmonių klystkelis ir kelias į Lietuvos pagreitintą nykimą.Apie vaikų likimus nepagalvota.Įdomu,kaip tai patinka bažnyčiai,jei ji dar katalikiška?
valtiečių keistumai.Truputį teisingi,truputį padorūs,truputį geri…”Šventraštyje labai nemėgsta „drungnųjų”.Sako,kad juos „išspjausiu iš savo burnos”…
prasilenkiantis su morale.Įteisinama nuodėmė?
Civiliniame kodekse yra įteisinta Jungtinės veiklos (partnerystės) sutartis, pagal kurią asmenys įsipareigoja veikti bendrai tam tikram, neprieštaraujančiam įstatymui tikslui arba tam tikrai veiklai. Viskas gana aišku ir paprasta. Seimo nariai tikriausiai neturi ką veikti, kad vis ieško, ko nepametę.
Eikite rimtesnių darbų dirbti, nesvarstę kvailų ir kvailesnių projektų.
Jeigu sugyvena kartu vyras ir moteris, tai kilus juridiniam konfliktui teismas turi laikyti/ne juos seima pagal FAKTA. To pakanka liudijimo (kaimynu, pazistamu), kad pora 12 men su pertrauka ne ilgesne negu 6 men., gyveno kartu ir vede bendra uki (laikotarpis gali skirtis).jeigu liudijimai,irodymai yra – jokie ‘otmazai’ „mes neregistravomes” NEGALIOJA!.Vyras ir zmona igyja is to sekancias teises ir pareigas. Jeigu gyvena vienos lyties asmenys nesusije kraujo giminyste ar seimos santykiais praeityje, tai bendrojo labo vardan ju turtiniai santykiai turi buti reguliuojami sios „sutarties” savoka. o tu asmenu seksualinis gyvenymas valstybei ir teisesaugos institucijoms rupet neturi.Atatinkamai daryt itaka juridiniu savoku ar faktu vertinimui. Paveldejimo teise turetu buti apibreziama „sutartyje” , jeigu to nera – sprendziama pagal galiojanti bendraji istatyma. Lietuviski istatymai… Skaityti daugiau »
Paklauskit Šakalienės, ar jai ir LGTB tokio įstatymo pakanka? Ar pagaliau ligonys atstos terorizavę sveikus žmones su savo įnoriais? Jie juk įsivaizduoja, kad tai procesas, kol homeseksualai įsitvirtins po šeimos sąvoka ir pradės auklėti savo malonumui nežinia iš kur gautus vaikus. Vot i vsie diela, tovarišč Urbšys.
Na, tai ko dabar žiūrit lyg šūdo atsikandę?
Ne to tikėjotės?
Tik nesakykit, jog niekas neperspėjo…
visos tos kolizijos ir kelniu vilkimas per galvas gaunasi del to, kad Lietuva nori sedet ant 2 peniu iskart. Gaut ES ismokas ir atsiriboti nuo sodomitiniu istatymu. Gal daliai bajoru tos sodomitines normos ir kaip gelezis per stikla, bet …kitaip uzsidirbt pinigu feodlaine-baudziavine salis neigali.Kad cia eitu auktos pelno normos verslai turi buti tvirta istatymo virsenybe: apsilohinai-likai be pinigu ir isskridai is bajoru luomo.I tavo vieta stojo nuovokus cholopas. Su tuo bajorai nesutinka, ir mieliau isileidzia sodomitus , negu sutinka taikyti tuos pacius istatymus sau ir cholopams. O kai taip, tai pakabint tokia „valstybe” ir ja santazuot pats p.Dievas liepia. Todel po ES spaudimu Lietuvos mediku asociacija, ar kaip ten musu daktaru gaujos susivienijimas vadinasi, priima ES galiojancia norma: sodomija… Skaityti daugiau »
Jei iš ES ateina direktyvos reikalaujančios vietos valdžias juridiškai įteisinti sodomitų šeimas, logiška kelti klausimą, kas tas direktyvas padiktuoja ir kas priima? Kiekvienas demokratiškai priimamas nutarimas yra daugumos balsais. Vadinasi, ES Komisijoje sodomistų ir jų palaikytojų yra dauguma prieš tradicinių šeimų palaikytojų mažumą.
Tarabildai: pirmoje eileje Lietuva turi isispirt i sodomijos klinikos fakta, o ne aiskintis kas stumia pacia sodomijos pletra. Taip pat kabintis uz Biblijines sodomijos versijos. O turint siuos 2 kertinius atraminius punktus, kuriais dangstytis VISUOSE gincuose su ES (atsakingomis komisijomis kurios kuruoja ta dalyka) tavo pozicijos mazai pajudinamos, nera loginiu svertu tave paspausti nespaudziant(ar puolant) gydytoju asociacija ir ypac Biblija. Na ir gincuose su ta komisija isteriskai rekti(nesikuklinti , kaip kad zaginamai merginai negeda apterst apatinius atbaidyti zagintoja) girdi Dievo zodis , nieko padaryt negalime. Priversti atsakinga ES komisija atakuoti PER SIA GINYBOS linija, tegul jie kritikuoja Biblija.Tas jiems LABAI NEPARANKU. O kol Lietuvos rankose sodomijos klinikos teiginio primatas(pirmenybe) – tol visos sodomitines „sugyvenymo sutartys” nepavojingos. gyvena – ir tegu… Skaityti daugiau »
Kokia nepaprasta „pažanga” (iki kito Seimo)! Nėra tokių globalistinių „pamatinių prigimtinių teisių”, kurių LTSR-2 neįteisins! Esame Romos, t.y. Babilonijos, provincija. Paaiškinsiu. Pirmiausiai sveikinu brolius musulmonus įgyvendinus eilinę sėkmingą operaciją Kabule: http://www.kavkazcenter.com/russ/content/2017/05/31/114883/iea–okolo-500-chelovek-ubity-i-raneny-v-rezultate-vzryva-v-t-n–diplomaticheskom-kvartale-kabula.shtml – šlovė šahidui ir kovojančiam Talibanui! Tad patinka talibai D-vui ar nepatinka? O ar patiko Kvieto (Kitoso) karas D-vui: https://en.wikipedia.org/wiki/Kitos_War ? Jie darė tai, ką daro dabartiniai talibai ir kiti salafitai (išskyrus pseudosalafitus): vykdo D-vo Valią pagal savo suvoktą Apreiškimą paruošdami kelią ateinančiam Teisėjui. Gal Jam tai nepatiks? Tikrajam Kristui atėjus, suprasite Pauliaus žodžius: „Deramai tarnaukime D-vui su pagarba ir baime, nes mūsų D-VAS YRA RYJANTI UGNIS” (Hebr 12:29). Pripratom kartoti „D-vas yra Meilė” pamiršdami pridėti „vykdantiems Jo Valią”. Tada ir Mesijas – ne Teisėjas, bet viską visiems atleidžiantis… Skaityti daugiau »
Iš anksto dėkoju už nubausto proto minusiuką!
Seimas ruošiasi pademonstruoti kažkokį akva – kadabra fokusą, kurio rezultate bus įteisinta seks-partnerystė-nepartnerystė…
Ir kas balsuoja už tuos pidarus?
Situacija paprasta: liberastai bando „prastumti” homikų „partnerystės” įstatymą, taip tą „partnerystę” prilyginant šeimai ir atveriant kelią „santuokų” įteisinimui. Alternatyvus čia aptariamas projektas yra iš esmės nereikalingas, bet teikiamas kaip prevencinė priemonė – mat iškrypėliškos ideologijos apologetai liberastai, bandydami „prastumti” tą „partnerystę”, prisidengia „diskriminacija” – atseit, „susimetusiems” homikams kyla visokių praktinių problemų. Taigi, šis projektas tas praktines problemas išspręstu ir pašalintų „partnerystės” instituto poreikį – o tuo pačiu priverstų liberastus nusimesti kaukes (JAU privertė – http://www.propatria.lt/2017/05/partnerystes-iteisinimo-lietuvoje.html).
Beje, postringavimai apie tai, kaip Lietuva turėtų eurosajūze kelti triukšmą, kad pederastija nėra norma, nelabai ko verti – mat PSO, remdamasi APA (taip ts pačios kontoros, kuri bandė pedofiliją „įnorminti” kaip „lytinę orientaciją”) politiniu sprendimu, homoseksualumą „depatologizavo”.
jeigu PSO filialas Lietuvoje ar kas ten kuruoja sveikatos normas-normatyvus, deklaruos sodomijos patologija, tai atatinkamu ES organizaciju(komisiju) per kurias veikia sodomitu lobby energija bus nukreipta i juos, o ne i Lietuvos Seima, bent jau slegis susilpnes, nes Seimas gales uzsidengti Lietuvos Mediku associacijos nutartimi IR TUO PAGRINDU (nors ne vien) nesvarstyti Seimos istatymo pakitimo.Ne sodomitu „seimu” sukurimas atveria vartus gauti jiems vaikus, o sodomijos sunorminimas ir legalizavimas kaip normos. Kitaip sakant susiaurinti kovos fronta iki medicinines problemos ir ATIMTI manevro galimybe is sodomitu lobby. Tuo paciu atlaisvinti rankas sau veikti kituose baruose. Jeigu reikia vilkinti ir kisti pagalius i ratus, zaisti biurokratinius zaidimus tos pacios Lietuvos mediku asociacijos remuose. t.y. vesdzioti atatinkama ES komisija po biurokratinius bruzgynus, o ne Seimo… Skaityti daugiau »
Gana klaikus Leto komentaras. Kaip visada daug manipuliacijų ir žongliravimo frazėmis iš Biblijos. Baisiausia dalis – pritarimas bepročiams, nužudžiusiems 500 žmonių ir pabandymas tai įvilkti į Dievo valią. Visiškas absurdas. Dievas yra „ryjanti ugnis” ne tiesiogine prasme ir ne dėl to, kad egzistuoja pragaras, bet dėl to, kad joks materialus žmogus negali prie Jo priartėti, būdamas materialus. Kada tai apreiškiama neišmanančiam žmogiškam protui, tada jis ir pareiškia, kad Dievas yra „ryjanti ugnis”, o žmogaus vaizduotė dar ir pragarų prisikuria, nors pragaras yra tik pasauliai, kuriuose yra įkalinti maišto prieš Jėzų ir Dievą dalyviai, dvasinio pasaulio įvairios asmenybės. Dievas yra meilė visiems. Bet jis nėra gerasis dėdulė, atleidžiantis viską visiems. Jis gali atleisti bet kam tik tada, kada žmogus apsisprendžia ir… Skaityti daugiau »
Ačiū, kad kaip visada, viską paaiškinai! Sakyk, iš kur pasigavai terminą „fundamentalizmas” ir kas Pačiam sakė, kad „fundamentalizmas” yra blogai (be Pranciškaus)? Gal Urantija ką nors rašo apie „fundamentalizmą”? Mano galva, nėra fundamentalistas tas, kuris neturi jokių įsitikinimų, priverčiančių jį elgtis taip, bet ne kitaip, net ir sunkiausiomis aplinkybėmis, net ir prieštaraujant asmeniniam interesui. Tokiam viskas santykiška. Fundamentalizmas nuo žodžio PAMATAS. Jei Paties pažiūros be pamato, ko tada galima tikėtis? Įdomu, kada JHS „užsipuolė” fundamentalistus? Jei vadini savo padėtį saugojusius sadukėjus (o gal ir fariziejus, o tai plačiausuias spektras, kur būta daugiausia tradicijų saugotojų) „fundamentalistais”, tai tik rodo, jog nesupranti ką šneki, o visi oficialiai vartojami terminai Pačiam tėra tik dviejų žodėlių sinonimai „blogas” – „geras”, kaip ir turi būti… Skaityti daugiau »
„Fundamentalizmas nuo žodžio PAMATAS. Jei Paties pažiūros be pamato, ko tada galima tikėtis?”
Šachas ir matas.
Amen.
„Taigi, šis projektas tas praktines problemas išspręstu ir pašalintų “partnerystės” instituto poreikį – o tuo pačiu priverstų liberastus nusimesti kaukes”
Na ir kas, jeigu vietoje „partnerystės” instituto būtų įkurtas „bendro gyvenimo” institutas? Tai tik pavadinimų skirtumas, o esmė – ta pati. Kyla toks įspūdis, jog Seimo politikai eilinę padorią liaudį laiko buko mąstymo žmonėmis: atseit, valdžia pavadins sugyventinius asmenimis, sudarusiais „bendro gyvenimo” sutartį, o dorieji žmonės patikės, kad tai asmenys gyvenantys lyg kaip broliai vienuoliai, priėmę skaistybės ir neturto įžadus ir gyvena bendrai tik iš bendražmogiškos meilės vienas kitam… Bet juk iš tikrųjų tai žmonės, netikintys nei į Dievą, nei į velnią, bet pamilę ne kitą žmogų, o seksą ir medžiaginį gerbūvį!
Nėra jokia paslaptis, kad dviejų asmenų „bendro gyvenimo” esmė – bendra lova. Todėl, ar ne teisingiau būtų pavadinti ne „benro gyvenimo”, bet „bendros lovos” sutartimi?
Letai, labai paprasta, pažiūri į wiki: „Fundamentalizmas (lot. Fundamentum, „pagrindas“) – kokios nors tiesos supratimas griežtai paremtas jos fundamentinėmis idėjomis, ir bekompromisinis jų laikymasis bei taikymas. Pasireiškia religijoje, politikoje ir kitose srityse.” Ir kalbėjau apie tavąjį fundamentalizmą, galima kitaip (sinonimiškai) išsireikšti farizijietiškumą, arba dogmatizmą. Sveikinti 500 žmonių žudynes ir sužeidimus manau, kad jau yra visiškai nesveikas fundamentalizmas, besiribojantis su beprotybe. Nežinau, kokie mulkiai tau pliusus sudėjo. Mano tikėjimas turi labai tvirtą pamatą, bet niekada nebūsiu savojo tikėjimo fundamentalistu. Negaliu visko žinoti apie Dievą ir galiu klysti savo samprotavimuose. Ir matau tiek savo klydimus, tiek ir kitų, kurie studijuoja Apreiškimą – Urantijos Knygą, dėl kai ko (ne dėl joje esančių tiesų, bet dėl jų suvokimo) tikrai galima diskutuoti, bet aišku ne… Skaityti daugiau »
Marginalas tik patvirtino, ivardijo p a g r i n d a i ka turime remtis kovoje su netiesa.Lietuvos tragedija, kad netiesa ji bando apgauti, o ne kovoti su ja TIESOS pamatu. Tai Lietuva jau pralose, kaip prieme netiesos zaidimo taisykles. Lietuva instituciniu lygiu prieme sodomijos normos teigini.Paaiskinu: instituciniu! T.y. Jonas , Petras ir kiti vardai sutinka, kad tai patalogija. taciau juk neprotestuoja ir paklusta Lietuvos mediku susivienijimo (institucijos) teiginiui apie sodomijos norma. ES per PSO prastume tai Lietuvai – cia tas tiesos taskas – mes susitaikeme turedami paslepta minti ,kad Seimas nepraleis sodomitu seimos apibrezimo. o stai sitoje vietoje jus ” , „truputi”(ironija) , o rimtai , tai KAPITALIAI suklydot. Prisiklausete lietuviskos tautosakos apie 3-ia broli Jona kuris pati… Skaityti daugiau »
Jei šešėliniai galiūnai nusprendžia pastatyti kokį šūdą gražiausioj senamiesčio vietoj, tai ekspertai visiems įrodo, kad čia pyragas. Ir būtent tokie ekspertai užėmė svarbius postus daugelyje sričių. Priešas seniai priėmė sprendimą, tiesiog vykdo jį jam tinkamu tempu.
Galiunai gali pastatyt, gali nepastatyt.Svarbiausia, musu paties saugumui paklaustiems ivardyti tai shudu, o ne pyragu. Dabar gi sutikome is mandagumo , taip, taip – pyragas.”Na tai vaisinkis, tu gi nenori izeisti seimininko atsisakydamas vaishiu?” Apsimeteme , kad pilva skauda.Na gerai, laika pavilkinsim, bet paragaut , JEI TAI PYRAGAS,- teks. PS. Keist plokstele, kai jau sutikome sh. vadint pyragu zymiai sunkiau negu nuo pradziu nesutikt.Bet geriau grizt prie tiesos, negu bandyt list gilyn i si velnio piltuva? PSS.Pas mane buvo toks asmeninis potyris. Atvezu krovini ikazkoki muzieju.O ten priemejas su usais ir vizitine prie langelio (paryskinta riebiai) „PANELE Tokia tai”.Man liezuvis akmeniu gomuryj sustingo, neapsivercia nors tu ka si vaizda „panele” vadinti. O nepavidinsi, uz „diskriminacija” tasus mano bosa, o mane… Skaityti daugiau »
Dzeikas iš tiesų stebina, kaip visų galų specialistas. Apie viską žino. Tai jis liberalas, tai jis Biblijos žinovas, tai dar koks nors geras ko nors žinovas. Na tą savo istoriją apie „panelę” jau esi pasakojęs. Tavo komentaras 2017-06-1 15:55 gal ir būtų neblogas, bet prieš rašydamas komentarą, geriau jau pasigilintum, ką siūlai. Štai iš Biblijos: Kun 20,13 13 Jei vyras sugultų su vyru kaip su moterimi, abu bjauriai nusikalstų ir abu turi mirti. 1 Kor 6,9 9 Ar nežinote, kad neteisieji nepaveldės Dievo karalystės? Neapsigaukite! Nei ištvirkėliai, nei stabmeldžiai, nei svetimautojai, nei homoseksualistai. — Jei esi pastabus, tai nerasi, kad Jėzus būtų ką nors kalbėjęs apie taip pavadintus sodomitus. Bet Jėzus tikrai yra sakęs: „pats Tėvas nurodė, jog būtų sukurtos… Skaityti daugiau »
„Laisvos visuomenės instituto direktorė Kristina Zamarytė-Sakaviečienė teigia, kad susitarimas dėl bendro gyvenimo esmingai skiriasi nuo partnerystės instituto. „Susitarimas dėl bendro gyvenimo spręstų kartu gyvenančių asmenų praktines problemas, pavyzdžiui, paveldėjimo, informacijos ligos atveju, turto dalybų asmenims skiriantis, tačiau NEKURTŲ ŠEIMOS SANTYKIŲ. Šeimos santykių sukūrimas yra esminis skirtumas tarp susitarimo dėl bendro gyvenimo ir liberalų siūlomos partnerystės.” Nesusituokusių asmenų bendro gyvenimo esmė – lytiniai santykiai (taigi, tuo pačiu ir šeiminiai santykiai), visiškai nepriklausomai nuo to, kaip valdžios atitinkamos įstaigos visa tai traktuoja ar traktuotų, o traktuoti, kad tarp tokių asmenų nėra „šeiminių santykių” yra nesamonė. Todėl bet kokia valdžios parama asmenims, sudariusiems „bendro gyvenimo sutartį”, būtų tuo pačiu paskata sudarinėti tokias sutartis dar nesudarusiems tokių sutarčių, o tuo pačiu reikštų ir prigimtinės… Skaityti daugiau »
Pastaba: Jeigu man pripaisomi zodziai,mintys, idejos kuriu as nesakiau, tai komentaru teiraukites pas tuos, kurie pripaiso. As nesiteisinu ir nesiaiskinu del to, kokia prasme kiti ideda i mano issakytas mintys.
Jei esi toks protingas, paaiškink konkrečiai, kokius „fundamentalizmo” požymius „užpuldavo” JHS? Aš pvz. galėčiau Tau išvardyti, kokius kertinius fundamentalistinius postulatus būtent JHS ir skelbė, pagaliau įrodęs juos Savo pavyzdžiu.
Letai, tu man galėtum išvardyti fundamentalistinius postulatus, kuriuos sutraukė žmonės ir į NT. Jei tu juos išvardintum, aš galėčiau nurodyti, kas, kaip ir kur suklydo. Na o iš NT galiu pateikti tai: Mt 23 13 „Vargas jums, veidmainiai Rašto aiškintojai ir fariziejai! Jūs užrakinate žmonėms dangaus karalystę ir nei patys neinate, nei trokštančių į ją patekti neleidžiate. 27 Vargas jums, veidmainiai Rašto aiškintojai ir fariziejai! Jūs panašūs į pabaltintus antkapius, kurie iš paviršiaus gražiai atrodo, o viduje pilni numirėlių kaulų ir visokių nešvarumų.[i4] 28 Taip ir jūs iš paviršiaus atrodote žmonėms teisūs, o viduje esate pilni veidmainystės ir nedorumo. — Kitka, kas pateikta NT yra „padailinta bei patobulinta”. Štai pvz. ši vieta „23 Vargas jums, veidmainiai Rašto aiškintojai ir fariziejai!… Skaityti daugiau »