Sergejus Chudijevas. Politika – kova su priešais?

Bernardinai.lt

Politinio ginčo ypatybė – oponentas įprastai suvokiamas kaip niekšas arba, geriausiu atveju, kvailys. Politiniai oponentai turi būti ne tik klystantys žmonės, tačiau taip pat niekšai. Beje, kas įdomu, oponento kalte vadinama tai, kas sau priskiriama kaip nuopelnas: mes šloviname mūsų drąsių ir išradingų žvalgų nuopelnus ir bjaurimės esą klastingais ir moralinių principų neturinčiais priešininkų žvalgais.

Kodėl svarbu tikėti, kad oponentas ne tik neteisus, o yra būtent niekšas? Tam yra priežasčių.

Apokaliptinių kultų tyrinėtojai pastebėjo keistą jos narių elgesio ypatybę. Kultų lyderiai numatė greitą pasaulio pabaigą skatindami žmones daryti rūsčias aukas: atiduoti visą turtą, mesti darbą ir mokslą, atsisakyti santuokos, visą laiką ir jėgas skirti kulto reikalams.

Kai ateidavo numatytas laikas, o pasaulio pabaiga neįvykdavo: ateiviai neatskrisdavo, teisuoliai nebūdavo paimti į dangų, tapdavo aišku, kad kulto lyderiai paprasčiausiai apsigavo ir apgavo kitus. Nedidelė dalis pasekėjų nusivildavo ir palikdavo kultą, tačiau didžioji dalis likdavo, o lyderiai paprasčiausiai pakoreguodavo pranašystę.

Likdavo paprastai tie, kurie daug laiko, jėgų, turto buvo įdėję į kulto reikalus. Kuo didesni jų praradimai, tuo labiau jie linkę likti kulte, nepaisydami akivaizdžių lyderių klaidų.

Tokia žmogaus psichologija – žmonės linkę laikytis įsikibę į tai, į ką yra daug investavę, bandyti pateisinti savo pasirinkimą, nepaisydami jo padarinių.

Žmonės, kurie jau pastatė už vieną iš žirgų, yra kur kas labiau įsitikinę tuo, kad jis atbėgs pirmas nei tie, kurie dar tik ėjo kasos link. Taip pat ir žmonės, kurie perėjo brangiai kainuojančius kursus, nusipirko brangių dalykų, bando save įtikinti, jog sudarė sėkmingą sandorį.

Panaši situacija ir tada, kai žmonės investuoja į kokią nors politinę poziciją: jų įsitikinimas jos pagrįstumu labiau priklauso ne nuo argumentų svarumo, bet nuo to, kiek laiko, energijos ar kitų išteklių investuota.

Žmonės neperžiūri savo sprendimų vien dėl to, jog gauna naujos informacijos. Veikiau jie filtruoja informaciją taip, kad ji patvirtintų jų sprendimus.

Kaip teigė vienas politinis veikėjas: aš visada atviras naujiems duomenims, tačiau tik tiems, kurie patvirtina mano nuomonę. Tai skamba kaip pokštas, tačiau psichologų tyrimai patvirtina, kad žmogaus psichika veikia būtent taip.

Žmonės mielai patiki pranešimais, kurie patvirtina jų įsitikinimus, dalijasi jais socialiniuose tinkluose, stengiasi pritraukti kuo didesnį dėmesį, o tuos pranešimus, kurie neįtelpa į jo pasaulio vaizdinį, ignoruoja ir atmeta kaip nepatikimus.

Žmonės, kurie laikosi kitų įsitikinimų, žiūri į tai iš šalies ir nustėrę stebisi, kiek žmogus gali būti aklas, dviveidis, idiotiškai užsispyręs laikosi akivaizdaus melo. Paprasta nuspręsti, kad oponentas idiotas, yra užhipnotizuotas, paveiktas, papirktas, įgąsdintas. Jei ne, tai telieka paprastas paaiškinimas – jie yra visiški kvailiai, niekšai.

Na – jie ne niekšai. Jie tokie pat žmonės, kaip ir mes, su taip pat veikiančiais psichologiniais pasiteisinimo mechanizmais. Tie mechanizmai veikia taip pat, pradedant nuo Adomo, nepriklausomai nuo jų konkrečios politinės pozicijos, tautybės ar pilietybės.

Gebėjimas sau pripažinti, kad mes linkę elgtis būtent taip, gali išgelbėti nuo svarbių spąstų. Tiesa, gali ir neišgelbėti. Neretai į juos patenkame, net patys puikiai žinodami apie jų egzistavimą.

Kitų žmonių klaidos, atkaklus patogesnės pozicijos laikymasis, kontrinformacijos ignoravimas labiau krenta į akis nei savosios. Oponentas visada atrodo dviveidis, apsimelavęs niekšas, kuris dėl savo moralinės degradacijos nesutinka to pripažinti, Labai tikėtina, kad jam aš atrodau taip pat.

Mano oponentas (kaip ir aš) susikuria sau to, kas vyksta, paveikslą, kuriame jis pats sau atrodo geras, teisingas ir išmintingas. Šis paveikslas turi tiesos fragmentų ir remiasi selektyviais faktais. Jis (kaip ir aš) vertina lojalumą saviems, yra įsitikinęs, kad savi yra absoliučiai teisūs. Sąvokos kruopščiai parenkamos taip, kad padėtų kuo patraukliau pateikti savąją poziciją.

Tas niekšas ar kvailys kitoje pusėje taip pat stipriai kaip ir aš įsitikinęs savo teisumu. Įsisąmoninus tai, sąmonės viduje pradeda kirbėti nepatogi mintis – pasirodo, kad ir tas niekšas gali būti įsitikinęs, jog yra geras, padorus žmogus, ir tai reiškia, kad veikiausiai aš jam atrodau niekšas.

Galbūt jis taip elgiasi dėl pinigų ar iš baimės. Jis negali būti toks pat kaip aš, nes kitaip reikėtų pripažinti, kad ir aš galiu būti toks, kaip jis. Ne, niekada, Jis pragaro išpera, jis sukurtas laboratorijoje.

Tiesa yra ta, jei išdrįsime į ją pažvelgti, kad mano oponentas yra paprasčiausiai į mane panašus nusidėjėlis. Mūsų politinės varžytuvės ne kosminė gėrio ir blogio kova, bet paprasčiausiai eilinis chaoso pliūpsnis, kurio priežastis – mūsų nuodėmės.

Mums savo išteisinimo ir išganymo reikia ieškoti ne esą nepriekaištinguose mūsų sprendimuose, net ne mūsų įsitikinimų teisume, bet mūsų Viešpatyje – Jėzuje Kristuje. Mes visi neteisūs ir ieškome Išgelbėjimo pas Vienintelį teisųjį. Kai tai prisimename, jau galime pažvelgti į oponentą, į faktus, į bendrą paveikslą, galbūt net sugebame pamatyti ne juodai baltą, bet kur kas sudėtingesnį pasaulį. Tik tada galima iš tiesų kažką gero padaryti. Pirmiausia nustoti oponentus vaizduoti kaip niekšus ar zombius.

Parengė Andrius Navickas

bernardinai.lt

0 0 balsų
Straipsnio įvertinimas
Prenumeruoti
Pranešti apie
guest
2 Komentarai
Seniausi
Naujausi Daugiausiai balsavo
Įterpti atsiliepimai
Žiūrėti visus komentarus
rupūs miltai

taiklus straipsnis apie Juozapą ir jo spiečių:)
o taip pat ir apie Liudviko „diskusiją”.

Mukaburis

Autorius neskiria privataus priešo (inimikus) ir viešo, ar politinio, priešo (hostis). Autoriaus išvedžiojimai susiję su pirmosios rūšies priešais. Apie juos pasakyta Kalno pamoksle: „mylėkite savo priešus”, t. y. savo asmeninius priešus. O politika kaip tik ir remiasi skirtimi draugas – priešas, kaip estetika remiasi skirtimi grožis – bjaurumas, o etika – skirtimi gėris – blogis. Tai nereiškia, kad praktinėje politikoje negalioja etiniai, religiniai, estetiniai kriterijai, tiesiog, šie aspektai neatskiriami, bet nesulieti.

Sergejus Chudijevas. Politika – kova su priešais?

Bernardinai.lt

Politinio ginčo ypatybė – oponentas įprastai suvokiamas kaip niekšas arba, geriausiu atveju, kvailys. Politiniai oponentai turi būti ne tik klystantys žmonės, tačiau taip pat niekšai. Beje, kas įdomu, oponento kalte vadinama tai, kas sau priskiriama kaip nuopelnas: mes šloviname mūsų drąsių ir išradingų žvalgų nuopelnus ir bjaurimės neva klastingais ir moralinių principų neturinčiais priešininkų žvalgais.

Kodėl svarbu tikėti, kad oponentas ne tik neteisus, o yra būtent niekšas? Tam yra priežasčių.

Apokaliptinių kultų tyrinėtojai pastebėjo keistą jos narių elgesio ypatybę. Kultų lyderiai numatė greitą pasaulio pabaigą, skatindami žmones daryti rūsčias aukas: atiduoti visa turtą, mesti darbą ir mokslą, atsisakyti santuokos, visa laiką ir jėgas skirti kulto reikalams.

Kai ateidavo numatytas laikas, o pasaulio pabaiga neįvykdavo: ateiviai neatskrido, teisuoliai nebuvo paimti į dangų, tapdavo aišku, kad kulto lyderiai paprasčiausiai apsigavo ir apgavo kitus. Nedidelė dalis pasekėjų nusivildavo ir palikdavo kultą, tačiau didžioji dalis likdavo, o lyderiai paprasčiausiai pakoreguodavo pranašystę.

Likdavo paprastai tie, kurie daug laiko, jėgų, turto buvo įdėję į kulto reikalus. Kuo didesni jų praradimai, tuo labiau jie linkę likti kulte nepaisydami akivaizdžių lyderių klaidų.

Tokia žmogaus psichologija – žmonės linkę laikytis įsikibę į tai, į ką yra daug investavę, bandyti pateisinti savo pasirinkimą, nepaisydami jo padarinių.

Žmonės, kurie jau pastatė už vieną iš žirgų, yra kur kas labiau įsitikinę tuo, kad jis atbėgs pirmas, nei tie, kurie dar tik eina kasos link. Taip pat ir žmonės, kurie perėjo brangiai kainuojančius kursus, nusipirko brangių dalykų, bando save įtikinti, jog sudarė sėkmingą sandorį.

Panaši situacija ir tada, kai žmonės investuoja į kokią nors politinę poziciją: jų įsitikinimas jos pagrįstumu labiau priklauso ne nuo argumentų svarumo, bet nuo to, kiek laiko, energijos ar kitų išteklių investuota.

Žmonės neperžiūri savo sprendimų vien dėl to, jog gauna naujos informacijos. Veikiau jie filtruoja informaciją taip, kad ji patvirtintų jų sprendimus.

Kaip teigė vienas politinis veikėjas: aš visada atviras naujiems duomenims, tačiau tik tiems, kurie patvirtina mano nuomonę. Tai skamba kaip pokštas, tačiau psichologų tyrimai patvirtina, kad žmogaus psichika veikia būtent taip.

Žmonės mielai patiki pranešimais, kurie patvirtina jų įsitikinimus, dalijasi jais socialiniuose tinkluose, stengiasi pritraukti kuo didesnį dėmesį, o tuos pranešimus, kurie neįtelpa į jo pasaulio vaizdinį, ignoruoja ir atmeta kaip nepatikimus.

Žmonės, kurie laikosi kitų įsitikinimų, žiūri į tai iš šalies ir nustėrę stebisi, kiek žmogus gali būti aklas, dviveidis, idiotiškai užsispyręs laikosi akivaizdaus melo. Paprasta nuspręsti, kad oponentas idiotas, yra užhipnotizuotas, paveiktas, papirktas, įgąsdintas. Jei ne, tai telieka paprastas paaiškinimas – jie yra visiški kvailiai, niekšai.

Na – jie ne niekšai. Jie tokie pat žmonės, kaip ir mes, su taip pat veikiančiais psichologiniais pasiteisinimo mechanizmais. Tie mechanizmai veikia taip pat, pradedant nuo Adomo, nepriklausomai nuo jų konkrečios politinės pozicijos, tautybės ar pilietybės.

Gebėjimas sau pripažinti, kad mes linkę elgtis būtent taip, gali išgelbėti nuo svarbių spąstų. Tiesa, gali ir neišgelbėti. Neretai į juos patenkame, net patys puikiai žinodami apie jų egzistavimą.

Kitų žmonių klaidos, atkaklus patogesnės pozicijos laikymasis, kontrinformacijos ignoravimas labiau krenta į akis nei savosios. Oponentas visada atrodo dviveidis, apsimelavęs niekšas, kuris dėl savo moralinės degradacijos nesutinka to pripažinti, Labai tikėtina, kad jam aš atrodau taip pat.

Mano oponentas (kaip ir aš) susikuria sau to, kas vyksta, paveikslą, kuriame jis pats sau atrodo geras, teisingas ir išmintingas. Šis paveikslas turi tiesos fragmentų ir remiasi selektyviais faktais. Jis (kaip ir aš) vertina lojalumą saviems, yra įsitikinęs, kad savi yra absoliučiai teisūs. Sąvokos kruopščiai parenkamos taip, kad padėtų kuo patraukliau pateikti savąją poziciją.

Tas niekšas ar kvailys kitoje pusėje taip pat stipriai kaip ir aš įsitikęs savo teisumu. Įsisąmoninus tai, sąmonės viduje pradeda kirbėti nepatogi mintis – pasirodo, kad ir tas niekšas gali būti įsitikinęs, jog yra geras, padorus žmogus, ir tai reiškia, kad veikiausiai aš jam atrodau niekšas.

Galbūt jis taip elgiasi dėl pinigų ar iš baimės. Jis negali būti toks pat kaip aš, nes kitaip reikėtų pripažinti, kad ir aš galiu būti toks kaip jis. Ne, niekada – Jis pragaro išpera, jis sukurtas laboratorijoje.

Tiesa tai, jei išdrįsime į ją pažvelgti, kad mano oponentas yra paprasčiausiai į mane panašus nusidėjėlis. Mūsų politinės varžytuvės – ne kosminė gėrio ir blogio kova, bet paprasčiausiai eilinis chaoso pliūpsnis, kurio priežastis – mūsų nuodėmės.

Mums savo išteisinimo ir išganymo reikia ieškoti ne esą nepriekaištinguose mūsų sprendimuose, net ne mūsų įsitikinimų teisume, bet mūsų Viešpatyje – Jėzuje Kristuje. Mes visi neteisūs ir ieškome Išgelbėjimo pas Vienintelį teisųjį. Kai tai prisimename, jau galime pažvelgti į oponentą, į faktus, į bendrą paveikslą, galbūt net sugebame pamatyti ne juodai baltą, bet kur kas sudėtingesnį pasaulį. Tik tada galima iš tiesų kažką gero padaryti. Pirmiausia nustoti oponentus vaizduoti kaip niekšus ar zombius.

Parengė Andrius Navickas

Bernardinai.lt

0 0 balsų
Straipsnio įvertinimas
Prenumeruoti
Pranešti apie
guest
13 Komentarai
Seniausi
Naujausi Daugiausiai balsavo
Įterpti atsiliepimai
Žiūrėti visus komentarus
taip, jie ne niekšai ir zombiai

o garbingi KGBistai-pedofilai.
Pasigailėkime jų ir jie:
– išprievartaus vaikus,
– dvigubai padidins sąskaitas,
– atsiųs antstolius,
– išmes iš darbo,
– apipils purvais

internauts

na, ne visada taip būna.
Aš štai jau kuris laikas oponuoju Letui Palmaičiui, o jis man, bet niekada nelaikiau jo niekšu ar priešu. Atvirksčiai – gerbiu. Čia matyt kalbama tik apie labai žemą lygį. Žinoma, neturiu minty vien tik Pu…

Rytų

ir vakarų mąstymas skiriasi.Rusija daugiau centro rytai.Kiek iš jos galima tikėtis?Kompromisas.

nonsens

tą patį galima pasakyti ir apie religiją. Ne tik politiką. Ypač kai žmonės žudomi ginant „religines vertybes” ar net patį Dievą/Alachą.

nonsens

ir kodėl Navickas vis labiau ir labiau į Rytų pusę linksta?

nemat

nematau jokios kovos su priešais ir pačių priešų, tik siekimą paispelnyti ir nepasotinamą norą kuo daugiau turėti pinigų, kad turėti dar daugiau pinigų arba psichozę pinigams. O karas yra būdas kaip atimti iš to kuris turi, arba priversti kitų valstybių vadovus daryti tai ko šie nedaro ir/ar nenori daryti.
Pavyzdžiui : ” JAV pirmas tikslas nedaleisti kad Vokiečių kapitalas ir Vokiečių technologijos susijungtų su Rusų gamtos resursias ir darbo jėga į nenugalimą kombinaciją, dėl ko JAV dirba jau visą amžių” – nuo 10: 29 : youtube.com/watch?v=oqWUq9MS2ZM#t=494

to nemat

taigi kremlius tam ir sugalvojo antrąjį NEPĄ, kad susisemtų Vakarų technologijas, paramą, investicijas ir taptų „nenugalima jėga”. Kam tai gali patikti? Norėtumėte rusiško čebatoo vėl ant galvos? Pasiilgot rėkiančių ruskių komandų: AA KUDAAA IDIOŠ? ANUKA VSTAN V OČERED… ir t.t. Man taip gera, kad nebegirdžiu to maskoliško bliovimo… nuo jų primestos kontrolės dvasios iki šiol nesugebėjom išsivaduoti…

to nemat

be to Putino disertacija būtent ir yra apie tai, kaip resursų pagalba okupuot Europą ekonomiškai, o po to ir politiškai. Per KGB verslo priedangos organizacijas tas ir daroma. GASPROM valdo KGB vyrai, Putinas KGB pulkininkas. Kur rasit dar kitą tokią valstybę, kurią valdytų saugumas, kuris turėtų ją saugoti?

to nemat

beje, KGB valdo ir Rusijos bažnyčią. Rankas krauju susitepės, o burną melu Putinas yra faktiškas rusų cerkvės galva. Tkrų tikriausias ANTIKRISTAS.

>>nemat

spoksodamas į kremliaus propagandą yotubei nematai ten fakto, kad PUTINAS tai tarnavo Drezdenę, mezgė ten ryšius su KGB pavaldžiu STASI saugumu ir su šių pagalba ketina užvaldyt Europą. Tik jų planus vis sudaužo tokie kaip Landsbergis su Grybauskaite, nes kiaurai mato kgb suktybes.

primityvus straipsnis

matosi, kad apie religiją nutuokia taip pat primityviai kaip ir pons Navickas.

viskas paprasta

kalba čia eina apie IŠANKSTINĘ NUOMONĘ.
pavyzdžių toli ieškot nereikia. Tokios nuomonės įsikibę laikosi Juozapas, Beta, Liepa dar keli komentatoriai, tačiau, ačiū Dievui, tikrai ne visi.

ruta

Normalus zmogus , savo nuomonei , isitikinimu motyvacijai , pagrystumui , turi gyvenimo patirti , istorine atminti , mokejima analizuoti ivikius , informacija , geba daryti isvadas . Ar tai bus nusistatymas , kai zinant is istorijos saltiniu , archyvines medziagos , savo asmenines patirties , kad sovietinis raudonas teroras yra blogis , nes nusinese milijonus gyvybiu taikos metu ? Ar zinant , kad konservatoriu partija atidave ‘Willjams ‘ ne tik ‘Mazeikiu nafta’ , bet ir Butinges naftos terminala , Birzu naftotekim , nulini svartavimo tarifa ,pardave Geonafta , Minijos nafta uz skatikus , dabar, su ta pacia subjektu sudetimi ir toliau ‘vairuoja’ , ar bus didelia mano nuodeme , kad skaitome juos korupcionieriais ir nieksais ? Ar jus tikite… Skaityti daugiau »

13
0
Norėtume sužinoti ką manote, pakomentuokite.x
Scroll to Top