Konstitucinis Teismas pripažino, kad 2010–2011 metais buvo neteisėtai sumažintos senatvės ir netekto darbingumo (invalidumo) pensijos. 2014 m. gegužės 15 d. įstatymu Seimas numatė šių pensijų kompensavimo tvarką, bet nenumatė kompensavimo tvarkos, jei asmenys dėl amžiaus trukmės to nesulauks. Yra siūloma pakeisti šį įstatymą, kad kompensuojamą pensiją, mirus jų gavėjui, paveldėtų artimieji. Pakeitimas reikalingas, kad būtų atstatyti teisėti lūkesčiai ir paveldėtojams būtų grąžinta tai, kas turėjo priklausyti jų artimiesiems.
Tokia tvarka jau buvo numatyta 2007 m. priimtame įstatyme ir taikyta išmokant pensijų dalį žmonėms, kuriems 2001–2002 m. buvo mokama ne visa paskirta pensija.
Seimo nario Povilo Urbšio pateiktai iniciatyvai pakeisti įstatymą, numatantį neteisėtai sumažintų pensijų kompensavimo tvarką, pritarė ir septyni Seimo nariai iš įvairių frakcijų: Remigijus Ačas, Rima Baškienė, Linas Balsys, Vytautas Juozapaitis, Vytautas Antanas Matulevičius, Dalia Teišerskytė, Aleksandras Zeltinis.
Politikai, teisėjai mikliai sau atlyginimus pasididino. Kas prie lovio, tiems nereikia mirties laukti, kad pinigus atgautų.
priimti dvi mokesčių įstatymų pataisas, kurios įteisintų nevaržomą žmonių banko sąskaitų sekimą ir įvestų „solidarią” PVM mokėjimo naštą. Lietuvos laisvosios rinkos institutas (LLRI) ir „TaxHelp” ragina Seimą nejaukti šalies mokesčių sistemos ir bent jau nukelti pataisų svarstymą į rudenį. Liepos 10 d. Seimo plenariniame posėdyje numatyta svarstyti projektą, įpareigojantį bankus teikti duomenis apie visų be išimties žmonių ir juridinių asmenų bankų sąskaitų apyvartą ir likučius Valstybinei mokesčių inspekcijai (VMI). „Jeigu mokesčių inspektoriai be pagrindo negali įeiti į žmogaus namus, kodėl norima suteikti jiems teisę be jokio preteksto tikrinti bet kurio žmogaus banko sąskaitą? Konstitucija numato, kad informacija apie žmogų gali būti renkama tik movytuotu teismo sprendimu, o čia siūloma rinkti duomenis apie absoliučiai visus Lietuvos gyventojus ir juridinius asmenis, neturint… Skaityti daugiau »
atisakyti tos atimtos pensijos dalies jeigu kada kas nors Qubiliui užrištų virvę už vienos vietos ir pririštų aukaštai prie šakos. Kitaip jokios pažangos čia nematau. Buvo vieni sukčiai, dabar kiti.
Naglis Puteikis pritariant buvo?
Lietuvos respublikos įstatymų makalynėje aš jau nieko nebesuprantu. Jeigu 2007 priimtas įstatymas kuriame pensijos buvo prilyginamos nuosavybei, o nuosavybę saugo Lietuvos respublikos Konstitucija tai kodėl neišmokėtų per krizę dalies pensijų ta pati Konstitucija nebesaugo? Tai kam tą įstatymą keisti, jei jis jau yra? Gal čia problema yra Konstitucinio teismo sudėtyje kai jie tą patį įstatymą, priklausomai nuo situacijos, vis kitaip išaiškina? Gal čia geriau tiktų, kad išaiškinto įstatymo nebūtų galima dar kartą aiškinti. Dabar kažkaip nesolidžiai atrodo tiek Konstitucija, tiek Konstitucinis teismas.
Puteikis Facebooke tuo metu rašė. Pažiūrėkite į jo balsavimų procentą ir suprasite apie jo (ne)naudą seime: dalyvavo balsavimuose 45.87 proc.
iš dirbančių pensininkų buvo atimta dvigubai.Prašome gražinti abi dalis,nes buvo nusavintas žmogaus turtas ir pažeista Konstitucija.