Skandalingąjį posėdį prireikė įslaptinti

Kun. A.Narbekovas: „Esu liudininkas to, ką mačiau savo studijų metais. Tą patį jums gali pasakyti šimtai žmonių.“ Romo Jurgaičio (LŽ) nuotraukos

Audrius Makauskas | „Lietuvos žinios“

Seimo Sveikatos reikalų komiteto (SRK) posėdžio, po kurio kai kurie parlamentarai apkaltino kunigą Andrių Narbekovą neetišku elgesiu, garso įrašą nuspręsta įslaptinti. Nors tai padaryta esą nenorint drumsti ramybės prieš artėjančias šventes, būtent šis sprendimas kursto dar didesnę intrigą, kas iš tiesų sukėlė viešąją erdvę sudrebinusį skandalą.

Praėjusį trečiadienį Seimo SRK svarstė Gyvybės prenatalinėje fazėje apsaugos įstatymo projektą. Jau tapo įprasta, kad parlamentarams diskutuojant apie abortų draudimą kyla didžiulės aistros, tačiau tąsyk jos pasiekė nematytą lygį. Posėdžiui pasibaigus dalis jo dalyvių per žiniasklaidą apkaltino kunigą A.Narbekovą vartojus „itin šlykščią retoriką“, įžeidus parlamentarę konservatorę Vidą Mariją Čigriejienę.

Konkrečių dvasininko žodžių nei V.M.Čigriejienė, nei ją ginti stojęs partijos kolega Antanas Matulas necitavo, tačiau A.Narbekovo elgesiu pasipiktinta taip, kad net nuspręsta daugiau nebekviesti jo į komiteto posėdžius.

Tuo istorija nesibaigė. LŽ išsiaiškino, kad Seimo SRK vadovės „darbietės“ Dangutės Mikutienės iniciatyva posėdžio garso įrašą nuspręsta įslaptinti. Paaiškinti, kodėl ėmėsi tokios iniciatyvos, parlamentarė vakar neturėjo laiko dėl tuo metu „jai atliekamų medicininių procedūrų“.

Puolė kaip bulius


V.M.Čigriejienė: „Jeigu jis taip kalba, taip elgiasi ir su savo davatkėlėmis, tai man gaila tų žmonių. Bet aš to nenusipelniau.“

Paprašyta papasakoti, ką konkrečiai per posėdį pasakė A.Narbekovas, V.M.Čigriejienė teigė, kad labiausiai ją įžeidė dvasininko kaltinimas, esą sovietmečiu ji darė abortus. „Jeigu jis taip kalba, taip elgiasi ir su savo davatkėlėmis, tai man gaila tų žmonių. Bet aš to nenusipelniau. Žinoma, baigę mokslus tarybiniais metais gal vieną kitą nėštumo nutraukimą ankstyvojoje stadijoje ir esame atlikę, bet niekada studentų niekas nemokė jų daryti. Jis kalbėjo netiesą“, – LŽ tikino parlamentarė. Jos teigimu, dvasininkas per posėdį elgėsi labai brutaliai, puolė ją „kaip įsiutęs bulius“.

Komiteto pirmininko pavaduotojas A.Matulas kalbėjo panašiai. „A.Narbekovas iš karto kreipėsi į V.M.Čigriejienę. Esą ji išgyvena didelį konfliktą su savo sąžine, esą jam gėda dėl to, kad jis matė, kaip aborto metu yra traukomos rankos, kojos“, – pasakojo A.Matulas. Jis pabrėžė buvęs šokiruotas tokių žodžių.

„Kaip buvęs mokinys jaučiau pareigą apginti savo dėstytoją ir pasakiau, kad šitaip elgtis negalima. Dar pridūriau, kad ir A.Narbekovo gyvenimas iki kunigystės nebuvo tobulas“, – LŽ sakė A.Matulas. Jis įsitikinęs, kad A.Narbekovas per posėdį peržengė visas etikos ribas.

Ne retorika, tik faktai

Pats A.Narbekovas aiškino, kad etikos ribas peržengė ne jis, o V.M.Čigriejienė ir A.Matulas. „Per posėdį sakiau, kad akušerija ir ginekologija nuo seno buvo viena kilniausių medicinos sričių. Tačiau sovietmečiu daug kas nuspręsdavo šios specialybės nesirinkti būtent dėl to, kad akušeriai privalo atlikti aborto procedūras. Sakiau, jog gerai pamenu, kad būdamas studentas taip pat svarsčiau rinktis akušeriją ir ginekologiją. To nepadariau, nes pamačiau, kas yra abortas. Profesorė V.M.Čigriejienė rodė, kaip šios procedūros metu suskaldo vaisių į gabalus, išima rankas, kojas, krūtinės ląstą. Kai tai papasakojau, ant manęs pradėjo šaukti: „Tu meluoji, šmeiži.“ Bet esu liudininkas to, ką mačiau savo studijų metais. Tą patį jums gali pasakyti šimtai žmonių“, – kalbėjo kunigas.

Paklaustas, kurie jo žodžiai galėjo suteikti pagrindą kaltinimams dėl šlykščios retorikos vartojimo, A.Narbekovas sakė manantis, kad taip sureaguota būtent į jo pasakojimą apie tai, kaip atrodo aborto procedūra. „Bet tai tiesiog faktai, ne retorika. Juolab kad nieko nekaltinau, tik pasakiau, kad tai buvo mūsų mokymosi proceso dalis“, – tikino kunigas.

Jo teigimu, V.M.Čigriejienės reakcija buvo neadekvati. „Žmonės, prisilietę prie šių procedūrų, yra sužeisti. Jie bando neigti, kad tai darė, teisintis. Tai pasireiškia ir pykčiu, agresija, nevaldomomis emocijomis. Visa tai matėme tame posėdyje. Man neleido pabaigti, ėmė šaukti. A.Matulas apskritai nieko nebepasakė apie projektą, viskas buvo nukreipta į mano asmenį ir į Bažnyčią. Ten tai tikrai buvo bjauri retorika. Jie vėliau žiniasklaidai sakė, esą vadinau V.M.Čigriejienę „abortmachere“, nors tokių terminų tikrai nevartojau“, – teigė dvasininkas.

Įrašo išgirsti nevalia


Posėdžio garso įrašas įslaptintas Seimo SRK pirmininkės D.Mikutienės iniciatyva.

Išsiaiškinti, kas šioje situacijoje sako tiesą, o kas meluoja, pasirodė neįmanoma. LŽ žurnalistui pabandžius gauti posėdžio įrašą paaiškėjo, kad komiteto nariai jau kitą dieną po posėdžio, ketvirtadienį, nusprendė jį įslaptinti – neteikti jo žurnalistams. Seimo SRK narių teigimu, taip nuspręsta komiteto pirmininkės „darbietės“ D.Mikutienės iniciatyva, esą nenorint įrašo viešinimu drumsti prieššventinės ramybės.

Seimo kanclerio Jono Mileriaus teigimu, esant tokiam komiteto narių sprendimui, nėra jokios galimybės iš politikų išsireikalauti įrašą, mat Seimo statute šis klausimas nėra aiškiai reglamentuotas. Statute įtvirtinta nuostata, kad uždarų komiteto posėdžių garso įrašai ir stenogramos neskelbiami, o atvirų posėdžių garso įrašų skelbimo tvarka neaptariama. Tik nuo politikų sprendimo priklauso, kuri atviro posėdžio medžiaga visuomenei bus prieinama, kuri – nuo jos nuslėpta. „Taip, visa tai – politikų valia. Bet šis atvejis yra gera proga grįžti prie statuto ir griežtai reglamentuoti, kuri informacija yra viešinama, o kuri – ne“, – LŽ sakė J.Milerius.

Sieks paviešinti

Tačiau gali būti, kad „prieššventinės ramybės“ parlamentarams išsaugoti nepavyks. Vienas nepritarusiųjų sprendimui įslaptinti įrašą, socialdemokratas Juras Požela LŽ teigė svarstantis galimybę dėl šio įrašo kitą savaitę kreiptis į Seimo kanceliariją, o vėliau galbūt jį paskelbti internete, kad visuomenė galėtų susidaryti objektyvų vaizdą apie tai, kas vyko gandais apaugusiame SRK posėdyje.

„Viskas, ką darome, turi būti vieša ir prieinama visuomenei. Juolab kad per tą posėdį nebuvo atskleistos jokios paslaptys. Buvo negražus apsikeitimas žodžiais, ir viskas. Tokių apsižodžiavimų per posėdžius girdime kiekvieną kartą“, – tikino parlamentaras.

A.Narbekovas irgi už tai, kad posėdžio medžiaga būtų paviešinta. „Jei V.M.Čigriejienė ir A.Matulas būtų žinoję, kad jų žodžius girdės daug žmonių, ne tik tie keli, kurie ten sėdėjo, galbūt jie būtų labiau tvardęsi“, – sakė dvasininkas. A.Matulas taip pat teigė esantis už medžiagos paviešinimą.

LŽ duomenimis, už informacijos įslaptinimą pasisakė penki iš devynių SRK narių, tarp jų – V.M.Čigriejienė.

lzinios.lt

0 0 balsų
Straipsnio įvertinimas
Prenumeruoti
Pranešti apie
guest
15 Komentarai
Seniausi
Naujausi Daugiausiai balsavo
Įterpti atsiliepimai
Žiūrėti visus komentarus
Pagaliau atsiranda

kunigas,vertas legendinių mūsų kunigų rezistentų.Jis rezistentas melui,veidmainystei,dviveidiškumui…Tegul profesorės ginekologės daugiau rūpinasi moterų teise į sveikatą pagimdžius,kad jos turėtų jėgų užauginti vaiką.Rūpinasi gimdymo traumų gydymu,užuot be pagrindo darę Cezarius ar abortus.Tada ir vaikai bus laimingesni.

pagarba

kunigui.Tikras šviesuolis.

Pragmatikas

Keista Seimo narės leksika. Davatkėlės ar tikinčiosios ? Kalba charakterizuoja žmogų. Būtina pagarsinti posėdžio įrašą, kad paaiškėtų, kas meluoja.

Ne čia šuo pakastas

Ponia Čigriejienė,manyčiau,nenori,kad žmonės žinotų jos poziciją bei jau atliktus „žygdarbius” jos karjeroje.Visiškai palaikau kunigą.Visiškai.Ponia Čigriejiene,reikalauju viešumo.Nesislėpkite po mums kišama „ramybe”.Mes tuom galime patys pasirūpinti,ačiū.

Seniai yra pastebėta,

kad akušerija yra viena iš kilniausių medicinos profesijų, bet taip pat pastebėta, kad moterys ginekologės savo elgesiu yra daug grubesnės ir negailestingesnės su pacientėmis nei vyrai ginekologai. Nors pasitaiko kitokio pobūdžio skundų ir jų nusižengimais deontologijai – medicinos etikos šakai. Net pasaulinėje medicinos praktikoje konstatuojamas didelis nuošimtis atvejų, kai medicinos darbuotojai ir pacientai įsivelia net į lytinius santykius. Šia prasme A.Narbekovo pastebėjimai yra taiklūs ir labai teisingi bei aktualūs. Beje, tereikia atsiversti senesnę medicinos literatūra, kur iliustruojamas abortas vėlesnėse stadijose, kai ši operacija atliekama dėl medicininių indikacijų, ten pateiktos įrankių nuotraukos bei aprašoma vaisiaus skaidymo į dalis metodika. Kova už gyvybę ne visada atrodo patraukliai, todėl deontologijos bei jautrumo niekada nebus per daug. Ypač laikais kai Lietuvos medicinos visuomenė atsisakė… Skaityti daugiau »

nuomone

na as netikiu,kad studentus nemoko daryti abortus kaip sakoCigrijiene.Tai kaip jie ta padaro?O jei aborta daryti butina del motinos gyvybes ar sveikatos?Tai jie visi savakomskiai sioje srityje??Tai dar karta irodo,kad ponai mus laiko idiotais

aha

matosi, kad ponia profesorė yra labai sutrikusi. Atgailautų – niekas jai nieko nesakytų. Kai dabar meluoja, va tep ir gaunasi – dar gerus žmones apjuodina. O matulas gi pasisakė, kad jos mokinys ir, kad irgi darė abortus. O abortas yra negimusio vaiko nužudymas? Manau, kad abu ginekologai tam pritartų, o jei ne – jie tikrai jau pažeisti giliai giliai ir – nepataisomai?

Ryt'as

Čigriejienė , beje , jau nera „veikianti” profesorė . Ji – eilinė (elitinė ???) koncervatorių frakcijos narė , gal kažkada ir padariusi tam tikrų teigiamų darbų – dabar tėra eilinė savo partijos demagogė . Galėtų sėdėti dar arčiau „propesoriaus” Masiulio – būtų bendresnis abiejų vaizdas.

Čigriejienei

būtų garbingiau pripažinti darius tuos antžmogiškus veiksmus ir atgailauti, o ne pulti dorą, už gyvybę kovojantį dvasininką ir gydytoją. Pati esu gydytoja, kadaise turėjau praktikos ginekologinėse operacinėse. Taip, mačiau tuos mažulyčius, niekam nereikalingus, kuriuos slėpdavo…Prieš Dievą nepasislėpsit. teks atsakyti ne tik mamai, tėvui, bet ir šeimai, gydytojams. Gyvybė – didelė atsakomybė. jei ji nustojo vertės, tai tik mes kalti.

kaunas

didžiuojuosi, kad mūsų Bažnyčia turi tokį šaunų karį už Gyvybę, gerbiamą A.Narbekovą. Bet labai pasigedau Bažnyčios balso, kai Lietuvos vardu buvo veikiama prieš vaiką, šeimą (Garliavos istorija). Man, kaip krikščionei, labai skaudu dėl tokio bažnyčios tylėjimo. Na, negi joje nėra daugiau tokių drąsių karių, kurie neleistų prievartos prieš vaikus????

sigitas

Apgailetini klounai susireiksmine iki beprotybes nacionalines veretybes atsiprasant…labai tikiu kad tauta galiausiai atsibus is letargo miego ir atsikovos zuliku uzvaldyta valstybe…

Bernardas

Garbe Baznyciai turinciai savo gretose toki jauna miklzina liudijanti TIESA…

barzdota moralisto karikatūra

„Dar pridūriau, kad ir A.Narbekovo gyvenimas iki kunigystės nebuvo tobulas“

Matulo gyvenimas bent jau iki pastarųjų Seimo rinkimų taip pat nebuvo tobulas toli gražu.Matulo skyrybų istorija su visomis pikantiškomis detalėmis plačiai nuskambėjo viešojoje erdvėje.

Andrius primena

Saulių,atsivertusį į Paulių.Toks simbolinis epizodas Šventraštyje yra.Visiems,kurie ieško ir atranda save,visiems,kurie gali ir nori pasikeisti .Kad ir Matulas,kuriam irgi derėtų grįžti į šeimą.Tam reikės atsiversti.Ir reikia dėkoti Dievui,kad tokia galimybė yra.

Šis žmogus

visada turėjo charizmą.Ir aukštą gerumo prabą.Iškalbą ir ieškojimų siekį,svarbiausia idealus,kurie padeda išlikti jaunatviškam.Sovietmetis darė savo visiems,tačiau jis neveidmainiauja.

15
0
Norėtume sužinoti ką manote, pakomentuokite.x
Scroll to Top