Socialinės apsaugos ir darbo ministerija, įpareigota rūpintis šeimos politika, vaikų socialine padėtimi ir vaiko teisėmis, viešai atsiribojo nuo „valstybės paslaptimi“ paversto vaiko likimo.
Atsakydami į ministrei Algimantai Pabedinskienei adresuotą piliečių raginimą pasirūpinti, kad Aukščiausiojo Teismo nutartis, pabrėžianti senelių Kedžių teisę bendrauti su vaikaite Deimante, būtų vykdoma, ministerijos pareigūnai apsimetė nesupratę laiško turinio.
Piliečiams skirtame atsakyme jie nepagrįstai aiškina, kad ministrė negalinti pasirūpinti Deimantės Kedytės likimu, nes tai būtų kišimasis į teismų darbą. Tačiau piliečiai ragino Socialinės apsaugos ir darbo ministrę ne į teismo sprendimus kištis, bet užtikrinti teismo pripažintas konkretaus vaiko teises matytis su jį užauginusiais seneliais. Taigi ragino vykdyti ministrės ir jos vadovaujamos ministerijos pareigas (daugiau apie jas skaityti ČIA).
Tiesos.lt skelbia piliečių laišką ministrei A. Pabedinskienei ir ministerijos atsakymą.
Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ministrei
Poniai Algimantai Pabedinskienei
Vilnius, 2014 m. liepos 21 d.
Dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties Deimantės Kedytės globos byloje įvykdymo
Ponia Ministre,
Primename Jums, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, 2013 metų vasario 4 dieną išnagrinėjęs Deimantės Kedytės globos bylą (Civilinė byla Nr. 3K-7-114/2013), savo nutartyje, be kitų nuostatų, konstatavo: „vaiką ir jos globėją bei senelius sieja artimas, tvirtas emocinis ryšys“, „vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su jo motina (ieškove) nepaneigia giminaičių, su kuriais vaiką sieja glaudūs šeiminiai ryšiai, teisės su juo bendrauti“.
Deja, ši Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės kolegijos nutarties nuostata, pripažinusi seneliams Kedžiams teisę bendrauti su jų auginta anūkėle, nors priimta veik prieš pusantrų metų, iki šiol nėra vykdoma.
Mes raginame Jus imtis visų priemonių, kad ši Aukščiausiojo Teismo nutartis pagaliau būtų įgyvendinta ir seneliams Kedžiams būtų užtikrinta teisė susitikti ir bendrauti su Deimante Kedyte.
Pridedame Respublikos Prezidentei Daliai Grybauskaitei šiuo klausimu rašytą piliečių laišką ir prezidentūros laiške valstybės vadovės išdėstytą poziciją.
Pagarbiai,
Pilietinio Tiesos judėjimo vardu –
Joana Noreikaitė, Liudvikas Jakimavičius, Irena Vasinauskaitė, Leonas Merkevičius, Aurelija Babenskienė, Algimantas Končius, Rimta Kutavičienė, Laisvūnas Šopauskas, Ramutė Bingelienė
Ministerijos atsakymas yra kraupus valdininkų demagogijos ir melo pavyzdys.
Pasibaisėtinas atsirašinėjimas. Juk ne į Teismų darbą kištis prašoma!!! O būtent – vykdyti teismo nutartis.
Ar Algirdas Šešelgis buvo juodajame viceministrų sąraše? Vargšas neskiria teisingumo vykdymo ir teismo sprendimo vykdymo. Tai jokia teismų kompetencija, nes jie savo vaidmenį atliko priėmę sprendimą (žinoma, tai netrukdo į juos kreiptis dėl atskirų vykdymo procedūros momentų, antstolio pagal teritoriją skyrimo, bet tai ne visai šis atvejis). Gavusi pranešimą apie vaiko teisės bendrauti su artimais giminaičiais, kurią teismas pripažino (bet nenurodė vykdyti), akivaizdų pažeidimą, Socialinės apsaugos ministerija turėjo pradėti administracinę procedūrą pagal gautą skundą. Ir tik tuo atveju, jei „skundą tuo pačiu klausimu pradėjo nagrinėti ir teismas, administracinė procedūra sustabdoma, kol teismas išnagrinės skundą” (Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 23.4 str.). O jei Socialinės apsaugos ministerija jau kažkodėl nebemano, kad tai ne jos kompetencija, tai pagal tą patį straipsnį ji… Skaityti daugiau »
kokią nutartį vykdyti? Nėra jokios nutarties kedams matytis su vaiku. Nėra! Ir aukščiausiasis teismas niekada nenagrinėjo nei skundo, nei bylos susijusios su kedžių pasimatymais. Buvo nagrinėjamas venckės skundas dėl mergaitės gyvenamosios vietos nustatytmo, o ne skundas dėl susitikimų
Nėra kvaili tie biurokratai – jie puikiai žino, kad pedofilai viską valdo.
Jei nepatiksi pedofilams – ne tik darbo, bet ir turto ir kitko neteksi – reiks bėgti iš Lietuvos kaip N.Venckienei….
reikia iš naujo paklausti.Kokios valstybės reikalas jos piliečių likimas?Reikia vėl klausti,nes kai kas neaišku.
Šalaševičiūtė siūlė vaikų atėmimo iš šeimos įstatymą,paskui eutanazijos.Kas gali paneigti,kad tai tam ,kad neva pateisinti šios nelaimingos mergaitės likimą.
mes juos renkam?
su pedofilais ir juos dangsto,dangsto žiaurų nusikaltimą ir tampa bendrininkais.Už tai jie bus teisiami.Bus lietuvių,kurie tai išsiaiškins.Mūsų jaunimas dar parodys šitiems seniams,kas svarbu šiame pasaulyje.
Nebeturi ką parodyti gal?
Klauskit dar kartą ,kadangi atsakė ne į temą.
LAT savo nutartyje pripažino senelių teisę bendrauti su anūke. Kas gali iš senelių ir anūkės tokią teisę atimti? VSD? FSB? Grybauskaitė? Lavastė? Vinokuras? Žiobienė? Aidis Mieželis? Kokiu teisiniu pagrindu?
uz teismo sprendimu vykdyma ? Vaicekauskiene-pirmyn-vykdyk teismo sprendima !
Siaubas,atsakyme kalba tik apie teismu sprendimus,apie negyvus popierius,bet esminis klausimas juk buvo apie Deimantes likima,sveikata,ar ji dar gyva, kodel treti metai jos net balso negirdeti…..? Kas per zombiai toj ministerijoj,kad apie vaiko,zmogaus gyvybe jie nenori net girdeti,kam jie atstovauja,bejausmiai,bedvasiai iskamsos.
iš beraščių,nesugebančių nė Kedytės pavardės be klaidos parašyti.Kaip visada,įjungė durnių ir laiko mygtuką.Neišjungs.
tapo Kėdyte. Ir tokiems mažaraščiams leista dirbti ministerijose? ABSURDAS. Parašė bele ką, kad nuo savęs pastumtų. Runkeliams, galvoja, praeis bet kas. Netylėti. Nepamiršti. Kur dingo nepilnametis Lietuvos pilietis – Deimantė Kedytė?
nieko LAT nepripažino, nes LAT nenagrinėjo bylos dėl pasimatymų. Ar taip sunku jums tai suprasti, violetiniai ligoniai
Vieni apie ratus, kiti apie batus.
Tuom skiriasi,kad rusu laikais parasydavai skunda I Maskva ir gaudavai teigiama atsakyma….
nurimkit ir ieskokit pedofilesvenckienes berniuko! Stankunaite su dukra jums nesirodys atmatos.
priminti, kad jums nereikia spręsti jokių klausimų. Jums tereikia sudaryti sąlygas įvykdyti teismo sprendimą dėl senelių ir anūkėlės susitikimų. Ministrė turi mokėti ne tik gražią šukuoseną pasidaryti, bet ir turėti bent minimalią kompetenciją vykdyti jos ministerijai skirtas pareigas.