sti.lt
Sveikatos Teisės Instituto ekspertai parengė teisinius ir medicininius argumentus skundui į Konstitucinį Teismą dėl galimybių paso politikos prieštaravimo Konstitucijai ir perdavė juos Seimo nariams, kurie rinks skirtingų frakcijų atstovų parašus. Kreipimuisi į Konstitucinį teismą šiuo atveju reikalingas penktadalio Seimo narių palaikymas.
Kadangi byla susijusi su didelės apimties konstitucinių teisių ribojimu didelei grupei Lietuvos piliečių, Teismo bus prašoma bylą nagrinėti be eilės ir įvertinti, ar Vyriausybės nutarimai neprieštarauja eilei konstitucinių principų, teisių ir laisvių bei kitų įstatymų nuostatų:
• Konstitucijos 21 str. 1 d. (žmogaus asmuo neliečiamas) ir 21 str. 4 d. (su žmogumi, be jo žinios ir laisvo sutikimo, negali būti atliekami moksliniai ar medicinos bandymai);
• Konstitucijos 22 str. 1 d. (žmogaus privatus gyvenimas neliečiamas); Konstitucijos 25 str. (teisė turėti įsitikinimus ir laisvai juos reikšti);
• Konstitucijos 29 str. 1 d. (įstatymui visi lygūs) ir 2 d. (žmogaus teisių negalima varžyti ir teikti jam privilegijų dėl jo socialinės padėties, įsitikinimų ar pažiūrų);
• Konstitucijos 36 str. 1 d. (negalima drausti ar trukdyti piliečiams rinktis be ginklo į taikius susirinkimus);
• Konstitucijos 41 str. 3 d. (aukštasis mokslas prieinamas visiems pagal kiekvieno žmogaus sugebėjimus);
• Konstitucijos 48 str. 1 d. (teisė laisvai pasirinkti darbą, verslą ir įgyti profesiją);
• konstituciniams teisinės valstybės, atsakingo valdymo, proporcingumo, asmenų lygybės ir nediskriminavimo principams;
• Civilinio kodekso 2.23 str. 1 d. ir 2 d. (teisė į privatų gyvenimą ir jo slaptumą) ir 2.25 str. 1 d. ir 2 d. (teisė į kūno neliečiamumą ir vientisumą);
• Žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo 11 str. 1 d. ir 5 d. (imunoprofilaktika galima tik asmens sutikimu, o visuotinė imunoprofilaktika galima tik esant paskelbtam karantinui);
• Pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo 8, 9 str. (teisė į privataus gyvenimo apsaugą) ir 15 str. (laisvas informuotas sutikimas);
• Biomedicininių tyrimų etikos įstatymo 5 str. 2 d. 4 p.;
• Švietimo įstatymo 5 str. 1 p. (lygios galimybės švietimo sistemoje) ir 13 str. 2 d. (aukštojo mokslo studijos yra visuotinės);
• Civilinės saugos įstatymo 8 str. ir 9 str. 19 d. (laikinas ūkinės veiklos laisvės ir viešųjų bei administracinių paslaugų teikimo ribojimas).
Pagrindas vertinti galimybių paso sistemos atitikimą Konstitucijai – akivaizdus, o visuomenė nusipelno atsakymų. Tikimės, kad tam pritars daugelio frakcijų atstovai.
Ši byla dėl savo reikšmės (nes susijusi su didelės apimties konstitucinių žmogaus teisių ribojimų didelei grupei Lietuvos piliečių) turėtų būti nagrinėjama be eilės. Dėl tos pačios priežasties priimto Konstitucinio Teismo nutarimo įsigaliojimo atidėti negalima, nes bylos nagrinėjimo ar nutarimo įsigaliojimo atidėjimas gali padaryti didelę žalą ne tik žmonių teisėms, bet ir visai Lietuvos konstitucinei sistemai.
Atkreipiame dėmesį, kad siekiame pasiūlyti savo žinias ir dirbti kartu su visų politinių jėgų atstovais, kreipėmės į visas frakcijas ir, nors valdantieji iki šiol neatsakė net dėl susitikimo, liekame atviri mokslo žiniomis grįstam bendradarbiavimui.
Gaujos Šimonytei pasirašius, nuo 2021 rugsėjo 13, prasidėjo didelės apimties vagystės, kai neužsikodavusiems QR kodu uždraustos paslaugos bibliotekose, susimokėjus už tokias paslaugas mokesčių dėka.
__________________________________________________
Užvaldytoji Lietuva, 30 metų komunistus dangstančiųjų, komunistinį konclagerinį režimą sukūrusiųjų bei palaikančiųjų nelegitimaus seimo landsberginių, brazauskinių, burokevičininkų grybauskinių, karbauskinių, skvernelinių, visokių liberalkomunistų bei panašių banditų, dabar jau pasipuošusiųjų narkomaniška bei daugialytine paleistuvyste.
2021 spalio 20
meldziuosi uz jus, kad mums pasisektu ir musu teises butu apgintos.
Labai lėti jūsų visų apsisukimai.O kiekvieną dieną Pišpasis neša didelius,finansinius ir moralinius nuostolius . Skubėkit gelbėti Lietuvą iš prapulties
Tiesos’lt rašo apie STI skundą, o purviasklaida trimituoja apie 36 parlamentarų kreipimąsi į tą patį KT. Tai čia dvi skirtingos iniciatyvos? Ir kuo tai geriau? Kurį skundą nagrinės pirmiau? Ar tai formalus stabdis STI? Nes kažkaip netikiu jokiomis seimo iniciatyvomis, ten viskas pagal dėsnį „pdarysim geriau, kad jums būtų blogiau”
tas pats kaip 90-jų pradžioje kreiptis pas daktarus dėl pavogto automobilio.
LGBT teismo pirmininkas priims skundą, išnagrinės ir pasakys, kad viskas tvarkoje. Ir niekam napsiskūsi. Būtų jukingiausia kreiptis į eUROPOS teismus. Bet šiaip iniciatyva yra svekintina, padėsianti ateityje įkalti dar vieną vinį į konstitucinio teismo grabą.
Labai rekomenduoju paskaityti apie tokią personą kaip Gediminas Gemskis čia: gebinimasmegskis.mozello.lt