Veidaknygė
Šiandien teisme atvertėme vadinamąją teisingumo kainos (apmokėjimo) bylą: Žilvinas Ruminas prieš valstybę, atstovaujamą policijos.
Dviejų vilniečių – Žilvino Rumino ir Sauliaus Jakutavičiaus – istorijos panašios: vairuotojai apsigynė nuo nepagrįstų kaltinimų įrodę, jog alkotesterių parodymai buvo neteisingi, o vyrai automobilius vairavo blaivūs. Po ilgo teismų maratono laimėtų bylų atskirais pareiškimais kreipėmės į teismą dėl žalos atlyginimo – patirtų išlaidų, susijusiu su buvusiu bylėjimusi ir savo nekaltumo įrodymu.
Pradedama nagrinėti Žilvino Rumino byla, kuris iš valstybės reikalauja 529,72 turtinės žalos (500,00 eurų išlaidų, sumokėtų už advokato pagalbą, ir 29,72 eurų, sumokėtų už ekspertizę) bei 5000,00 eurų neturtinės žalos, kuri apima reputacijos suprastėjimą, išgyvenimus ir nepatogumus dėl nepagrįsto kaltinimo, neva vairavęs neblaivus, kai net ne vieną dieną alkoholio Žilvinas apskritai nebuvo vartojęs.
Manau, jog akivaizdu: vien tik dėl teisinio reglamentavimo ydingumo piliečiai, administracinių pažeidimų teisenoje įrodę savo tiesą ir laimėję bylą, yra priversti arba kelti naujas bylas ir bylinėtis dėl bylinėjimosi išlaidų, arba susitaikyti su savo praradimais. Nei civiliniame procese, nei administracinių bylų teisenoje taip nėra.
Kyla daug abejonių ir dėl to, ar toks reglamentavimas atitnka Konstituciją: Konstitucinis Teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad žmogui turi būti teisingai atlyginta visa jo patirta žala. Deja, tiesiogiai kreiptis į Konstitucinį Teismą piliečiai galimybių neturi. Teismai, nutraukdami administracinių pažeidimų bylas, pagrįstų bylinėjimosi išlaidų nepriteisia.
Aš tai šia ir kitomis panašiomis bylomis noriu paskatinti žmones nesitaikstyti su neteisybe, o Seimo narius paraginti keisti Administracinių nusižengimų kodeksą. Tik tuomet, kai piliečiai neskaičiuos, ar apsimoka jiems gintis nuo neteisybės, kai žinos, kad laimėję bylą, atgaus ir visas su ja susijusias išlaidas, grįš teisingumo jaumas į visuomenę.
Žilvinas jau kartą apsigynė nuo absurdiškų kaltinimų, tačiau iki šiol sulaukia su šypsena keliamų klausimų apie vairavimą, alkoholį ir patiria nepatogumų. Deja, visi su buvusių nepagrįstų kaltinimų panaikinimu susiję kaštai buvo padengti iš Žilvino kišenės.
Policija turėtų bent jau atsiprašyti – kažkodėl tai dar negirdėta Lietuvoje. Valstybė turėtų atlyginti patirtą žalą. Tokia praktika irgi turėtų susiformuoti.
Visuomenė, su susidomėjimu sekusi vairuotojų istoriją dėl alkotesterių parodymų nuginčijimo, laukia ir teismo sprendimo, pasakančio, ar visos nekalto žmogaus išlaidos turi būti jo asmeninės problemos, ar žalą vis dėlto turi padengti nepagrįstai kaltinusi šalis, šiuo atveju valstybė, atstovaujama policijos.
Kad ir į kurią pusę nusvirs Temidės svarstykės, manau, tokių bylų vakarų demokratinėje valstybėje net neturėtų būti.
O kiek dar atvejų, kai žmonės verčiau susimoka nepagrįstas baudas – dažnai tas pigiau kainuoja…