Birželio pabaigoje JAV Aukščiausiasis Teismas priėmė net kelis labai svarbius sprendimus, susijusius su rasės, religijos, žodžio laisvės ir socialinio teisingumo klausimais. Nors ne visi jie tiesiogiai aktualūs ir suprantami lietuviškame kontekste, du iš jų – dėl rasės kriterijaus priimant į aukštąsias mokyklas ir dėl piliečių teisės atsisakyti suteikti konkrečias paslaugas vienalyčių „santuokų“ ceremonijoms – suprantami visame pasaulyje.
Apie šias bylas, o taip pat apie tolesnę Hunterio Bideno bylos eigą (juk Lietuvoje apie ją niekas nešneka!) su JAV lietuviu advokatu Povilu Žumbakiu kalbėjomės laidoje „Už balos“.
P.S. Įdomus dalykas – net liberali JAV spauda pripažįsta, kad nors JAV Aukščiausiajame Teisme susidariusi konservatyvi dauguma santykiu 6-3, dauguma šios sudėties teismo sprendimų nėra pagal konservatyviąją liniją, jeigu ją suprastume ideologiškai. Tie konservatyvūs teisėjai dažniau sutaria su liberaliais negu ne. Kodėl? Nes konservatyvumas šiuo atveju reiškia pagarbą pačiam konstitucijos tekstui ir vadovavimą juo, o ne savo politinėm nuostatom. JAV Konstitucijoje ir daug liberalaus turinio. Bet sąžiningi teisėjai privalo taip elgtis. Jiems tai nėra ideologinis teismas.
Tiesa, laida, kuria dalinuosi, yra ne apie tokias, o apie stipriai politizuotas bylas, kuriose teisiniai konservatoriai nubalsavo prieš liberalus 6-3. Mat XVIII amžiuje parašyta Konstitucija kitaip neleidžia. Paklausykite kas, kaip ir kodėl.