Tomas Dapkus | Alfa.lt
Lietuvos banko valdybos pirmininkas Vitas Vasiliauskas kreipėsi į Vyriausiąją tarnybinės etikos komisiją neva siekdamas išsklaidyti žiniasklaidos formuojamą neteisingą visuomenės nuomonę dėl to, kad parenkant laikinąjį Ūkio banko administratorių jis galėjo veikti privačių ir viešųjų interesų konflikte. Tačiau šioje istorijoje vis daugėja klausimų dėl abejotinų Lietuvos banko vadovo ryšių su įtakingiausiais šalies advokatais. Kas tai: perdėtas įtarumas ar naujoji elegantiškosios korupcijos era?
Vasiliauskas suskubo būti pirmas
Antradienį Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) pranešė, kad Lietuvos banko valdybos pirmininko Vito Vasiliausko prašymo pagrindu pradėtas tyrimas dėl jo elgesio atitikties Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nuostatoms. Savo prašyme VTEK centrinio banko vadovas nurodo, kad viešojoje erdvėje skleidžiama informacija, neva formuojanti nuostatą, esą jis, kaip Lietuvos banko valdybos pirmininkas, dalyvaudamas ir spręsdamas klausimus ir pasirašydamas sutartį dėl Ūkio banko laikinojo administratoriaus paskyrimo, taip pat teisinių paslaugų sutartis su advokatų kontora „Raidla, Lejins & Norcous“, galėjo būti veikiamas viešųjų ir privačių interesų konflikto.
„Nesu etikos specas, mane domina rezultatas. Darbą jis padarė per šešias dienas, tai manęs jo paslaugų kokybė tikrai nenuvylė. O etika, moralė, tai ne šio pasaulio dimensijos“, – yra arogantiškai pareiškęs centrinio banko vadovas. Tai kas dabar V. Vasiliauską privertė prisiminti etiką ir jos sargus?
Ar sprendimas kreiptis į VTEK yra nulemtas ne Lietuvos banko valdybos pirmininko V. Vasiliausko įžeistos garbės, o gelbėjant savo kailį? Mat Seimo Antikorupcijos komisijos nariai tarėsi, ar kreiptis į VTEK dėl Lietuvos banko pirmininko, vėliau šį klausimą perdavė spręsti Seimo Biudžeto ir finansų komitetui. Sekmadienį Seimas renkasi į pavasario sesiją ir neabejojama, kad prie Lietuvos banko valdybos pirmininko V. Vasiliausko galimo interesų konflikto būtų grįžta.
Uždirbo draugai ir bendramoksliai
Mažos šalies, kurioje visi visus pažįsta, simptomas ar apsukrios draugų kompanijos darbas? Tokie klausimai kilo viešoje erdvėje po Ūkio banko žlugimo. V. Vasiliausko vadovaujamas Lietuvos bankas nusamdė laikinąjį Ūkio banko administratorių, kuriuo tapo Adomas Ąžuolas Audickas, dirbęs to paties V. Vasiliausko studijų laikų draugo Irmanto Norkaus vadovaujamoje advokatų kontoroje „Raidla, Lejins & Norcous“.
O tada A. A. Audickas, jau tapęs administratoriumi, nedelsdamas pasamdė savo buvusius darbdavius ir V. Vasiliausko studijų draugus – advokatų kontorą „Raidla, Lejins & Norcous“.
„Man neatrodo keista, man atrodo, kad turi dirbti tie žmonės, kurie yra geriausiai įsigilinę į klausimą. Ir Norkaus kontora yra gerai įsigilinusi. Čia turėtų būti daugiau gėris, negu blogis. Man būtų neatsakinga skelbti konkursą, suformuoti užduotis konsultantams ir tokiu būdu atsirinkti kontorą, kuri eitų jau į banką ir dirbtų. Tokiu atveju iš banko pradingtų daugybė lėšų, būtų neapsaugota nemaža dalis banko turto. Tai būtų neatsakinga“, – kilus skandalui gynėsi A. A. Audickas.
„Dėl mano kambariokų kursiokų, tai žinot, aš jų turiu gal trisdešimt ir bandau skaičiuoti, kurioje advokatų kontoroje neturėčiau pažįstamų, bet tai būtų sudėtinga. Su ponu Norkumi mes iki 1995 metų vienam kambaryj gyvenom, bet po to mūsų profesiniai keliai išsiskyrė iki pat 2011 m., kada „Snoro“ bankroto byloje jis atstovavo jau kreditorius“, – aiškino Lietuvos banko valdybos pirmininkas V. Vasiliauskas.
Administratoriui ir konsultantams skirta 350 tūkstančių valdiškų litų. Lietuvos banko pirmininkas viešai teisina ir A. A. Audicko pasirinkimą samdyti buvusį jo kambarioką.
Planuota anksčiau?
Tačiau kyla pagrįstas klausimas, ar nebuvo atvirkščiai, kai iš tiesų V. Vasiliauskas viską iš anksto buvo suderinęs su I. Norkumi, kuris ir parinko jaunąjį administratorių, dirbusį jo kontoros projektams, o pastarajam tik beliko persamdyti tą patį I. Norkų ir jo kontorą?
„Pagal Viešųjų pirkimų įstatymą, mes paskelbėm konkursą ir spalio mėnesį nusipirkom paslaugas iš tą konkursą laimėjusios I. Norkaus advokatų kontoros“, – sako V. Vasiliauskas.
„Sužinojau gruodžio gale, tada pradėjau gilintis. Tada buvo bandomas kitas variantas, tariantis su akcininku, kad jis įkeistų dalį turtų, kurie anksčiau nebuvo įkeisti, aš jau dirbau prie tos situacijos ir žinojau, kad gali atsitikti taip, kad bankui gali būti paskelbtas moratoriumas. Ir, be abejo, tokiems veiksmams reikėjo pasirengti“, – yra sakęs A. A. Audickas.
Įtarimus sustiprina ir faktas, kad Lietuvos banko vadovo V. Vasiliausko bičiulio I. Norkaus advokatų kontora atstovavo Europos rekonstrukcijos ir plėtros bankui, kuris yra didžiausias Šiaulių banko akcininkas, o būtent Šiaulių bankas perėmė Ūkio banko likučius ir tam vėl pasamdyta advokato I. Norkaus kontora.
A. A. Audickas iš tiesų gali spjauti į etiką ir moralę, nes nėra valstybės tarnautojas. Tai turėjo konstatuoti ir ta pati VTEK. Vasario pabaigoje „komisija, susipažinusi su žiniasklaidoje pasirodžiusia informacija, esą laikinasis Ūkio banko administratorius Adomas Audickas darbui nusamdė savo buvusius darbdavius – advokatų kontorą „Reidla Lejins & Norcous“, vienbalsiai nusprendė tyrimo dėl šio asmens elgesio atitikties Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje nepradėti. Įvertinus iš Lietuvos banko gautus dokumentus ir laikinojo banko administratoriaus veiklą reglamentuojančius teisės aktus nustatyta, kad A. A. Audickas nėra Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nuostatomis reguliuojamų santykių subjektas. Todėl vertinti jo elgesio atitiktį šio įstatymo nuostatoms nėra teisinio pagrindo.“
Nepamirškime turtingiausio Lietuvos advokato
Tačiau interesų konfliktas galėjo būti prasidėjęs dar daug anksčiau ir būti daug rimtesnis. Gal dėl to V. Vasiliauską ir erzina tie niekingi 350 tūkstančių Lietuvos banko litų, skirtų I. Norkui ir jo globotiniui A. A. Audickui.
Lietuvos banko valdybos pirmininko pavaduotojas Raimondas Kuodis yra pareiškęs, kad Ūkio banką reikėjo uždaryti jau gal prieš dešimtmetį, tačiau „vyravo brazauskiškas požiūris „vsio zakonno“.“
Ir nors tas pats dr. R. Kuodis interviu Alfa.lt yra pareiškęs, kad Ūkio banke buvo mažiausiai 500 milijonų litų skylė ir jei vasario 12 d. nebūtų laikinai apribota jo veikla, jis jau už kelių dienų būtų pritrūkęs pinigų einamosioms operacijoms. Centrinio banko vieno vadovų teigimu, būtent tai, o ne, Ūkio banko akcininko Vladimiro Romanovo pareiškimai, lėmė Lietuvos banko valdybos sprendimą.
Tačiau ir ne tik įtakingi politikai, bet ir tas pats V. Vasiliauskas kalbėjo apie V. Romanovo pareiškimų svarbą apribojant banko veiklą. Ar nevertėtų kompetetingoms institucijoms arba šalies parlamentui pasidomėti, ar nebuvo per ilgai laukta ir kas lėmė Lietuvos banko delsimą?
Svarstoma, kad prie to galėjo prisidėti ir turtingiausio Lietuvos advokato Rolando Valiūno, viena ar kita forma atstovavusio Vladimiro Romanovo interesams įtaka. Būtent iš jo vadovaujamos „LAWIN Lideika, Petrauskas, Valiūnas“ advokatų kontoros vadovauti Lietuvos bankui atėjo V. Vasiliauskas.
Pats R. Valiūnas ir jo kontora atsisako komentuoti ryšius su V. Romanovu.
„Mes veikiame vadovaudamiesi Lietuvos advokatūros įstatymu. Teikdami teisines paslaugas, laikomės pareigos saugoti advokato veiklos metu jam patikėtą informaciją ir jos neatskleisti. Advokato profesinę paslaptį sudaro kreipimosi į advokatą faktas, sutarties su klientu sąlygos, kliento suteikta informacija ir pateikti duomenys, konsultacijos pobūdis bei pagal kliento pavedimą advokato surinkti duomenys“, – Alfa.lt atsakė advokatų kontora „LAWIN Lideika, Petrauskas, Valiūnas“.
Dar vienas Vasiliausko interesas?
R. Valiūno kontora „nuoširdžiai priminė, kad remiantis Advokatūros įstatymu, atliekantys savo profesines pareigas advokatai negali būti tapatinami su savo klientais ir jų bylomis“.
O su buvusiu (ir būsimu?) partneriu V. Vasiliausku tapatinti galima?
Šiaulių bankas ir Ūkio bankas vedė niekur nevedančias derybas. O kiekviena diena nešė milžinišką pelną V. Vasiliausko bičiuliams I. Norkui ir R. Valiūnui? Ar ne dėl to buvo beprasmiškai laukiama, o kiekviena laukimo diena dabar atnešė žalą valstybei, gyventojams ir įmonėms?
Į kurią advokatų kontorą baigęs kadenciją grįš V. Vasiliauskas? To Lietuvos banko valdybos pirmininko turbūt vertėtų paklausti ne tik Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai.
Tačiau V. Vasiliauskas yra ramus ir kartais sau net leidžia viešų ciniškų pastebėjimų, nes puikiai žino, kad turi galingą užnugarį. Pačią prezidentę Dalią Grybauskaitę, kurios rinkimų štabui vadovavo.