Pasikėsinimu įvykdyti teroro aktą Čečėnijoje kaltinta klaipėdietė Eglė Kusaitė, pastaruoju metu gyvenanti Vilniuje, galutinai išteisinta dėl pasikėsinimo įvykdyti teroro aktą. Eglė Kusaitė Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) 2016 m. sausio 9 d. paskelbė, kad atmeta Generalinės prokuratūros kasacinį skundą, kuriuo buvo prašoma E. Kusaitei iškeltą baudžiamąją bylą grąžinti iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui. Trijų teisėjų paskelbta nutartis, kuriuo paliktas galioti Lietuvos apeliacinio teismo išteisinamasis nuosprendis, yra galutinė ir neskundžiama.
Apeliacinis teismas yra pažymėjęs, kad E.Kusaitės veiksmai buvo žinomi Valstybės saugumo departamento pareigūnams, tačiau toleruoti – viza į Rusiją išduota tam, kad būtų sulaikyta kelionės metu ar nuvykus. Tokie pareigūnų veiksmai įvertinti kaip nusikalstamos veikos provokacija.
E.Kusaitė buvo sulaikyta 2009 metų spalį, kai rengėsi vykti į Maskvą. Pagal kaltinimus, iš ten ji ketino vykti į Čečėniją ir susisprogdinti prie karinio objekto. Moteris teisme tikino, kad būdama dar paauglė pateko į Valstybės saugumo departamento provokacijos tinklą.
Iš žiniasklaidos žinoma, kad E.Kusaitė, dar nepilnametė, pateko į VSD „globą“, kuri prilygo nusikalstamai provokacijai tapti teroriste, VSD taip galėjo naudoti antiteroristinei veiklai skirtas lėšas, sau priskirti antiteroristinės veiklos nuopelnus. VSD, nederinusi su atitinkamomis tarnybomis, bendradarbiavo su Rusijos FSB, jos atstovams Lietuvoje leido tardyti kaltinamąją.
Penkeri metai praėjo nuo E.Kusaitei pateiktų kaltinimų, byla akivaizdžiai subliuško, tačiau šioje byloje išlieka neįvertinti, galimai nusikaltimams prilygstantys dalykai:
– ar Valstybės saugumo departamentas drauge su Prokuratūra Eglės Kusaitės gyvenime nevykdė nusikalstamos veikos provokacijų;
– kiek ir kokių procedūrinių pažeidimų jos byloje padarė minimos institucijos;
– kokia sveikatos sutrikdymo (per tardymus laikyta antisanitarinėmis sąlygomis), materialinė ir moralinė žala padaryta teisiamajai.
Priėmęs išteisinamąjį sprendimą E.Kusaitei, LAT neturėjo padėti taško, nes jo sprendimas, patvirtinantis ir Apeliacinio teismo sprendimą, turėjo pavesti atskira nutartimi išsiaiškinti atskirus kaltininkus ar institucijas dėl neteisėto Lietuvos pilietės terorizavimo su akivaizdžiomis neigiamomis pasekmėmis bei pareikalauti jų materialios ir moralinės atsakomybės.
Viešo atsakymo laukčiau Viešojo administravimo įstatymo numatomu terminu per interneto portalą www.tiesos.lt ir kopija man el. paštu a.zolubas@gmail.com.
Pagarbiai – Algimantas Zolubas
Vilnius, 2016-02-17