„Lietuvos žinios“
Neringa – Lietuvos perlas. O neskundžiamas teismo sprendimas, kad Neringos savivaldybė privalo atlyginti žalą, kam valdininkas davė neteisėtą statybos leidimą, o tartum niekuo dėtas savininkas (po to jo skriaudos pirkėjas) įvykdė kito teismo sprendimą ir nugriovė – irgi Lietuvos perlas.
Ūkiškai galvojant, žalą privalėtų atlyginti apgavikai. Ar leidimo davėjai buvo tardomi? Praktiškai tokių teismo sprendimų geriau nevykdyti. Patempk. Antai „Laisvas laikraštis“ sistemiškai nevykdo metų metais, ir nieko; net antstoliai kapituliuoja. Arba įvykdyk ir paskui apkaltink (Teismą? Save patį?) dėl neteisėto pastato griovimu padarytos žalos.
Be to, nugriovus neteisėtą daiktą, kurio vertė, anot žiniasklaidos – milijonas litų, žalos materialinės ir moralinės pasirodė esą padaryta už milijoną eurų. Trojnoj odekolon.
Eina eina laikas
ir ateina štai kas.
Atėjo laikas pradėti mąstyti.
Teismas ir teismai – tas pat ar ne? J
ei teisingumą Lietuvoje vykdo (tik) teismai – taip būtų pagal Konstitucijos 109 str. formulę, – tai ar kiekvienas? (A visi? – paklaustų žemaitis. Taip klausė išgirdęs, kad rusas į kosmosą išlėkė.) Ar vykdo ir ką tie teismai, kurių netobulus sprendimus paskui taiso aukštesnis, teisingesnis teismas? Juk ir anie skelbė savo verdiktus ne savo, bet Lietuvos Respublikos vardu.
O jei teisingumą vykdo teismas – taip būtų pagal Konstitucijos dvasią suvokiama visa teisingumo arba teismų sistema, kuri suklydus ir pasitaiso. Te niekas nesako, kad įvykdė neteisingumą. Nors pasitaiko. Būna. Faktai ant veido, tokios praktikos nestokojame. Ko labiausiai stoka, tai teismų savikritikos. Vis dėlto norėtųsi gyventi teisinėje valstybėje. Nuo Neringos statybų iki „omono“. Kas nors, veikiausiai, Teisingumo ministerijoje, galėtų išleisti Baltąją knygą, bent išvardijančią milijonines rezonansines bylas (kontrabandos, narkotikų pramonės ir pan.), iš kurių išėjo šnipštas. Ir nulis vargšui valstybės biudžetui. Panašiai vairuojama Darbo partijos byla. Pasikeitei kepurę, ir jau kitas asmuo. Pažeidęs įstatymą pelnei milijoną ir teismo sprendimu sumokėjai kelis tūkstančius baudos. Pirmyn.
Ką reiškia Konstitucijos 109 str. 3 d. nuostata: „Teisėjai, nagrinėdami bylas, klauso tik įstatymo“?