Žengtas pirmas žingsnis stabdant šiandien pateiktą Partnerystės įstatymo projektą. Trylika TS-LKD frakcijos narių vis dėlto ryžosi pareikalauti referendumo šiuo klausimu. Tik kiek gaila, kad tai nepadaryta anksčiau.
Didžiojo šeimų maršo išvakarėse NS valdyba patarė renginio organizatoriams būtinai įtraukti šį reikalavimą į Maršo rezoliuciją. Jis privalėjo tapti svarbiausiu politiniu akcijos reikalavimu ir visos Šeimų sąjūdžio veikimo programos ašimi. Gaila, kad į šį patarimą nebuvo įsiklausyta.
TS-LKD frakcijos narių pareiškimas šį praradimą kompensuoja tik iš dalies. Mat jeigu reikalavimas būtų buvęs suformuluotas jau Vingio parke, šiandieninė trylikos konservatorių iniciatyva būtų tapusi dar svaresnė.
Apginti šeimą – visos tautos rūpestis. Todėl vis dėlto derėtų labiau telkti jėgas šiam uždaviniui išspręsti ir įprasti atidžiau įslklausyti į geranoriškus patarimus.
su skalbimo milteliais, alumi už vieną centą ir dvi dienas, pagal suformuotą praktiką.
Ir vėl Radžvilas pasakė protingiausiai iš visų.
Išmintimi, mažais bet apgalvotais žingsniais, o ne klykavimu, barabonų daužymu, triūbų tūtavimu ir „gero” valdovo paieškomis, galima kažką padaryti gera Lietuvai.
Arba kaip rinkimai, su štempeliu pase, kaip prie Stalino.
Nebus to refetendumo. Pareiksti pareiskima nera sudetinga. Bet I tokio tipo pareiskimus valdantieji turi iprastini atsakyma- paprasciausia ignoravima. Reikia kazko daugiau nei tik pareiskimo. Beje, taip ir nepastebejau p. Radzvilo Seimu marse. Kodel? Nesmagu buti tarp marginalu, kaip ir visiems saudargams?
Retas atvejas kai su straipsniu sutinku 100%.Su kiekvienu zodziu.
Juk akivaizdu, kokia prasme rengti mitingus tegul po skambiu pavadinimu (uz seima! Pederastu lobby beje ne pries.Jie irgi uz „seima”). Syki zmones susenka tai pasakykite KONKRECIAI kokiu keliu eiti, o ne pautais skambinkite. Taip, taip! Geru ideju skleidejai irgi pautais skambyja.Kas apmaudu.
Kam?ui:
„Pareiksti pareiskima nera sudetinga.” Tamsta netiesa kalbi, arba nesupranti KA KALBI.
Jeigu tau nieko nereikia – taip, tada „pareiskima pareiksti” nera sudetinga. Bet jeigu tu Seimo narys arba partijos narys – tai tu arba „filtruoji bazara” atatinkamai partijos politikos, ir tesi politiko karjera(o kokia parsme buti partijoje kitaip?). Arba tu kalbi pries partijos politika NES JI TAU ATRODO NETEISINGA ir susirinkes smutkes palieki Seima ir eini dirbt.
Tad tie 13 valdanciosios partijos nariu padare dideli ir reiksminga darba ir manau RIZIKUODAMI politiko karjera.
ah1’ui
Nuo tamstos tiesiog dvokia komunistine propoganda liumpenui.
Visiskai nesvarbu kokia intencija privioliojami rinkejai balsuoti, tegul ir tiesioginemis ismokomis.
O KAS SVARBU?
Svarbu neleisti niekam kontroliuoti rinkejo valia. Kaip jis balsuos kabinoje. Va cia istatyma reikai tobulinti. Nauju techniniu galimybiu realijose turi buti:
1. Rinkejas PRIVALO uzeiti i atitverta kabina, balsavimo budele.
2. I balsavimo urna biuletenis privalo buti imestas sulankstytame pavidale, kad nesimatytu uz ka buvo atiduotas balsas.
3. Kriminaline atsakomybe rinkejui uz balsavima turint informacijos fiksavimo ir irasymo iranga. Fotografuojantys telefonai yra toks irenginys ir juos privalu uzdrausti nestis su savimi i balsavimo kabina.
Jūsų minėtas problemas sprendžia taip vadinamas „prancūziškas biuletenis”. Rinkėjui paduodamas biuletenių-lapelių komplektas, kiekvienas už konkretų kandidatą ar sąrašą. Pasirinktas biuletenis dedamas į vokelį, o šis keliauja į urną. Nepanaudoti keliauja į 2 šiukšliadėžes, esančias kabinoje.
Taip laimimi keli dalykai:
– nebeįmanoma sugadinti biuletenio, pripaišant jame balsavimą už dar kitą alternatyvą;
– fotografavimas kaip perkamo balsavimo įrodymas netenka prasmės;
– perkamo biuletenio „ratas” (išnešimas-užpildymas prie pirkėjo-įnešimas)irgi netenka prasmės: jokios garantijos, kad taip užpildytas ar nufotografuotas biuletenis bus įdėtas į vokelį.
Šitaip balsuoja ne vien prancūzai, bet ir švedai, latviai ir t.t.
Referendumo atveju pateikiami 2 biuleteniai: „UŽ” ir „PRIEŠ”.
Kam tas referendumas, kai ir taip aišku, kad absoliuti dauguma žmonių nepritaria tokiam partnerystės įs tatymui, koks jis pateiktas ir vienalytės partnerystės prilyginimui šeimai. Tą rodo visos apklausos. Referendumu tik būtų pademonstruota, kad galima visaip interpretuoti Konstituciją, nors ji pasako visiškai aiškiai dėl šeimos ir santuokos. Teisinės vingrybės yra tik įrankis pritempti ten, kur reikia. Šįkart nesutinku su NS ir p. Radžvilu.
Gaila, kad Maršo organizatoriai neįsiklausė į V. Radžvilo ir NS pastabas bei siūlymus į reikalavimus Seimui įrašyti ir referendumo organizavimą. Tai būtų daug didesnis efektas ir viso to maršo, ir parama tiems 13 Seimo narių. Tai būtų buvęs konkretus reikalavimas Seimui, kurį galima ir būtina įvykdyti. Dabar Seimo dauguma nusispjaus į tuos 13 narių.
Radžvilas ir Ko ,manau, teisūs.Toks reikalavimas- tai veikimaS ,kur bet kuriuo atveju demokratai lieka pranašesni už ONS lagerį.žaidimas be pralaimėjimo…Taip pabrėžiamas Suvereno vaidmuo ir taip palaikomas tautos siekis demokratinei, o ne nomenkl. raidai, taip keliamas proglobalistinei nomenklatūrai neįveikiams barjeras,kurio galėtume reikalauti ir ateityje kitais klausimais Tai moralinės demokratų pergalės kelias. ONS šutvė bijo ref. temos, nes žino,kad jokia partnerystė, ar kokia kita jų stumiama šunybė, nukreipta prieš daugumos interesus, nepraeis.
Algirdas
Apklausos joks argumentas, apklausos – ne referendumas.
pagaliau ….Senai reikėjo tokio pareiškimo . Bent jau palaikant „maršą”:(.
Nereikia nervuotis. Pabandysiu paaiskinti, ka turejau galvoje rasydamas ana komentara. Pareiskimus dabar zmones moka rasyti. Pareiskimai yra svarbus mobilizuojant saviskius, bet jie, kaip taisykle nera veiksmingi, nes valdantieji i juos paprasciausiai nekreipia demesio. Ponas Radzvilas ir tie keliolika krikdemu pareiske kad referendumas yra reikalingas. Ir kas? As irgi manau, kad referendumas tokiais klausimais yra reikalingas. Bet mes zinome, kad referendumas yra skelbiamas arba surinkus tam tikra kieki seimo nariu balsu, arba surinkus tam tikra skaiciu pilieciu parasu. Seimas referendumo neskelbs, nes dauguma yra tokia, kokia yra. Parasu surinkti per trumpa laika irgi nepavyks, bukim realistai. Kol jie bus renkami, seime jau istatyma priims, ir dar neaisku, ar Nauseda vetuos. Beje, o kas gi tuos parasus rinks? Tik tie patys marginalai,… Skaityti daugiau »
Pagarba Profesoriui. Ir labai gaila, kad Maršo organizatoriai(dabar aiškiai matome), arogancijos vedami, neįsiklauso į protingus patarimus. Nejaugi yra taip patogu sirgti trumparegyste? Juk Maršas buvo dėl TAUTOS gerovės plačiąja prasme (patys išplėtė reikalavimus), TAUTA sulėkė kaip paukščiai, tad ir darykite viską dėl jos, pasitelkdami protus iš šalies, tardamiesi, klausdami patarimo, nebijodami nežinojimo- neatsiribokite nuo Tautos šviesuolių. Juk Tauta mato, kad turite organizatorius, bet išmintingų politikų neturite, nes tokiu netapsi per kelis mėnesius. Ar tik organizatoriai nepasirengę susirgti „žvaigždžių liga”? O gal turi kokių kėslų? Bent jau dabar taip atrodo, nes svarbiausias namų darbas- neatliktas.
Svarbiausias pikto ir pavydaus NS napoleono darbas – nieko nedaryti ir kritikuoti darančius.
Akivaizdu, nors neįtikėtina – Vingio parke gerb. Radžvilo neįžiūrėjau net su vaizdą didinančiais akiniais.
Tai kodėl nekuria atskiros frakcijos? Vadinasi, toje TSKP jiems viskas gerai. Ir, aišku, pelninga. Kol kas. Iki kitų rinkimų. O tas reikalavimas – tik piaras. Kaip ir Radžvilo verksmas: ,,Kodėl manęęęs neklausė?” Todėl ir neklausė, kad mato, jog nieko gero. Neskaitant žodžių, daugiau niekada nieko nebuvo, nėra ir nebus. Ir iš tos kompanijos kai kas tą jau suprato ir jungiasi prie darančių. Pagarba jiems.
Nesupratote minties – mano nuomone, kad skelbti referendumą dėl galiojančių Konstitucijos nuostatų nėra logikos, nes jos jau galioja. O tos nuostatos aiškiai pasako, kas yra šeima. Referendumas tik reikštų, kad tos nuostatos yra kvestionuojamos, nors jos galioja tiesiogiai ir bet kokie KT teisiniai išvartymai neturi reikšmės, nes jie, šiuo ir dažnais atvejais, yra politizuoti.
Referendumai yra skelbiami dėl keičiamų Konstitucijos nuostatų, o ne dėl galiojančių.
Dėl to turėčiau abejonių, kad to reikia. Juo labiau, kad visiškai akivaizdu, ko nori visuomenė ir be referendumo. Seimas privalo įsiklausyti arba jis atstovauja tik labai mažą dalį rinkėjų.
Skelbti referendumą ar klausyti Konstitucijos ar kominterno nurodymų ? O gal skelbti referendumą ar paleisti Seimą už konstitucijos ir priesaikos sulaužymą ?
O kur tos pavardės ? Viena kartą ismokime gerbti skaitytoją , juk ne visiems patinka tik ‘srebala’ siurbti ? Kas tie Seimo nariai išėję su tokia iniciatyva
?
KT jau „išaiškino” savaip, tad neprošal ir Tautai pasisakyti, kurį iš dviejų projektų priimti. Tas Bendro gyvenimo įstatymo projektas vienaip ar kitaip tinkamas. Gal verta pagalvoti referendume ir apie Konstitucijos straipsnio patobulinimą, kad net Mizaro KT nebegalėtų jo „perdvasinti”.
Na,Ns svarbiausi didvyriai yra tie, kuriais ir radžvilai patys, nori tapti – Konsedrvatoriai.
O tu gerbi skaitytoją? Dvi eilutės – devynios klaidos! Kiek klasių išsimokslinai, pradžios mokykloje, kad taip suskumbi savo nuomonę reikšti? Gal įsigyk elementorių, o jau vėliau sėsk prie klaviatūras.
perskaiciau >nesuprantu’so komentara ir susimasciau. Tai kas cia iseina? Istatymai sako viena, o valdzia – kitka? T.y. Lietuva taip tycia nepriklausoma, demokratine ir teisine , taip tycia , valstybe.Valstybe vadovaujasi ISTATYMAIS, ir valdzios paredymais ATATINKANCIAIS istatyma. O gaunasi ,kad nors pagrindinis istatymas sako „balta” , valdzia sako „juoda”, nes esa juoda tam tikromis aplinkybemis gali buti ir balta. Kitaip sakant tyciodamasi is sveiko proto bando itikinti kad 2+2 tik isimtinais atvejais yra 4, o ne Euklido erdveje(yra toks mokslinis terminas) gali buti ir 5. Mazdaug tokio lygio argumentai naudojami ginti LGBT „seimos” koncepcija. Jeigu jus sutinkate su mano isdestyta preambule, tada sutikite ir su isvada KODEL tokie dalykai vyksta, kodel valdzia veikia pries istatyma. Mano poziuriu Lietuva lipa ant to… Skaityti daugiau »
Kaip keista??? Referendumo idėją iškelia konservatoriai, KURIE BALSAVO PRIEŠ MARŠĄ, t.y. prieš tradicinę šeimą. Jei nėra logikos, reiškia kokią dvėselėną jau užkasta!!!
Nurimkite su Maršo apologetika. Matau kelių entuziastų ir koordinatorių fb sienas – ten šiandien tiek pasigėrėjimo Batkos operacija. Algimantas Rusteika be reikalo ironizuoja gretimame straipsnyje apie vatnikus: tai realybė.
gali buti, kad tame marse dalyvavo ir kremliniai ar kaip ten juos vadintume. bet ka tai is esmes keicia? ir ar tai reiskia, kad del to marsas tampa negeras? tik del to, kad ten dalyvavo neaiskur zmones, gal provokatoriai ar dar koki. Stai pavyzdys is kitos operos. Baltarusiai nusodino lektuva ir is jo pasieme ir arestavo jiems neitinkancius zmones. Situos veiksmus, kaip ir daugelis (gal ir dauguma) zmoniu smerkiu ir as. Bet juos smerkia ir tulas „rasytojas” Lietuvos nekentejas Ivaskevicius, su kuriuo nenoriu tureti jokiu reikalu. Tai ka patartumete man siuo atveju daryti, sakyti, kad nenoriu buti toks kaip Ivaskevicius, todel keiciu nuomone ir sakau, kad Lukasenka pasielge gerai? ne viskas yra tik juoda ar tik balta. jeigu butu taip,… Skaityti daugiau »
2021-05-24 6:33 2021-05-24 7:57 …labai apgailestauju , turbūt liežuvį susizalojote skaitydamas mano komentarą . Paieskosiu močiutės receptą -kompresa , man dar neteko jo panaudoti bet jums turėtų tikti ?
p.s skaitykite ir ši komentarą atsargiai jame irgi begalės rašybos klaidų .