Tiesos.lt siūlo susipažinti su Generalinės prokuratūros pranešimu spaudai, kuris smalsiems piliečiams kelia išties įdomių klausimų.
Visų pirma, ką Generalinė prokuratūra nori pasakyti, kai teigia „Duomenų, kad krata vyko pažeidžiant BPK 149 straipsnio reikalavimus, negauta, todėl manytina, kad ji buvo atlikta laikantis procedūrų, buvo teisėta ir pagrįsta“? Kitaip sakant, ar šis jos pasakymas reiškia, jog niekas, kieno namuose vykdyta krata, nesiskundė, kad toji krata buvo nepagrįsta ir neteisėta, t. y. nepateikė „duomenų, kad krata vyko pažeidžiant BPK 149 straipsnio reikalavimus“? O gal vis dėlto pati Generalinė prokuratūra turi tam tikrą padalinį, kuris stebi, ar prokurorai dirba nepažeisdami BPK 149 straipsnio reikalavimų, ir jis, viską nuodugniai ištyręs, priėmė tokį Generalinei prokuratūrai palankų sprendimą?
Jei Generalinė prokuratūra turi omeny, kad niekas iš prigąsdintųjų nesiskundė ir todėl „negauta jokių duomenų“, ji turėtų pasidaryti itin malonią sau išvadą: gąsdinta gerai, nes panašu, kad išgąsdinta… Jei tai antrasis atvejis, prašytume pateikti išsamesnę kratos I.Kurklietytės namuose aplinkybių tyrimo ataskaitą, nes juk nereikia būti diplomuotu teisės specialistu, kad pamatytum, jog keletas BPK 149 straipsnio „Kratos ir poėmio tvarka“ reikalavimų buvo pažeista (daugiau apie pačią kratą skaityti čia, čia ir čia.
Tiesos.lt nurodo tik keletą jų:
1. Pareigūnas, pradėdamas kratą ir poėmį, privalo paskelbti nutartį ar nutarimą dėl kratos ar poėmio, po to pareikalauti atiduoti nutartyje ar nutarime nurodytus daiktus ar dokumentus arba nurodyti besislapstančio asmens buvimo vietą,
6. Darantis kratą ar poėmį pareigūnas turi teisę paimti tik tuos daiktus ir dokumentus, kurie gali turėti reikšmės tyrimui.
Dar įdomiau skamba prokurorų tikinimas, jog „tyrimo objektas nėra nei menininkai, nei autorinės teisės, nei meno kūrinys – filmas esą paimtas ne kaip autorinis darbas, o kaip daiktas, turintis reikšmės ikiteisminiam tyrimui“. Smalsūs piliečiai klausia: kaip „filmas kaip daiktas“ gali turėti reikšmės ikiteisminiam tyrimui? T. y. kaip filmo ar jo kopijos (o gal tam tikros laikmenos?) forma, medžiaga, svoris, dydis ir panašios I.Kurklietytės „filmo kaip daikto“ savybės gali padėti išsiaiškinti „šešis kūdikių mirčių atvejus per neteisėtus gimdymus namuose“?
* * *
Generalinė prokuratūra: krata režisierės I. Kurklietytės namuose buvo teisėta ir pagrįsta
BNS
Prieš savaitę režisierės Inesos Kurklietytės ir jos vyro režisieriaus ir aktoriaus Ramūno Abukevičiaus namuose atlikta krata buvo teisėta ir pagrįsta, nurodo Generalinė prokuratūra.
Anot jos, krata buvo atlikta motyvuota ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi. Ją atliko policijos pareigūnai, kratoje prokurorai nedalyvavo.
„Ikiteisminiam tyrimui vadovaujantis prokuroras motyvuotu raštišku prašymu kreipėsi į teismą priimti nutartį dėl kratos darymo režisierės I.Kurklietytės namuose. Teismas šį prokuroro prašymą patenkino, priimdamas atitinkamą nutartį. Duomenų, kad krata vyko pažeidžiant BPK 149 straipsnio reikalavimus, negauta, todėl manytina, kad ji buvo atlikta laikantis procedūrų, buvo teisėta ir pagrįsta“, – teigiama Generalinės prokuratūros atsakyme BNS.
Anot prokuratūros, siekiant užtikrinti neatidėliotiną prokuroro funkcijų vykdymą atliekamo ikiteisminio tyrimo sėkmei, vasario 1 dieną Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Brunono Maculevičiaus nutarimu buvo sudaryta tyrėjų grupė iš trijų Vilniaus apygardos ir Vilniaus apylinkės prokuratūrų prokurorų bei trijų Vilniaus rajono policijos komisariato ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjų.
„Tyrimo grupės prokurorų paprašyta nuolat informuoti apie atliekamus procesinius veiksmus šiame tyrime, todėl Generalinės prokuratūros prokurorų nuomone, kol kas šių priemonių pakanka“, – informavo prokuratūra.
Baudžiamojo proceso kodekso 145 straipsnis nurodo, jog „kai yra pagrindas manyti, kad patalpoje ar kitokioje vietoje yra nusikalstamos veikos įrankių, nusikalstamu būdu gautų ar įgytų daiktų bei vertybių, taip pat daiktų ar dokumentų, galinčių turėti reikšmės nusikalstamai veikai tirti, arba kad koks nors asmuo jų turi, ikiteisminio tyrimo pareigūnas ar prokuroras jiems surasti ir paimti gali daryti kratą“.
Prokurorai teigia, kad jie aiškinasi šešis kūdikių mirčių atvejus per neteisėtus gimdymus namuose. Įtarimai pareikšti keturioms moterims, dvi iš jų turi medicinos išsilavinimą. Gimdyvių ar tėvų atžvilgiu tyrimas nėra atliekamas. Teisėsaugos teigimu, tiriama, ar tokių pasekmių nesukėlė nekvalifikuotas gimdymo priėmimas ir laiku tinkamai nesuteikta medicininė pagalba.
I.Kurklietytė šioje byloje yra liudytoja. Prieštaringai vertinamos kratos metu teisėsaugos pareigūnai iš jos namų paėmė filmo „Lengvas raganavimas“ įrašus. Šiame prieš aštuonerius metus sukurtame dokumentiniame filme pasakojama apie gimdymą namuose.
Prokurorai tikina, kad tyrimo objektas nėra nei menininkai, nei autorinės teisės, nei meno kūrinys – filmas esą paimtas ne kaip autorinis darbas, o kaip daiktas, turintis reikšmės ikiteisminiam tyrimui.