Turbūt nežinojote, kad Vilniaus šilumos tinklai (VŠT) jau sudarė sutartį dėl katilinių ir tinklų Klaipėdoje bei AB „Klaipėdos energija“ akcijų pirkimo?
Nenuostabu, nes informacija nebuvo plačiai skelbiama, o dėl tokių investicijų vykdymo VŠT nereikia Vilniaus m. savivaldybės tarybos pritarimo.
Nereikia, nes VŠT strateginiame prieš kelis metus patvirtintame plėtros plane, numatyta geografinė plėtra.
O gal visgi taryba turėtute apie tai žinoti? Gal politikai turėtų pasisakyti kai Vilniaus m. savivaldybės valdomos įmonės lėšos investuojamos ne Vilniuje o kitame regione?
Pasiteisinimas: investuosime, gausime pelną ir mokėsime daugiau dividendų Vilniaus m. savivaldybei.
O kodėl VŠT, kurios apie 90 proc. veiklos yra reguliuojama – t. y. turi natūralios monopolijos požymius nes susijusi su šilumos tiekimu vilniečiams, tikslas turėtų būti maksimalūs dividendai savivaldybei, kuri neaišku kam panaudos lėšas, o ne kuo mažesnė šilumos kaina vilniečiams?
Primenu, kad Vilniuje šilumos kaina yra didžiausia lyginant su kitais pagrindiniais miestais.
Gruodžio 7 d. Vilniaus m. savivaldybės Aplinkos ir miesto paslaugų komitete mano iniciatyva, uždavus konkrečius klausimus, buvo išklausyta Vilniaus šilumos tinklų (VŠT) atstovo informacija apie minėtas investicijas.
Didžiąją laiko dalį pranešėjas sugaišo savo prezentacijai, kuri niekaip neatsakė į mano klausimus.
Taip ir nesužinojau kodėl VŠT nutarė pirkti katilines Klaipėdoje o ne tas, kurias Vilniuje pastatė privatūs investuotojai.
Kai paprašiau pranešėjo iš VŠT atsakyti į mano iškeltus klausimus, teko ilgai vargti papildomai klausinėjant, bet taip ir nesužinojau kodėl VŠT nutarė pirkti katilines Klaipėdoje o ne tas, kurias Vilniuje pastatė privatūs investuotojai.
Nebus pateiktas ir VŠT investicijų Klaipėdoje planas iš kurio matytųsi kokios buvo nagrinėtos investicinės alternatyvos, kiek ir iš kokių lėšų numatoma investuoti nes tai yra konfidenciali informacija.
Spėju, kad investiciniame plane nebuvo skaičiuojama ir alternatyvių investicijų nauda Vilniaus m. šilumos vartotojams, jeigu yra investuojama į reguliuojamą VŠT veiklą Vilniuje. Nenuostabu, nes atstovo prezentacijoje galutiniai tikslai buvo tik apie įmonės pelno didinimą.
VŠT strateginiame plane šilumos vartotojų interesų tenkinimas nėra įvardintas strateginiu įmonės tikslu.
Tuo tarpu apie šilumos kainos vilniečiams mažinimą – nė žodžio. Logiška, nes VŠT strateginiame plane šilumos vartotojų interesų tenkinimas nėra įvardintas strateginiu įmonės tikslu.
Po minėtų investicijų įvykdymo didės VŠT nereguliuojamos veiklos dalis. VŠT atstovas komiteto narius užtikrino, kad reguliuojama ir nereguliuojama veiklos yra griežtai atskirtos.
Turiu abejonių dėl to. Kyla klausimų ar korektiškai atskiriami personalo kaštai, jeigu jis dirba abejose veiklose ar nereguliuojamai veiklai yra priskirtos visos pridėtinės ir netiesioginės įmonės išlaidos dėl personalo ir kitų išteklių naudojimo ar nereguliuojama veikla kompensuoja reguliuojamai veiklai už IT ir kitų įrankių, kurie buvo sukurti finansuojant iš reguliuojamos veiklos, naudojimą ir kiti klausimai?
Taip pat nėra aišku kas atsakys ir kieno sąskaita bus gelbstima įmonė, jeigu realybė bus blogesnė negu ta, kuri buvo prognozuota investiciniame plane ir bankams teks grąžinti brangias paskolas, naudotas investicijų Klaipėdoje finansavimui?
Negavau visų atsakymų komiteto posėdyje, todėl teks bandyti juos gauti kitais būdais…
Tarp kitko. Ar tos investicijos Klaipėdoje nėra VŠT ruošimas daliniam privatizavimui platinant akcijas per biržą ir taip darant ją patrauklesnę investuotojams? Tik kažin kaip su VŠT patrauklumu VŠT šilumos vartotojams Vilniuje?
Pranešimas apie VŠT investicijas Klaipėdoje ir straipsnis apie ketinimus privatizuoti VŠT.