Seimo Aplinkos komitetas gegužės 29 d. svarstė papildomas pataisas dėl skalūnų dujų žvalgybos ir gavybos. Daugiausia dėmesio buvo skirta Darbo partijos atstovo, komisijos nario Raimundo Paliuko pateiktoms pataisoms, viena iš kurių siūlė pakeisti Žemes gelmių įstatymo 11 str. 4 dalį ir ją išdėstyti taip:
4. Kasybos pramonės atliekos, susidariusios hidraulinio ardymo metu, gali būti Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka paliekamos dirbtinėse žemės gelmių ertmėse, susidariusiose tų gamtinių išteklių gavybos procese, kurių gavybai buvo naudojamas hidraulinis ardymas.
Kaip prieš savaitę ir žadėjo Aplinkos komiteto pirmininkas A.Salamakinas, daugumos komiteto narių balsais ši pataisa buvo atmesta.
Už R.Paliuko pataisą, leidžiančią palikti žemės gelmėse nuodingas medžiagas, balsavo: A.Bilotaitė (TS-LKD), P.Saudargas (TS-LKD), D.Ulickas (DP), R.Paliukas (DP).
Prieš balsavo: A.Salamakinas (LSDP), A.Stancikienė (DK), A.Dudėnas (LSDP),
G.Mikolaitis(LSDP).
Po Aplinkos komiteto posėdžio R.Paliukas sutiko atsakyti į jam pateiktus pilietinio portalo Tiesos.lt klausimus:
Pone Paliukai, Aplinkos komitetas paruošė visą paketą pataisų, kuriose sudėtas keletas rimtų saugiklių skalūnų dujų žvalgybai ir gavybai. Po pirmo svarstymo joms buvo pritarta Seimo plenariniame posėdyje. Kodėl šiame etape atsirado Jūsų teikiamos pataisos?
Teikti šias pataisas mane paskatino vienoje iš Aplinkos komiteto pataisų minimas technologinio skysčio, naudojamo hidraulinio ardymo metu, palikimo žemės gelmėse ribojimas. Komiteto minimas skaičius praktiškai užkerta kelia ne tik skalūnų dujų, bet ir tradicinių angliavandenilių gavybai, nes ten irgi naudojamas hidraulinis ardymas.
Bet Aplinkos komitetas ne iš lubų įrašė tą technologinio vandens, kuris naudojamas ir tradicinių, ir netradicinių angliavandenilių gavyboje, ribojantį skaičių. Akademikas G.Motuzas, kuris buvo vienas iš Aplinkos apsaugos komiteto teikiamo pataisų paketo dėl skalūnų dujų bendraautoris teigia, kad minimose pataisose technologinio vandens kiekio (500 kubų) pilnai pakanka tradicinių angliavandenilių gavybai ir jokiu būdu neužkerta jai kelio. Kitas klausimas – dėl cheminių medžiagų. Ar Jūs sutinkate, kad hidraulinio ardymo metu naudojamos cheminės medžiagos yra nuodingos?
Cheminių medžiagų, naudojamų kiekvieno įpurškimo metu, sąrašą bus privaloma pateikti atitinkamoms kontroliuojančioms tarnyboms. Be to, poveikio aplinkai vertinimas (PAV) bus privalomas ir žvalgybos, ir gavybos metu. Jo svarstyme dalyvaus savivaldybės ir bendruomenės ir galės reikalauti visos informacijos.
Bet grįžkime prie pateikto klausimo: ar Jūs sutinkate, kad hidraulinio ardymo metu, kaip rodo reali kitų šalių praktika, naudojamos nuodingos cheminės medžiagos?
Gal visokių yra. Aš norėčiau pabrėžti štai ką. Mūsų mąstysenoje neturi likti dviejų dalykų – tamsumo ir demagogijos. O turimas baimes dėl naujovių turi išsklaidyti mokslininkai.
Mūsų Mokslų akademijos mokslininkai kalba apie realias grėsmės ir kai kurie jų, parodydami savo ne tik mokslinę, bet ir pilietinę poziciją, aktyviai dalyvavo ruošiant reikiamas pataisas. Ar Jūs pasitikite akademiko G.Motuzos įžvalgomis ir pasiūlymais?
Nevisai, iš dalies nepasitikiu, man atrodo, kad jis perdėtai atsargus. Tas perteklinis atsargumas gali privesti prie to, kad investuotojas pasitrauks – tai mums nenaudinga. Mums reikia žinoti, ką turime žemės gelmėse, todėl žvalgyba būtina. Mūsų kaimynai lenkai vykdo skalūnų žvalgybos darbus, padarė jau ne vieną dešimtį gręžinių ir jokių problemų dėl to nekyla. Vakar kaip tik su keturiais akademikais buvome Lenkijoje ir apžiūrėjome vieną iš gręžinių. Jis yra valstybei priklausomame miške, artimiausia gyvenvietė maždaug už šimto metrų. Iš pradžių gyventojai buvo nepatenkinti, bet jiems viskas buvo aiškinama ir su jais sutarta.
Ar Jūs žinote, kad jau du investuotojai iš Lenkijos pasitraukė?
Bet tai nesustabdė skalūnų žvalgybos darbų. Kodėl mes leidžiamės savo pataisomis jas faktiškai drausti. Sutinku tik su tuo, kad pradiniame etape buvo padaryta daug klaidų – vietinė bendruomenė nebuvo tinkamai informuojama, dar daugiau, ir tai blogiausia – šantažuojama, kai atsisakiusieji pasirašyti sutartis su „LL investicijomis“, buvo gąsdinami, kai kuriems grasinta. Manau, kad už tai konkretūs žmonės turi atsakyti. Bendruomenėms reikia teikti visapusišką informaciją ir aš visada esu pasiruošęs ją suteikti.
Ar tiesa, kad norintieji patekti pas Jus į priėmimą Klaipėdoje (pavardės redakcijai žinomos) pasikalbėti dėl skalūnų dujų, buvo neįregistruoti Jūsų padėjėjos?
Nežinau, išsiaiškinsiu, skambinkite tiesiai man ir aš rasiu laiko atsakyti į visus klausimus.
Dėkui už atsakymus.
Gegužės 30 d. rytą bus nuspręsta, ar įtraukti Aplinkos apsaugos komiteto pataisas dėl skalūnų dujų išgavimo į dienotvarkę ar ne. Komiteto pirmininkas žada prašyti, kad pataisos būtų kuo skubiau pateiktos antrajam priėmimui.