Author name: Ramutė Bingelienė

Kodėl Lietuvos valdžia rūšiuoja Lietuvos mergaites?

Viena – Garliavos mergaitė – yra paverčiama valstybės paslaptimi ir atiduodama policijos globon. Taip įslaptinama visa, kas nors kiek galėtų nuraminti piliečius, sukrėstus sunkiai suvokiamo smurto, panaudoto per Garliavos šturmą praėjusių metų gegužės 17-ąją. Apie šios mergaitės sveikatą neteikiama jokia informacija nei artimiausiems giminaičiams, nei gydytojams: valdžiai adresuotas Lietuvos pediatrų draugijos kreipimasis liko be atsako. Viskas, kas viešai prezidentūros vardu paskelbta: „mergaitės būklė nėra sunki“. Visos valdžios institucijos – ir prezidentūra, ir Vaiko teisių apsaugos kontrolierė, ir Sveikatos apsaugos ministerija – sakosi ginančios mergaitės teisę į privatumą.

Aukščiausiasis Teismas „nusiplovė rankas“?

Pirmadienį, vasario 4 d., Lietuvos Aukščiausiasis teismas (LAT) paskelbė galutinę ir neskundžiamą nutartį byloje pagal Neringos Venckienės kasacinį skundą dėl tėvų (motinos) valdžios apribojimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Teismas konstatavo, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų procesiniai sprendimai, kuriais vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su motina – ieškove Laimute Stankūnaite, yra teisėti ir pagrįsti.

Tiesos.lt skaitytojams siūlome prisiminti nė vieno Lietuvos teismo neišklausytos Garliavos mergaitės balsą, kurį visuomenė paskutinį kartą galėjo išgirsti gegužės 17-ąją, Lietuvos valdžiai „vykdant teisingumą“.

Tomas Viluckas: „Lietuvoje kuriama baimės atmosfera“

Kaip pakomentuotumėte pastarųjų metų valdžios siekius pasitelkus teismus vis labiau siaurinti visuomeninio veikimo, pilietinės pozicijos raiškos erdvę? Čia aš turiu omeny ir vis dar vykstantį Elenos Narkevičiūtės bei jos motinos teisminį persekiojimą, ir aktyvių piliečių, visuomenininkų Rimos Štefanės, Linos Šulcienės, Dariaus Kuolio teismų „neskundžiamas nutartis“ bausti juos už pilietinės pozicijos raišką meninėmis akcijomis.

Visa tai reikėtų vertinti kaip politinę slinktį nuo pilietinės visuomenės link valdomos teisės, kai teisės ir teisėsaugos institucijos pasitelkiamos kaip instrumentas užkardyti piliečių aktyvumą, tuo būdu labiau stiprinant valstybines galias, kuriomis maskuojasi politinės ir verslo grupuotės. Ir taip Lietuvoje toliau žlugdomas pilietiškumas, nes bet kokios pilietinio veikimo apraiškos imamos traktuoti kaip antivalstybinė veikla. Tai daroma prisidengiant tuo, kad pažeidžiama viešoji tvarka, nors mes aiškiai matome, kad iš principo viešoji tvarka jūsų minėtais atvejais nė kiek nuo to nenukentėjo. Bet kažkam pasirodė, jog tai yra išsišokimai, ir rezultatas yra toks, kokį turime. Bet kokios pilietinės apraiškos yra vertinamos kaip kenkėjiškos. Ir taip kuriama baimės atmosfera – jeigu kažkas kažką ima daryti, jis iškart marginalizuojamas. Tuomet piliečiams lieka „išmintingai“ tylėti bei palikti viešas erdves pasireikšti tikriems marginalams.

Lietuvon atslenka Grūtas?

Druskininkų miesto mero Ričardo Malinausko pareiškimas

Per 160 Lietuvos menininkų, mokslininkų ir neabejingų piliečių gruodžio 11-ąją viešu laišku kreipėsi į premjerą, Socialdemokratų partijos pirmininką Algirdą Butkevičių, ragindami sustabdyti partijos kolegos, Druskininkų mero Ričardo Malinausko vandalizmą. Laiško autoriai reikalauja, kad meras kuo greičiau atkurtų jo įsakymu nugriautą dailininko Antano Balkės skulptūrą „Legenda“ ir atsiprašytų menininko bei visuomenės.

Pasirodžius viešam laiškui, Druskininkų savivaldybės administracija išplatino pareiškimą spaudai „Laisvieji veikėjai ėmėsi brutalaus politikavimo“. Patį pareiškimą pasirašė neaiškios atsakomybės asmuo, save įvardijęs „Druskininkų savivaldybės informacija“. Tiesa, išsiųstas šis pareiškimas buvo iš elektroninio pašto, pavadinto „Druskininkų meras“ (adresas: meras@druskininkai.lt). Labai keistame labai keisto stiliaus pranešime Druskininkų meras ar jo pašto vartotojas aiškina, kad menininkų ir mokslininkų rūpinimasis sunaikinta Atgimimo laikų skulptūra esąs „brutalus politikavimas“, kad viešo laiško autoriai esą „apsimetę patriotai“, kad jie „kiršina visuomenę“, „klaidina žmones tikrovės neatitinkančia informacija“. Dailininko Antano Balkės skulptūra pranešime vadinama „demontuotu įrenginiu“, kuris Druskininkų gyventojams „du dešimtmečius badė akis“.

Su Druskininkų mero tekstu Tiesos.lt skaitytojai gali susipažinti ČIA ir jį įvertinti patys. O mes panagrinėsime tik keletą esminių dalykų, kad išties būtų galima pamatyti, kas čia ką klaidina.

Zita Šličytė: „Ką pasakys teisėjai, kai į teismus kreipsis užaugę vaikai?“

Vakar prokuroro Egidijaus Motiejūno prašymu Vilniaus miesto antrasis apylinkės teismas paskelbė nuosprendį, išteisinusį Andrių Ūsą, kaltintą tvirkinus mažametę Drąsiaus Kedžio ir Laimutės Stankūnaitės dukrą.

Teisėjų kolegijos pirmininkas Audrius Cininas spaudos konferencijoje po nuosprendžio sakė: „Nėra nusikalstamos veikos požymių“. Ir pabrėžė – teismas įsitikinęs A. Ūso nekaltumu: „Tai yra absoliuti reabilitacija – išteisinamasis nuosprendis“.

Dar daugiau – teismas padarė išvadą, kad mažametė seksualinę patirtį įgijo savo tėvo namuose per neteisėtus ir nekvalifikuotus filmavimus 2008–2009 metais. Teisėjas A. Cininas taip pat pabrėžė, kad „vaiko atmintis ištrinta“ ir jo tolesni liudijimai nebeturi jokios reikšmės.

Tiesos.lt redaktorė Ramutė Bingelienė pakalbino Lietuvos Respublikos Konstitucijos rengėjų grupės narę, ilgametę advokatę dr. Zitą Šličytę.

Scroll to Top