Dar ketinamo įvesti NT mokesčio klausimu: vakar atsisukau pažiūrėti šios savaitės LRT laidą „Lietuva kalba“, nes daug atgarsių ji sukėlė. Tai keli pastebėjimai:
Pirma: ką labai teisingai jau viešai pakomentavo Artūras Zuokas, šioje laidoje buvo dalyvė, pasisakanti „Už“ ketinamą įvesti NT mokestį. Ją laidoje pristatė kaip „NT brokerę“, suprask, nepriklausoma rinkos profesionalė, atėjusi į laidą pasidalinti savo objektyviomis profesinėmis įžvalgomis. Ir, kas labai krito į akis, kad ji akivaizdžiai jokio ketinamo priimti įstatymo projekto skaičiusi nebuvo, kalbėjo vien lozungais, tokiais kaip „NT mokestis – investicija į ateitį“, ir dar tą darė labai aršiai. Sakyčiau, net gerokai aršiau, nei laidoje taip pat dalyvavę TS-LKD partijos atstovai – Vilniaus meras Benkunskas ir Seimo narė Radvilė Morkūnaitė-Mikulėnienė, kurie taip pat palaikė „Už“ pusę. Kelios sekundės google ir paaiškėjo, kad gerbiama NT brokerė yra TS-LKD narė, dalyvavusi su partija rinkimuose. Artūras Zuokas nurodė, kad ji dar ir TS-LKD partijos Žaliakalnio skyriaus pirmininkės pavaduotoja. Taigi, minėta gerbiama NT brokerė į šią laidą atėjo ne kaip nepriklausoma rinkos profesionalė, bet kaip partietė tam, kad palaikytų „generalinę partijos liniją“.
O iš to kyla kaip minimum du aspektai: kaip jau esu rašęs, LRT generalinės direktorės perrinkimas jau sutvarkytas, todėl vėl galima pilnu pajėgumu jungti nelabai švarių TS-LKD marškinių skalbimo procesą. Tikrai būtų, manau, visai visuomenei įdomu sužinoti, kas priėmė sprendimą kviesti į laidą būtent šią „NT brokerę“ bei ją pristatyti būtent kaip „NT brokerę“, o ne kaip TS-LKD partijos narę? Nes dabar gavosi taip, kad visa Lietuva sužinojo, kad NT brokeriai, kaip rinkos profesionalai, pasisako už tokį teikiamą NT mokestį, o va kad ši brokerė yra dar ir TS-LKD partietė, dabar sužinos tik keliolika tūkstančių fb vartotojų, nes nei A. Zuoko, nei tuo labiau mano sklaida nei iš tolo neprilygsta LRT sklaidai. O antrasis – negi TS-LKD partijai yra taip blogai su šiuo NT mokesčiu, kad nesugebėjo rasti bent kiek objektyvesnio ir su partija mažiau susijusio profesionalo, kuris sutiktų palaikyti „Už“ pusę?
Tęsiant toliau, praeitą savaitę p. Gintautas Dirgėla facebook‘e buvo parašęs irgi gerą įrašą, kurio mintis buvo tokia – jei būčiau NT vystytojas su prieiga prie kapitalo, aš lobinčiau kuo didesnį NT mokestį, nes jis labai efektyviai išvalytų iš prestižinių rajonų visus senjorus ar tokio mokesčio neišgalinčias sumokėti jaunas šeimas, kurie visi būtų priversti savo nuosavybę parduoti man, ir dar pigiai. Tai va, laidoje dalyvavo NT vystytojas Arvydas Avulis, kuris, tiesa, palaikė „Prieš“ pusę. Bet ją palaikė taip, sakyčiau, labai įdomiai. Tarp jo argumentų buvo tokie, kaip kad Šnipiškėse yra daug gyventojų, kurių turimi sklypai yra verti taip nuo milijono iki dviejų. Ir jie dabar moka tik 500 Eur metinį žemės mokestį už tokius sklypus, o juk galėtų bent po 5000 Eur mokėti. Ir dar nurodė, kad jei tokie žmonės savo sklypus parduotų, va jis galėtų ant tų sklypų pastatyti daugiabučius, kad daugiau žmonių galėtų gyventi gerame rajone šalia centro, o ne tik viena šeima viename name. Suprask, nauda visuomenei būtų. Sakyčiau, beveik 100 proc. atitinka p. G. Dirgėlos įrašą.
Kas dar ypač krito į akis laidos metu, tai kad Vilniaus meras V. Benkunskas, gindamas teikiamo įstatymo projekto savivaldybėms suteikiamą diskrecijos teisę nustatinėti konkretų NT mokestį pagal mano jau anksčiau išsamiai aprašytas žirkles, kurios sudaro 80 kartų, sakė, kad tokia įstatymo formuluotė yra labai gera, ir va jis galės tartis su A. Avuliu dėl konkretaus dydžio nustatymo. Kažkaip taip. O su visuomene ar V. Benkunskas ketina tartis dėl NT mokesčio dydžio nustatymo? Tai aišku, kad ne. Nepatinka ši valdžia, po keturių metų galėsite išsirinkti kitą. Negana to, per visą laidą pasakymai, kad va mes čia tarsimės tarpusavyje (t. y. tarp V. Benkunsko ir A. Avulio) nuskambėjo bent dar kokius du tris kartus iš abejų pusių. Gerbiamieji, kur buvo jūsų akys ir ausys, kai aš dar prieš praeitus Seimo rinkimus rašiau, kad TS-LKD partija yra stambaus verslo atstovai? Nematėte, negirdėjote, ar matyti ir girdėti nenorėjote? Tai va, išsirinkote ir dabar turite sau ant galvos. Bėda tik ta, kad ant galvos išsirinkote ne tik sau, bet ir man, nors aš už šiuos veikėjus ir nebalsavau.
Ir galiausiai, jau baigiant, kadangi aš irgi esu šioks toks tam tikros rinkos profesionalas, tai su tuo, kaip yra priimami įstatymai, šiek tiek susipažinęs esu. Konkrečiai – yra parengiamas įstatymo projektas, kuriuo būtų sukuriamas / keičiamas ar naikinamas koks nors teisinis reglamentavimas. Priežastys, kodėl tokio reikia, gali būti įvairios, įskaitant, bet neapsiribojant, stambaus verslo lobizmu. Ir tuomet jau eina šio įstatymo projekto „pardavimas“ visuomenei. Ypač, jei visuomenei ten nieko gero nenusimato. Pavyzdžiui, yra didinami mokesčiai ar plečiama kokio nors mokesčio bazė. Iš pradžių yra tikimasi, kad visuomenė gal nelabai pastebės, nes, būkim turtingi, bet teisingi – visuomenė nelabai domisi teisės aktų leidybos procesu (taip švelniai tariant). Tačiau, jei visuomenė įstatymų leidybos ketinimus pastebi, tuomet yra tikimasi, kad ai, kažkiek paburbės, o po to pamirš ir vėl už mus balsuos.
Na o bet tačiau, jei jau kyla rimtas triukšmas, kuris gali lemti visai nepageidautinus rezultatus per rinkimus, tuomet jau seka tai, ką galėčiau pavadinti „makaronų kabinimo procesu“ visuomenei. Kad čia tik laikinai mokesčius padidinam, nes krizė, o kai krizė pasibaigs, vėl sumažinsim (kaip nutiko su PVM‘o padidinimu, kuris taip „laikinai“ yra padidintas jau 13 metų). Arba kaip šiuo atveju – kad didžioji dalis šeimų to NT mokesčio nemokės, o tie, kurie mokės, mokės gal po keliasdešimt eurų per metus, kas tikrai jokia našta nebus. Tokius argumentus minėtoje laidoje vos ne kaip mantrą kartojo ir kartojo R. Morkūnaitė-Mikulėnienė. Maždaug, nieko tokio čia mes neįvedame, dauguma net nemokėsite, o jei ir mokėsite – nepajusite. Tačiau kai laidos vedėja uždavė jau kitą klausimą Vilniaus merui V. Benkunskui, kad ar esate pasiskaičiavę, ką savivaldybė galėtų už tą surinktą NT mokestį padaryti, jis jau pradėjo vardinti, kad taip, esame pasiskaičiavę, kad už surinktą NT mokestį galėtumėme pastatyti ar tai keturias mokyklas, dar gal aštuonis darželius, dar daugybę kilometrų kelių išasfaltuoti.
Tai palaukit palaukit, man jau čia kažkas nesueina. Kai vienur yra sakoma, kad beveik niekas to NT mokesčio nemokės, o jei kas mokės – tai labai mažai, o jau kitur yra trimituojama, kad už surinktą NT mokestį pristatysim daugybę mokyklų ir darželių, nutiesim daugybę kelių, kt. Tai jei beveik niekas to mokesčio nemokės, o tie, kurie mokės – mokės mažai, vadinasi, nieko to mokesčio ir nesurinksit. Tai iš ko tas mokyklas, darželius ir kelius statysit, jei nieko nesurinksit? O jei surinkti planuojate, vadinasi, mokės dauguma ir po daug.